АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2548/2018

город Саранск

05 июня 2018 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 мая 2018 года.

 

          Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алехиной М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Вагоностроительная компания Мордовии" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании пеней в размере 442334руб. 76коп.,  

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия (далее -  ответчик, общество) с иском к акционерному обществу "Вагоностроительная компания Мордовии"  о взыскании 442334руб. 76коп.  

        Ответчик представил отзыв на иск, в котором ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Материалами дела подтверждается следующее.

        12 марта 2009 года между Территориальным управлением (арендодателем) и ОАО "Вагоностроительная компания Мордовии" (арендатором) заключен договор №372 аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с условиями договора арендатору на срок с 12.03.2009 по 11.03.2019 предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1009040:23, 13:23:1009040:24, 13:23:1009040:25 площадью 12787 кв.м, 27388 кв.м и 85805 кв.м соответственно, расположенные по адресу: 

<

...> (пункты 1.1, 3.1 договора).

Договор аренды прошел государственную регистрацию 20.04.2009.

В соответствии с пунктом 5.1. договора размер арендной платы за участок устанавливается расчетом.

Согласно пункту 5.3. договора, оплата аренды производится арендатором поквартально равными частями не позднее 15 марта (за I квартал), 15 июня (за II квартал), 15 сентября (за III квартал) и 15 ноября (за IV квартал) текущего года.

Пунктом 7.2. договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пеней в размере 0,1% от невнесенной платы за каждый календарный день просрочки. 

Согласно пункту 5.4 договора арендная плата пересматривается при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в 3 года в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В случаях, указанных в данном пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия её внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия её внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

В 2016, 2017 годах арендатор оплачивал арендные платежи за пользование земельными участками несвоевременно и не в полном объеме.

  Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.10.2016 по делу №А39-4763/2016, с ответчика взыскана арендная плата за 2 квартал 2016 года в сумме 1028383руб. 12коп.

  Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2017 по делу №А39-6897/2016, с ответчика взыскана арендная плата за 3 квартал 2016 года в сумме 1028383руб. 13коп.

  Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.02.2017 по делу №А39-7869/2016 с ответчика взыскана арендная плата за 4 квартал 2016 года в сумме 1028383руб. 12коп.

 Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2017 по делу №А39-2873/2017 с ответчика взыскана арендная плата за 1 квартал 2017 года в сумме 2287532руб. 50коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.11.2017 по делу №А39-5630/2017 с ответчика взыскана арендная плата за 2 квартал 2017 года в сумме 2287532руб. 50коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.02.2018 по делу №А39-9125/2017 с ответчика взыскана арендная плата за 3 квартал 2017 года сумме 2287532руб. 50коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2017 по делу №АЗ9-5926/2017, с ответчика взысканы пени за нарушение договорных обязательств за 1 квартал 2016 года (16.03.2017 по 19.05.2017), 2 квартал 2016 года (16.03.2017 по 25.07.2017), 3 квартал 2016 года (16.03.2017 -25.07.2017), 4 квартал 2016 года (16.03.2017 - 25.07.2017), 1 квартал 2017 года (16.03.2017 - 25.07.2017), 2 квартал 2017 года (16.06.2017 - 25.07.2017).

Задолженность по арендной плате за 2 квартал 2016 года полностью погашена ответчиком 16.08.2017.

Задолженность по арендной плате за 3 квартал 2016 года полностью погашена ответчиком 26.09.2017.

Задолженность по арендной плате за 4 квартал 2016 года полностью погашена ответчиком 16.08.2017.

Задолженность по арендной плате за 1 квартал 2017 года полностью погашена ответчиком 20.12.2017.

Арендная плата за 2, 3, 4 кварталы 2017 года до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с нарушением арендатором обязательств по своевременной оплате аренды истец обратился в суд с рассматриваемым иском, начислив пени в соответствии с пунктом 7.2 договора. К взысканию предъявлены пени в размере 442334рублей 76копеек., начисленные за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2016 года, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2017 года, в том числе:

-   за несвоевременную оплату арендных платежей за 2 квартал 2016 года  за период  с 26.07.2017 по 16.08.2017 начислены пени в размере 7541руб. 48коп.;

-   за несвоевременную оплату арендных платежей за 3 квартал 2016 года за период с 26.07.2017 по 26.09.2017 начислены пени в размере 21596руб. 05коп.;

-   за несвоевременную оплату арендных платежей за 4 квартал 2016 года за период с 26.07.2017 по 16.08.2017 начислены пени в размере 7541руб. 48коп.;

-   за несвоевременную оплату арендных платежей за 1 квартал 2017 года за период с 26.07.2017 по 20.12.2017 начислены пени в размере 112851руб. 60коп.;

-   за несвоевременную оплату арендных платежей за 2 квартал 2017 года за период с 26.07.2017 по 24.01.2017 начислены пени в размере 139539руб. 48коп.;

 - за несвоевременную оплату арендных платежей за 3 квартал 2017 года за период с 16.09.2017 по 24.01.2017 начислены пени в размере 99888руб. 91коп.;

- за несвоевременную оплату арендных платежей за 4 квартал 2017 года  за период с  16.11.2017 по 24.01.2017 начислены пени в размере 53375руб. 76коп.

         В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременного внесения арендной платы ответчиком не оспаривается.

          Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

         Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

         В постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

         Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления). 

         Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор

не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления).

         При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

         Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

         Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления).

         В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств обоснованности предъявленного ко взысканию размера неустойки, которая составила 36,5% годовых. 

         Доказательств наличия такого размера платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, не имеется, как не представлено истцом и доказательств конкретных последствий нарушения ответчиком обязательств по оплате.

         При таких обстоятельствах судом делается вывод  о наличии правовых оснований для снижения неустойки до размера двукратной ставки рефинансирования ЦБ России. 

  Исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России 7,25% годовых размер, неустойки за период с 26.07.2017 по 24.01.2018 составит 175722руб. 02коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в размере 6272рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества "Вагоностроительная компания Мордовии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (г.Саранск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 175722рублей 02копейки, начисленные за период с 26.07.2017 по 24.01.2018 из расчета двукратной ставки рефинансирования ЦБ России 7,25% годовых, действующей на дату вынесения решения.

         В остальной части иска отказать.  

         Взыскать с акционерного общества "Вагоностроительная компания Мордовии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6272рублей.

           По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          М.Н. Алёхина