АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-2136/2017  21.07.2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2017 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ ИВАНИЧЕСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 669471, 

<

...>)  

о взыскании 9 335 руб. 72 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  иском к МУНИУЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ОТРАДНОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД о  взыскании 49 000 руб. – части стоимости отпущенной в период с июня по ноябрь 2016  года электрической энергии, 1 руб. – пени за период просрочки 19.07.2016 по 31.01.2017, а  также неустойки начисленной на сумму 205 417 руб. 78 коп. за период с 01.02.2017г. по  день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307-ФЗ, действующего с  05.12.2015г.).  

Определением суда от 20.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые  требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика 9 335 руб. 72 коп. – пени,  начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному  контракту энергоснабжения бюджетного потребителя № 1210 от 11.01.2016 за период  просрочки с 19.07.2016 по 02.02.2017; от требования о взыскании основного долга истец  отказался.  

Определением суда от 15.06.2017 произведена замена ответчика по делу –  МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ОТРАДНОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД на правопреемника -  МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ИВАНИЧЕСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и  месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.  

Суд рассматривает заявленный истцом отказ от исковых требований в части  взыскания основного долга, составляющего стоимость услуг энергоснабжения оказанных  в период с июня по ноябрь 2016 года.  

Рассмотрев отказ истца от части заявленных исковых требований, суд считает, что  производство по делу в части требования о взыскании основного долга, составляющего  стоимость услуг энергоснабжения оказанных в период с июня по ноябрь 2016 года  подлежит прекращению по следующим основаниям.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" от части исковых требований не противоречит  

закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, отказ от части исковых требований  принят арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом  является основанием для прекращения производства по делу.  

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании  стоимости услуг энергоснабжения за период с января по май 2016 года, подлежит  прекращению.  

Истец также заявил требование о взыскании неустойки, начисленной согласно  положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в  редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в сумме 9 335 руб. 72 коп. за  период с 19.07.2016 по 02.02.2017.  

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение  условий заключенного с ответчиком муниципального контракта энергоснабжения  бюджетного потребителя № 1210 от 11.01.2016, в период с июня по ноябрь 2016 года  ответчику были оказаны услуги на сумму 205 417 руб. 78 коп., стоимость которых  ответчиком в срок, установленный в контракте, не оплачена; истец начислил неустойку в  порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» в сумме 9 335 руб. 72 коп., за взысканием которой обратился в суд.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между ООО «Иркутская  Энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и МКДОУ Отрадновский  детский сад (Потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения  бюджетного потребителя № 1210 от 11.01.216.  

Как установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра  юридических лиц по состоянию на 13.04.2017 в последний внесена запись о прекращении  деятельности МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ОТРАДНОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД  (государственная регистрация прекращения деятельности осуществлена 13.10.2016, ГРН  2163850731218), в связи с реорганизацией в форме присоединения к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ ИВАНИЧЕСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА  (ОГРН 

<

***>).  

Впоследствии определением суда от 15.06.2017 произведена замена ответчика по  делу – МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ОТРАДНОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД на правопреемника -  МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ИВАНИЧЕСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА.  

По условиям муниципального контракта от 11.01.2016 (пункт 1.1) Гарантирующий  поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединённую сеть электрическую  энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую  энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением электрической энергии.  

Судом проанализированы условия контракта и установлено, что правоотношения  сторон по муниципальному контракту № 1210 от 11.01.2016 регулируются нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Во исполнение условий спорного договора, Гарантирующий поставщик в период с  июня по ноябрь 2016 года оказал Потребителю услуги по отпуску электрической энергии  на сумму 205 417 руб. 78 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 6903 от  30.06.2016 на сумму 4 646 руб. 49 коп., 7760 от 31.07.2016 на сумму 600 руб. 89 коп., 8780  от 31.08.2016 на сумму 1 260 руб. 69 коп., 10498 от 30.09.2016 на сумму 11 333 руб. 24  коп., 11805 от 31.10.2016 на сумму 74 337 руб. 04 коп., 12815 от 30.11.2016 на сумму  113 255 руб. 43 коп. Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний, подпись  заверена печатью; ответчик факт оказания истцом услуг энергоснабжения в июне – ноябре  2016 года не оспорил; более того, как указал истец, задолженность за отпущенную в  спорный период (июнь - ноябрь 2016 года) электроэнергию ответчиком полностью  погашена.  

На основании изложенного, совокупностью представленных документов  подтверждается факт отпуска ответчику электрической энергии в период с июня по  ноябрь 2016 года.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Стороны согласовали порядок оплаты принятой Потребителем электрической  энергии в разделе 5 контракта. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной  Потребителю в расчетном периоде производится потребителем до 18 числа месяца,  следующего за расчетным периодом (пункт 5.4.3 контракта). Расчетным периодом  устанавливается месяц (пункт 5.4 контракта)  

Для оплаты оказанных услуг Гарантирующий поставщик в спорный период  выставил Потребителю счета-фактуры №№ 11458-1210 от 30.06.2016, 13886-1210 от  31.07.2016, 15934-1210 от 31.08.2016, 18613-1210 от 30.09.2016, 20796-1210 от 31.10.2016,  22902-1210 от 30.11.2016, всего на сумму 205 417 руб. 78 коп.  

Согласно исковому заявлению, ответчик оказанные услуги в срок, установленный  договором, не оплатил. Оплата отпущенной электрической энергии, согласно пояснениям  истца, произведена в полном объеме 02.02.2017, т.е. с просрочкой.  

Ответчик факт оплаты электроэнергии, отпущенной в период с июня по ноябрь  2016 года с просрочкой не оспорил.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку согласно  положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме  9 335 руб. 72 коп. за период с 19.07.2016 по 02.02.2017.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  

гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Истцом представлен расчет неустойки за период с 19.07.2016 по 02.02.2017 на  сумму долга, всего в размере 9 335 руб. 72 коп.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия  просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и правомерность начисления  неустойки на указанные истцом суммы задолженности.  

Судом проверен представленный истцом расчет, установлено, что произведённый  истцом расчет осуществлен исходя из ставки рефинансирования, составляющей 9,25%.  

Тогда как согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы  неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ставка на день его вынесения.  

Согласно официальной информации Центрального Банка Российской Федерации с  16.06.2017 размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) равен 9% годовых.  

Согласно расчету суда размер неустойки, рассчитанной на основании абзаца 8  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за  период с 19.07.2016 по 02.02.2017 составляет 9 083 руб. 38 коп.  

Именно в таком размере суд полагает требование о взыскании неустойки законным  и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 7099 от  13.02.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  

Размер государственной пошлины при цене иска 9 083 руб. 38 коп., согласно абз. 1  п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет не менее  

2 000 руб.; государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" от иска к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИВАНИЧЕСКАЯ СРЕДНЯЯ  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА в части требования о взыскании основного долга  составляющего стоимость услуг энергоснабжения оказанных в период с июня по ноябрь  2016 года, принять.  

Производство по делу в указанной части прекратить. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ИВАНИЧЕСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 9 083 руб. 38 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы  по оплате государственной пошлины.  

В остальной части иск отклонить. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его вынесения.  

Судья Зарубина Т.Б.