АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2933/2024

г. Чебоксары

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания  Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТРИТОН", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  428008, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  423570, 

<

...>

о взыскании 669628 руб. 53 коп., 

без участия  представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИТОН" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ответчик) о взыскании 669628 руб. 53 коп., в том числе 655546 руб. 95 коп. долга, 14081 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 № 03.04.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Отзывом от 20.05.2024 ответчик указал на отсутствие задолженности.

Определением суда от 31.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 04.06.2024 истец уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком задолженности, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 18.04.2024 в размере 18380 руб. 25 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания явку полномочных представителей не обеспечили.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

22.12.2023 между ООО "ТРИТОН" (поставщик) и ООО "Стройинвест" (покупатель) заключен договор поставки нерудных строительных материалов № 12-1 (далее-договор), предметом которого является поставка материалов (товара).

 Согласно пункта 2.4 договора, товар считается принятым с момента подписания УПД. 

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость товара указывается в УПД. 

Стороны определили, что расчет за товар производится по предварительной оплате в размере 100% (пункт 3.3 договора). 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 717269 руб. 95 коп. согласно следующим универсальным передаточным документам: от 24.01.2024 на сумму 93 353 руб., от 29.01.2024 на сумму 91 977 руб., от 31.01.2024 на сумму 80 847 руб. 40 коп., от 05.02.2024 на сумму 48 762 руб., от 09.02.2024 на сумму 32 824 руб. 70 коп., от 16.02.2024 на сумму 48 246 руб., от 22.02.2024 на сумму 128 187 руб. 75 коп. от 26.02.2024 на сумму 79 378 руб., от 29.02.2024 на сумму 113 721 руб. 10 коп. 

Ответчик стоимость полученного товара оплатил частично, сумма неоплаченного долга составляет 655 546 руб. 95 коп. 

Претензией от 11.03.2024, направленной 12.03.2024 в адрес ответчика, истец просил погасить образовавшуюся задолженность. Требование претензии оставлены без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки, произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену). 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Ассортимент, стоимость поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Иное из материалов дела не следует.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил задолженность в полном объеме по платежным поручениям от 18.04.2024 №17 и №18, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 18.04.2024 в размере 18380 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив расчет истца, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В настоящем случае истец уменьшил размер исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности после обращения истца в суд.

В связи с изложенным, расходы истца на уплату государственной пошлины, суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИТОН" 18380 (Восемнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 25 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 18.04.2024, 16479 (Шестнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей расходов  по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРИТОН" из федерального бюджета 834 (Восемьсот тридцать четыре) рубля государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 04.04.2024 №156. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.Ю. Яхатина