ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-26068/2024 23.09.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2025. Полный текст постановления изготовлен 23.09.2025. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Луговой Ю.Б. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кюльбаковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Агрокомбинат «Южный» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2025 по делу № А63-26068/2024, при участии в судебном заседании представителя от индивидуального предпринимателя ФИО1, в отсутствие представителя акционерного общества Агрокомбинат «Южный», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу Агрокомбинат «Южный» (далее – ответчик, АО Агрокомбинат «Южный») о взыскании 14 320 800 рублей долга по оплате провозной  

платы, 2 404 513 рублей неустойки, 392 253 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 450 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (измененные исковые требования).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2025 по делу № А63-26068/2024 иск удовлетворен частично.  

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда, АО Агрокомбинат «Южный» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.  

Определением суда апелляционной инстанции от 11.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 23.09.2025.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.  

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и о рассмотрении вопроса об утверждении судом заключенного между сторонами мирового соглашения в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца представил суду оригинал подписанного проекта мирового соглашения, заключенное между сторонами, а также просил утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с условиями мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.  

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на  

заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.  

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.  

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и  

законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).  

В материалы дела представлено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком. От сторон мировое соглашение подписано со стороны истца – ФИО1 (личнр), от ответчика – директором – ФИО2  

Изучив материалы дела, оценив условия мирового соглашения, суд установил, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.  

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению судом на определенных ими условиях по существу исковых требований.  

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражным судом указывается, в том числе, о распределении судебных расходов.  

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие закону.  

При распределении судебных расходов между сторонами, суд апелляционной инстанции учитывает, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в Арбитражном процессе»).  

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражным судом также указывается о возвращении истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.  

Вместе с тем, стороны разрешили вопрос относительно государственной пошлины по иску.  

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.  

Пунктом 4 части 7 названной статьи предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.  

При таких обстоятельствах, с учетом заключения мирового соглашения, ответчику надлежит возвратить 15 000 рублей государственной полшины по апелляционной жалобе,  

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.  

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в Арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо  

норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

Суд разъясняет сторонам спора, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII этого Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 150, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2025 по делу № А63-26068/2024 отменить.  

Заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворить. 

Утвердить мировое соглашение от 18.09.2025, заключенное между акционерного общества Агрокомбинат «Южный» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в целях урегулирования спора по делу № А63-26068/2024, на следующих условиях:  

1. Ответчик признает и обязуется оплатить истцу долг в размере 14 320 800, 00 рублей - по оплате транспортных услуг, а также обязуется оплатить неустойку (пени) в размере 1 430 858,59 рублей, общий размер долга составляет 15 751 658,59 руб.  

2. Ответчик обязуется оплатить указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумму долга, в следующем порядке:  

- 3 000 000, 00 рублей до 25.09.2025; - 3 000 000, 00 рублей до 25.10.2025; - 3 000 000, 00 рублей до 25.11.2025; - 3 000 000, 00 рублей до 25.12.2025; - 3 000 000, 00 рублей до 25.01.2026; - 751 658, 59 рублей до 25.02.2026. 

- 2.1. В случае нарушения ответчиком предусмотренного пунктом 2 настоящего мирового соглашения срока оплаты суммы долга, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере, рассчитанном в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

3. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пункте 1 и пункте 2 настоящего Соглашения, по следующим банковским реквизитам истца:  

Расчётный счет 

40802810260100008697 

Корреспондентский счет 

30101810907020000615 

БИК банка 

040702615 

Банк 

Ставропольское отделение № 5230 ПАО

4. Кроме суммы долга в размере 14 320 800, 00 рублей и неустойки (пени) в размере  

Сбербанк 

1 430 858, 59 рублей, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятии решения Арбитражным судом возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 270 191, 60 рублей. Оставшиеся 30 % (Тридцать процентов), составляющие сумму 115 796, 40 рублей ответчик оплачивает истцу дополнительно в день окончательного погашения суммы задолженности (в срок до 20.12.2025).  

5. Стороны договорились о распределении судебных расходов (издержек) в следующем порядке:  

все судебные расходы (издержки), включая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 59 018 рублей 00 копеек, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.  

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.  

Производство по делу № А63-26068/2024 прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.  

Возвратить акционерному обществу Агрокомбинат «Южный», г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  

арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий А.А. Мишин  

Судьи Ю.Б. Луговая  

А.В. Счетчиков