АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-702/2020

4 августа 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебном заседании секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) 

к Министерству экономического развития Республики Хакасия (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.12.2019 № 7/4-19-ю,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. 

В судебном заседании принимали участие:

представитель заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 21.01.2020;

третье лицо – ФИО2 (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – ООО «Октябрь», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству экономического развития Республики Хакасия (далее – министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.12.2019 № 7/4-19-ю, которым обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Определением арбитражного суда от 26.02.2020 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 06.04.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам административного производства. 

Определением от 10.07.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора продавца (кассира) общества – ФИО2. 

Административный орган представил в арбитражный суд материалы административного дела и отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

В материалы дела поступило ходатайство административного органа о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Арбитражный суд, учитывая положения статьи 123, 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление. Полагает, что отсутствует состав правонарушения. Просит применить статью 2.9 КоАП РФ. 

Третье лицо поддержало позицию заявителя. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Октябрь» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями                                   в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.2).

Согласно сведениям из Государственного реестра выданных, приостановленных                     и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной                     и спиртосодержащей продукции ООО «Октябрь» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, на основании лицензии №19РПА0000880 (срок действия с 01.01.2019 по 11.01.2021).

На основании задания от 12.11.2019 № 8 должностными лицами министерства проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицами в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в части лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции.

В ходе проведения мероприятия по контролю должностными лицами министерства выявлено два случая нарушения ООО «Октябрь» лицензионных требований в период август-сентябрь 2019 года, о чём отражено в мотивированном представлении от 15.11.2019              № 8.

15.11.2019 должностным лицом министерства составлено заключение № 8, в котором в связи с выявлением фактов нарушения запрета розничной продажи алкогольной продукции ниже цен, установленных приказом Минфина России от 18.06.2018 № 136н «О внесении изменений в Приложение к приказу Министерства финансов Российской Федерации             от 11 мая 2016 г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка  (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», предложено привлечь                       ООО «Октябрь» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.  

В рамках исполнения полномочий по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных пунктом 1.2 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ), руководствуясь Положением о министерстве, утверждённым постановлением правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 №153, должностным лицом министерства в отношении общества определением от 20.11.2019 №7/4-19-ю возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 20.11.2019 № 7/4-19-ю министерство истребовало у общества документы, подтверждающие розничную продажу алкогольной продукции (копии контрольно-кассовых чеков); сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота продукции, поименованной в таблице 1 (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным); объяснения законного представителя по факту обнаружения признаков осуществления розничных продаж алкогольной продукции, указанных в таблице 1, по ценам, ниже установленных законодательством Российской Федерации.

Директором ООО «Октябрь» представлены в административный орган объяснения и документы (кассовые чеки, протокол запроса информации об алкогольной продукции в ЕГАИС).

В объяснении от 25.11.2019 генеральный директор общества указал, что розничная продажа алкогольной продукции по цене, ниже установленной законодательством Российской Федерации, произведена ошибочно продавцом при наборе суммы при оплате через кассу, в связи с чем, произведен возврат товара.

Извещением №7/4-19-ю от 10.12.2019 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

10.12.2019 в присутствии представителя общества должностным лицом министерства составлен протокол об административном правонарушении №7/4-19-ю, в соответствии с которым правонарушение, совершенное обществом, квалифицировано по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Определением от 10.12.2019 №7/4-19-ю общество извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.12.2019 № 7/4-19-ю ООО «Октябрь» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось                        в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,                                       и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд                       в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела                          об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность                               и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися                         в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении                к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается                             на административный орган, принявший решение. 

Судом установлено, что в соответствии с Законом № 171-ФЗ, статьями 23.50, 28.3 КоАП РФ, Положением о министерстве, утверждённым постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 №153, Перечнем должностных лиц Министерства, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной  и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия, утверждённым постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.04.2018 №167, Перечнем должностных лиц Министерства, уполномоченных составлять протоколы  об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6, частями 2, 3 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.19, частью 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частью 6 статьи 19.4, статьёй 19.4.1, частями 1 и 2 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, утверждённым приказом министерства от 15.12.2017 №050-132-п, протокол                   об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены. Процедура привлечения                                 к административной ответственности заявителем не оспаривается, проверена судом, признана соблюдённой.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела заявителю вменено нарушение части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции (16.08.2019 и 03.09.2019        2 бутылок водки) ниже цены, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона вменённого заявителю административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка ценообразования, выразившемся                          в розничной продаже алкогольной продукции, по цене ниже цены, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции являются закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приложению к приказу Министерства финансов Российской Федерации                   от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка                    (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (действовавшему в спорный период) минимальная цена розничной продажи водки крепостью от 37 до 40 процентов, разлитой в потребительскую тару объёмом 0,5 литра, составляет 215 руб.

Как следует из материалов дела (отчёты по реализации продукции ниже минимальной цены; журнал учёта объёма розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за август, сентябрь 2019 года; протокол запроса информации о реализации продукции по коду в ЕГАИС; представленные обществом сопроводительные документы и кассовые чеки; объяснения директора общества от 25.11.2019; протокол об административном правонарушении) и заявителем не оспаривается, обществом 16.08.2019, 03.09.2019 реализовано 2 бутылки водки «Утиная охота» объёмом 0,5 литра по цене 185 руб. 

Приведённые действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта нарушения обществом установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого                          к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным                        в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается                      к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие                   от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 названного постановления разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, с учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил ни административному органу, ни суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременному принятию им мер по устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленной. Административный орган правомерно пришёл к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оспаривая постановление министерства, общество указывает на то, что продавцом была допущена арифметическая ошибка при вводе суммы товара. Произведён возврат товара, он отражен на балансе общества по новой цене. Имеются обстоятельства для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.                   В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения материалы дела не содержат.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Материалами дела подтверждено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности обществом допущено нарушение требований законодательства к минимальной розничной цене при осуществлении розничной продажи водки.

Руководитель общества в силу занимаемой должности осуществляет текущее руководство деятельностью юридического лица, следовательно, несёт ответственность                  за соблюдение установленных государством минимальных розничных цен на алкогольную продукцию, в том числе работниками (продавцами), осуществляющими трудовую функцию.

Допущенная продавцом арифметическая ошибка при вводе суммы товара  свидетельствует об отсутствии в обществе надлежащего контроля при ведении хозяйственной деятельности, о непринятии всех необходимых мер для предотвращения правонарушения. Произведённый возврат товара и его новое отражение на балансе общества, вопреки доводам общества, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Суд также учитывает, что вменяемое правонарушение является длящимся, поскольку совершено дважды в августе и в сентябре 2019 года. 

Доказательства невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий, а также доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному соблюдению обществом требований законодательства к минимальной розничной цене при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, ни в ходе рассмотрения административного дела, ни в ходе рассмотрения настоящего дела судом, заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, административным органом и судом                        не установлены.

При назначении административного наказания министерством применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микро предприятие).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выявленное нарушение посягает                на реализацию единой государственной политики в области ценообразования,                                на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований следует отказать. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития Республики Хакасия от 24.12.2019 № 7/4-19-ю о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяЕ.В. Каспирович