ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-7191/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22.02.2022

Постановление изготовлено в полном объеме    28.02.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «БНН-Групп» (Калужская область, Юхновский район, д. Касимовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области (г. Кондрово,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Пи Кан» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БНН-Групп» на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2021 по делу № А23-7191/2020  (судья Бураков А.В.), вынесенное по ходатайству об отмене обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БНН-Групп» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области о признании недействительным решения МИФНС № 2 по Калужской области № 988 от 09.07.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БНН-Групп» к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации НДС за 4 кв. 2019 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БНН-Групп» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 09.07.2020 № 988 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации НДС                                               за 4 кв. 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пи Кан» (далее – ООО «Пи Кан») и общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (далее – ООО «Спецтехстрой»).

От инспекции в суд первой инстанции 18.10.2021 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 09.07.2020 № 988.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2021 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что обеспечительные меры отменены судом неправомерно, поскольку им подана кассационная жалоба на решение суда.

От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая вынесенное определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска (статьи 90, 93, 97 АПК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 определения от 06.11.2003 № 390-О сформулировал правовую позицию, согласно которой по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер.

Судом первой инстанции установлено, что общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения инспекции от 09.07.2020 № 988 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации НДС за              4 кв. 2019 года.

В последующем общество обратилось с заявлением об обеспечении иска, в  качестве обеспечительной меры просило приостановить действие решения инспекции от 09.07.2020 № 988 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Как следует из материалов дела, определением от 01.10.2020 судом первой инстанции ходатайство общества о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, действие оспариваемого решения инспекции было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Решение Арбитражного суда Калужской области решение от 11.08.2021 по делу                                 № А23-7191/2020 вступило в законную силу 11.10.2021 (с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции).

Следовательно, у суда первой инстанции имелись правовые основания для отмены обеспечительной меры.

Довод апелляционной жалобы о направлении обществом кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2021 не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет  значения для целей рассмотрения заявления инспекции об отмене принятой судом обеспечительной  меры.

При обжаловании судебных актов в вышестоящую инстанцию общество было вправе подать соответствующее ходатайство в кассационную инстанцию.    

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2021 по делу                               № А23-7191/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Судья 

 

              Е.Н. Тимашкова