АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                Дело № А67-11581/2018

26.02.2019 – объявлена резолютивная часть решения

28.02.2019 – изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В.Прозорова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Стеклолюкс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

к ООО «Скан» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

о взыскании 165 025 руб. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 10.01.2019 (паспорт);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.11.2018 (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скан» о взыскании 165 025 руб. задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 01.03.2015 № 29АС.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, заявил, что истцом не представлено документов, подтверждающих: продление отношений с ответчиком по договору субаренды; уведомление ответчика об увеличении размера арендной платы; соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. 

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что между ООО «Стеклолюкс» и ООО «Скан» заключен только один договор субаренды № 29АС от 01.03.2015, каких - либо иных договорных отношений между сторонами не было. В дополнительных соглашениях от 29.01.2016 и 31.11.2016 допущены технические ошибки в названии соглашений. При заключении дополнительного соглашения от 29.01.2016 к договору субаренды от имени ООО «Стеклолюкс» на основании устава действовала ФИО4, что подтверждается решением учредителя Общества от 01.10.2015. Дополнительное соглашение от 31.11.2016 подписано ФИО5, действующим на основании устава и решения единственного участника Общества от 29.11.2016. Факт продления договорных отношений подтверждается указанными дополнительными соглашениями.   

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.         

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявила, что факт пользования арендованными помещениями материалами дела не подтвержден, из актов прима - передачи это не следует.      

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стеклолюкс» (арендатор) и ООО «Скан» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № 29АС от 01.03.2015, в соответствие с которым арендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в п. 1.2. договора, а субарендатор обязуется принять объект в субаренду и выплачивать за него арендную плату. Согласие арендодателя, являющегося собственником объекта, на сдачу объекта в субаренду арендатором получено и представлено субарендатору до момента подписания сторонами договора (п. 1.1. договора).  

Согласно пункту 1.2. договора объект аренды имеет следующие характеристики: часть нежилого помещения 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> этаж (АБК), номер помещения 14-36,37,39-42.

Договором предусмотрено, что фиксированная часть арендной платы устанавливается в размере 410 руб. за 1 кв. м. в месяц (п. 2.2.); арендатор вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы. О предстоящем изменении арендатор обязан известить субарендатора не позднее, чем за 14 дней до изменения (п. 2.7.); фиксированная часть арендной платы за следующий месяц вносится субарендатором в форме предоплаты до 5-го числа текущего месяца. При этом со стороны арендатора не предоставляется никаких документов, а основанием для оплаты является настоящий договор (п. 2.9.); срок действия договора с 01.03.2015 по 30.01.2016 (п. 4.1.).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2015 (л.д.18).

Дополнительными соглашениями от 29.01.2016 и 31.11.2016 срок действия договора субаренды №29АС от 01.03.2015 продлен до 31.10.2017. Пункт 4 договора субаренды №29Ас от 01.03.2015 дополнен пунктом 4.1.1. «В случае, если ни одна и з сторон не заявит о расторжении договора, договор пролонгируется на аналогичный период. Количество пролонгаций не ограничено.».

30.06.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений № 29АС от 01.03.2015.

В соответствии с соглашением от 30.06.2018 о расторжении договора аренды нежилых помещений № 29АС от 01.03.2015 нежилые помещения переданы арендодателю по акту приема-передачи от 30.06.2018. 

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком (л.д.25-27).

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По расчету истца, сумма основной задолженности ответчика по договору субаренды аренды нежилых помещений №29АС от 01.03.2015 за период 01.12.2017 по 30.06.2018 составляет 165 025 руб. (23575рубх7мес).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Довод ответчика о том, что арендатором в одностороннем порядке изменен (увеличен) размер арендной платы без надлежащего уведомления стороны субарендатора, опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями, из содержания которых следует, что с февраля 2017 ответчик перечислял в счет исполнения обязательств по договору субаренды  23 575 руб. в месяц, следовательно, он был извещен об увеличении арендной платы.

Иные возражения ответчика судом отклоняются как не соответствующие материалам делам и фактическим обстоятельствам, установленным на их основании.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 165 025 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 951 руб. (платежное поручение  № 1021 от 03.10.2018 л.д.9).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скан» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 165 025 руб. основного долга, 5 951 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 170 976 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        В.В. Прозоров