Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-23555/2022

07.09.2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2022

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третьи лица: 

1. ООО «Аэробизнес»

2. Филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО)

о признании

 

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц: не явились, надлежаще уведомлены 

от третьих лиц: не явились, надлежаще уведомлены 

 

установил:

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в Арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 05.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 3391299839524 незаконным.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили. От заинтересованного лица 1 поступили письменные возражения на заявление и копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направив в материалы дела отзыв на заявление, в котором считает заявленные требования обоснованными.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2 и третьих лиц 1, 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по КК ФИО2 05.05.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.05.2022 № 23039/22/402621 по исполнительному листу серии ФС № 013213031, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-43531/2016, вступившему в законную силу 27.07.2017.

В Постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель как основание отказа указывает, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вышеуказанный исполнительный лист был выдан Арбитражным судом Краснодарского края 18 августа 2017 года на взыскание задолженности за тепловую энергию с ООО «Аэробизнес» в размере 2150 рублей 85 копеек, пени в размере 240 рублей 03 копейки и государственной пошлины в размере 1977 рублей 80 копеек, а всего на сумму 4 368 рублей 68 копеек.

После получения исполнительного листа взыскатель передал его на исполнение в Банка ВТБ (ПАО) 01 июня 2018 года сопроводительным письмом исх. № 10-1452. 05 июня 2018 года Банк ВТБ (ПАО) уведомил взыскателя, что исполнительный лист принят к исполнению.

Исполнительный лист находился в Банке ВТБ (ПАО) до 26.10.2021 года. Было установлено, что счета взыскателя в данном банке закрыты и исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя, о чем в исполнительном листе имеется отметка.

Заявитель полагает, что после возвращения исполнительного листа из банка ВТБ (ПАО) с 26.10.2021 вновь начал исчисляться трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, по мнению заявителя, указанное выше постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ. 

В частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительнм производстве).

Согласно положениям статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, на что указано в п. 3 ст. 321 АПК РФ, п. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве. При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 ст. 22 Закона N 229-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серия ФС № 013213031, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 18.05.2017 на вступившее 27.07.2017 в законную силу решение по делу № А32-43531/2016, передан взыскателем на исполнение в Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается уведомлением банка от 01.06.2018 исх. № 10-1452 о принятии исполнительного документа к исполнению.

26.10.2021 исполнительный лист возвращен банком взыскателю в связи с закрытием счета.

На представленной в материалы дела копии исполнительного листа серия ФС № 013213031 имеется надпись Банка ВТБ (ПАО) о возврате исполнительного листа без исполнения (оплата не производилась) 26.10.2021 в связи с закрытием счета клиента.

Таким образом, установленный трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению, соответственно, должен исчисляться со дня возвращения исполнительного документа без исполнения. 

Согласно части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов 29.04.2022 (вх. № 72284), то есть в пределах трехлетнего срока, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 013213031.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 05.05.2022 № 23039/22/402621 незаконным и подлежащим отмене.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 05.05.2022 № 23039/22/402621 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев