АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7333/2018

г. Ярославль

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Инструментальный механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании задолженности по договору в размере  385961.61  руб.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.09.2018 № 9;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.07.2018; ФИО3, по доверенности от 01.07.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инструментальный механический завод" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет" о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере 251 598 руб., убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 27.12.2017 № 56, в размере 134 363.61 руб., всего 385 961.61 руб. 

Убытками истец считает стоимость доработки товара в размере 108 008.61 руб. и расходы по доставке забракованной продукции в размере 26 355 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых подтвердил ненадлежащее качество товара и наличие задолженности.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает иск, считает недостоверными односторонние акты о несоответствии товара по качеству, указывает на отсутствие ударного клейма на возвращенной продукции, возражает против возмещения расходов на доработку и перевозку товара.

Согласно Определению Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2018, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, представил дополнительные документы в обоснование своих требований.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Авторитет" и Обществом с ограниченной ответственностью  "Инструментальный механический завод" заключен договор от 27.12.2017 № 56.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора, поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) оплатить и принять товар в объеме, ассортименте, в сроки и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пункты 4.3, 4.4 договора предусматривают, что поставляемый товар должен соответствовать чертежам, принятым как основание качества изделия. Приемка по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (П-7) в части, не противоречащей ГК РФ.

По запросу суда истцом и ответчиком представлены чертежи втулок. Использование чертежей, имеющихся в материалах дела, подтверждено сторонами.

Протоколом разногласий договор дополнен пунктом 4.5, который предусматривает приемку товара по качеству в месте нахождения покупателя.

В спецификациях на поставку продукции № 1 – 3 и дополнительном соглашении от 23.11.2017 стороны согласовали поставку трех видов втулок:

- ПТ НО 02.01.030.00.01 по цене 1 370 руб. за штуку без НДС;

- НФТЦ 2.30.013.203.002 по цене 2 500 руб. за штуку без НДС;

- 24005-10-05 по цене 1 500 руб. за штуку без НДС.

Платежными поручениями от 08.02.2017 № 73 на сумму 588 820 руб., от 17.04.2018 № 287 на сумму 150 000 руб. истец перечислил ответчику 738 820 руб. в счет оплаты втулок по договору от 27.12.2017 № 56.

Втулки поставлялись ответчиком с мая 2017 года по январь 2018 года по подписанным сторонами универсальным передаточным документам (УПД).

В ходе приемки товара истец выявил недостатки в большинстве партий товара и отказался от их принятия, составив акты о приемке продукции по качеству.  Выявленные недостатки описаны в прилагаемых к актам картах замеров и связаны с несоответствием втулок чертежам по геометрическим размерам (расположение, ширина пазов) и твердости (твердость поверхности, твердость по фланцам). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже. 

Согласно пункту 1 статьи 456, пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в частности, качество которого соответствует договору.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя по договору поставки возложена обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Договор от 27.12.2017 № 56 содержит условие о применении Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

В соответствии с пунктом 6 указанной Инструкции, при иногородней поставке приемка продукции по качеству производится на складе получателя не позднее 20 дней после поступления продукции на склад.

Акты о приемке продукции по качеству составлялись в день доставки товара истцу транспортной компанией. Они соответствуют пунктам 29, 30 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству. 

Из пунктов 16, 29 указанной Инструкции следует, что при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан вызвать для участия в приемке продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено договором.

Поскольку приглашение продавца для составления актов не предусмотрено договором от 27.12.2017 № 56, довод ответчика о недопустимости одностороннего составления актов отклоняется судом.

В ответах на претензии истца ответчик не возражал против выявленных дефектов, выражал готовность исправить забракованные детали.

Так, письмом от августа 2017 года ответчик просил вернуть втулки НФТЦ 2.30.013.203.002 для доработки, втулки 24005-10-05 и ПТ НО 02.01.030.00.01 для замены новыми; выразил согласие на доработку истцом 271 шт. втулок ПТ НО 02.01.030.00.01.

Письмом от октября 2017 года ответчик просил вернуть втулки 24005-10-05 для устранения замечаний, рассмотреть возможность доводки деталей истцом.

В письме ответчика от ноября 2017 года содержится просьба о возврате втулок 24005-10-05 и ПТ НО 02.01.030.00.01 для разбраковки по выявленным дефектам и анализа брака; дается согласие на доработку истцом 271 шт. втулок ПТ НО 02.01.030.00.01 по цене 341.54 руб. без НДС за единицу изделия.

Письмом от мая 2018 года ответчик просил осуществить возврат забракованных при входном контроле деталей.

Оснований не доверять представленным истцом актам приемки продукции по качеству у суда не имеется.

Не принятый товар возвращен истцом по товарно-транспортным накладным от 01.06.2018, от 27.11.2017, от 01.06.2018. Замену его товаром надлежащего качества ответчик не осуществил.

Приказ директора Общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" от 03.10.2016 № 3 и показания свидетелей ФИО4, ФИО5 не являются допустимыми и достоверными доказательствам наличия клейма ответчика «AV» на тех партиях товара, которые поставлялись истцу.

К заключению эксперта от 24.08.2018 № 1316 суд относится критически, поскольку из него не следует, что объектом исследования были втулки, возвращенные истцом. Ссылки на товарно-транспортные накладные от 01.06.2018, от 27.11.2017, от 01.06.2018 отсутствуют. Экспертиза проводила в отношении двух втулок каждого вида, то есть шести штук, в то время как истец возвратил 1 626 втулок.

Нарушение истцом порядка приемки товара ответчик не доказал. 

Таким образом, материалами дела и объяснениями истца подтверждена поставка и принятие товара на сумму 488 838.60 руб. (276 438.60 руб. + 212 400 руб.):

Наименование товара

УПД

Количество (шт.)

Принято

(шт.)

Не принято

(шт.)

Втулка 

ПТ НО 02.01.030.00-01

от 14.07.2017 № 198

144

0

144

Акт о приемке от 08.08.2017

от 26.07.2017 № 215

100

0

100

Акт о приемке от 16.08.2017

от 17.08.2017 № 244

688

171

(после доработки)

518

Акты о приемке от 12.09.2017, от 04.09.2017,

объяснения истца в судебном заседании

от 07.07.2017 № 119

150

0

150

Акт о приемке от 27.07.2017

от 12.07.2017 № 193

144

0

144

Акт о приемке от 02.08.2017

от 05.05.2017 № 119

380

0

380

Акт о приемке от 26.05.2017

Итого:

1606

171 шт.

х 1 370 руб./шт = 

234 270 руб.

+НДС18% 42168.60руб.=

276 438.60 руб.

1435

Втулка 

НФТЦ.2.30.013.203.002

от 25.07.2017 № 214

20

1

19

Акт о приемке от 03.08.2017, объяснения истца в судебном заседании

от 08.12.2017 № 388

70

70

0

от 11.12.2017 № 389

50

1

49

Акт о проведении входного контроля от 26.01.2018

Итого:

140

72

х 2 500 руб./шт = 

180 000 руб.

+НДС18% 32400 руб .=

212 400 руб.

68

Втулка 

24005-10-05

от 17.07.2017 № 200

50

0

50

Акт о приемке от 08.08.2017

от 17.08.2017 № 257

73

0

73

Акт о приемке от 14.09.2017

Итого:

123

0

123

Пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, правом предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Материал, твердость и иные характеристики втулок, указанные в чертежах, их использование при производстве стрелочного электропривода, влияющего на безопасность движения железнодорожного транспорта, позволяют квалифицировать несоответствие чертежам по геометрическим размерам и твердости как существенное нарушение требований к качеству товара. Ответчик не устранил недостатки в разумный срок и не представил доказательств того, что недостатки могли быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Стоимость доработки втулки ПТ НО 02.01.030.00-01 истцом составила значительную часть цены изделия (341.54 / 1370 х 100 =  24.93 процента).

Пункты 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что  покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При наличии права на замену товара или отказ от исполнения договора купли-продажи истец правомерно не принял товар ненадлежащего качества. Существенное нарушение ответчиком требований к качеству товара является основанием для отказа истца от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. 

Письмами от 26.10.2017, от 13.11.2017 истец отказался от исполнения договора от 27.12.2017 № 56 со ссылкой на систематическую поставку товара ненадлежащего качества, предложил вернуть полученные денежные средства.

Поскольку ответчик не возвратил денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, с него подлежит взысканию 249 981.40 руб. (738 820 руб. – 488 838.60 руб.).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В период действия договора от 27.12.2017 № 56 истец оплатил доставку товара и выполнил доработку деталей.

Пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Условия доставки товара определены пунктами 3.1, 3.2 договора от 27.12.2017 № 56: доставка товара в адрес покупателя осуществляется транспортной компанией. Все расходы, связанные с транспортировкой товара до пункта назначения, несет покупатель.

Истец представил счета и платежные поручения об оплате доставки на сумму 23 395 руб., пояснил, что в нее входит 1 963 руб. за доставку принятого товара по универсальному передаточному документу от 17.08.2017 № 244 и сопроводительных документов на него (счета от 26.08.2017 № 17-01801104224, от 26.08.2017 № 17-01805026978).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что после подписания УПД транспортные расходы должны возлагаться на покупателя. Из раздела 3 договора от 27.12.2017 № 56 такой вывод не следует. Универсальный передаточный документ подтверждает получение товара истцом, а не приемку по качеству.

По своей правовой природе, расходы истца на доставку товара ненадлежащего качества в размере 21 432 руб. являются реальным ущербом. Денежная сумма 1 963 руб., уплаченная за доставку принятого товара, не связана с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и не подлежит возмещению.

Пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение покупателю расходов на устранение недостатков товара.

Стоимость доработки втулки ПТ НО 02.01.030.00.01 в размере 341.54 руб. за штуку определяется описанием технологического процесса, материальной картой, калькуляцией истца и согласована ответчиком в письме от 08.11.2017 № 128/14. Учитывая согласование стоимости доработку со стороны ответчика, его возражения о необоснованности расходов не могут быть приняты судом.

Проведение доработки 170 шт. втулок ПТ НО 02.01.030.00.01 на сумму 68 512.92 руб. (170 шт. х 341.54 руб./шт. = 58 061.80 руб. +НДС18% 10451.12 руб.) зафиксировано в акте о приемке продукции по качеству от 04.09.2017. Недостатки остальных втулок устранены не были, оснований для возмещения расходов на их доработку не имеется.

Таким образом, сумма убытков, причиненных истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора от 27.12.2017 № 56, составляет 89 944.92 руб. (21 432 руб. + 68 512.92 руб.).

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.01.2018 о наличии задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авторитет", на который ссылается ответчик, не содержит данных о возврате ответчиком денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, и возмещении убытков. Он основан на данных бухгалтерского учета и не свидетельствует о поставке товара надлежащего качества.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Инструментальный механический завод" подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Инструментальный механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 339 926.32 руб., в том числе денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 249 981.40 руб., убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора от 27.12.2017 № 56, в размере 89 944.92 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.