СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-14450/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иванова О.А., судей Кудряшевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Кузбасское вагоноремонтное  предприятие «Новотранс» - ФИО3 ( № 07АП-698/2023 (1))  на определение от 15.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-14450/2022 (судья Лазарева М. В.) о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс»,  город Прокопьевск Кемеровской области, принятого по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Спецобъединение - Алтай», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай об  установлении требований в реестр кредиторов.  

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2022 (решение в полном объеме  изготовлено 31.08.2022) общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 653053,  Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (далее – ООО «КВРП «Новотранс», должник) признано банкротом и открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев – до 28 февраля 2023 года. Определением от  29.08.2022 (определение в полном объеме изготовлено 31.08.2022) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 167 от 10.09.2022, размещены в ЕФРСБ 01.09.2022.  

В установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок  в арбитражный суд 04.10.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецобъединение - Алтай», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (далее – заявитель,  кредитор, ООО «Спецобъединение - Алтай») об установлении требований кредитора в деле о  банкротстве ООО «КВРП «Новотранс». Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность  по договору № КВРП 84/2019 от 11.12.2019 в сумме 63 508 рублей.  

Определением от 10.10.2022 требование принято к производству. 

Определением от 15.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецобъединение - Алтай», г. Горно-Алтайск,  Республика Алтай об установлении требований по договору № КВРП 84/2019  от 11.12.2019 в сумме 63 508 рублей в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», город Прокопьевск  Кемеровской области оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий  ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» - ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного  суда Кемеровской области от 15.12.2022 об оставлении заявления  ООО «Спецобъединение - Алтай» о включении требований в реестр требований кредиторов  ООО «КВРП «Новотранс» отменить. Принять новый судебный акт  о включении требований ООО «Спецобъединение - Алтай» в размере 63 508 рублей  в реестр кредиторов ООО «КВРП Новостранс», ссылаясь на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что поскольку должник сам  принял решение о признании себя банкротом в период действия моратория, положения моратория к нему не применяются. Кроме того, требования кредитора возникли до даты принятия заявления к производству, поэтому не являются текущими. Оставление без рассмотрения  заявления кредитора создает правовую неопределенность,  и конкуренцию судебных актов, в рамках одного дела о банкротстве отсутствует единообразный подход по вопросу квалификации требований в качестве реестровых  и текущих; признание требований кредитора текущими повлечет необоснованное увеличение общего размера текущих платежей должника и нарушение очередности погашения задолженности перед кредитором.  

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО «Выксунский металлургический завод» поддерживает доводы жалобы.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО3 настаивал на доводах апелляционной жалобы.  

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции  предложил лицам, участвующим в деле, исчерпывающим образом представить письменные  пояснения по существу апелляционной жалобы с учетом полученного отзыва, указать имеющиеся в деле доказательства в обоснование своих требований  и возражений.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной  инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  их отсутствие.  

Проверив законность определения суда первой инстанции в порядке статей  266, 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, позиции явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено  в 10.08.2022, а решением от 31.08.2022 к должнику применены правила о банкротстве ликвидируемого должника, должник признан банкротом.  

Кредитором заявлены требования на сумму 63 508 рублей, основания возникновения -  ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате товара, поставка которого  осуществлена кредитором должнику 28.07.2022 в рамках договора № КВРП 84/2019 от  11.12.2019.  

Учитывая дату поставки товара (28.07.2022), суд с учетом положений пункта 1 статьи  4, статьи 9.1 Закона о банкротстве, разъяснений в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), признал текущими заявленные кредитором требования, возникшие в связи с неоплатой должником товара  на сумму 63 508 рублей поставленного 28.07.2022.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 223  АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного  и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее  для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от  применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое  лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав  и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются (абзац  3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).  

Согласно второму абзацу пункта 4 Постановления № 44 в соответствии с абзацем  третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся  сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория  вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления  и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ  и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.  Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему  не применяются с момента отказа от моратория (статьи 65 АПК РФ).  

Вместе с тем, в ситуации, когда уполномоченным органом должника - юридического  лица принято решение о его ликвидации, то есть не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального  гражданского оборота, отнесение такого ликвидируемого должника к числу лиц, на которых  распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором  заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 5 Постановления № 44).  

В настоящем случае ООО «КВРП «Новотранс» 14.06.2022 приняло решение  о ликвидации.  

При этом 16.06.2022 должник осуществил публикацию о ликвидации юридического  лица на официальном сайте fedresurs.ru, чем оповестил заинтересованных лиц о начавшейся  процедуре ликвидации (сообщение № 12500089).  

В соответствии со статьей 61 Гражданского Кодекса РФ, с момента принятия решения  о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами счи- 

тается наступившим. При этом последствия ликвидации наступают  с момента принятия такого решения учредителями.  

Поскольку воля участников (учредителей) ООО «КВРП «Новотранс» направлена на  прекращение существования организации, то в отношении должника в силу пункта  2 статьи 1 ГК РФ невозможно осуществить мероприятия, нацеленные на его сохранение.  

Таким образом, должник, приняв решение о ликвидации, отказался от моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие.  

10.08.2022 по заявлению кредитора было возбуждено дело о банкротстве  по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

Требования кредитора возникли в июле 2022 года, то есть до даты принятия заявления  к производству, и с учетом отказа должника от моратория, вопреки ошибочному суждению  суда первой инстанции, не могут быть признаны текущими.  

При таких обстоятельствах, оставляя без рассмотрения заявленные требования  в сумме 63 508 рублей, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального  права (статьи 5, 9.1 Закона о банкротстве) относительно характера определения требований  кредитора как текущих, которыми таковыми  не являются.  

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный  суд апелляционной инстанции наряду  с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК  РФ).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции  и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового  заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или  отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в  полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1  статьи 268 АПК РФ).  

Исходя из установленных законом полномочий, с учетом того, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецобъединение - Алтай», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай об установлении требований в реестр кредиторов в деле  о банкротстве ООО «КВРП «Новотранс», судом первой инстанции по существу  

не рассмотрено, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное  рассмотрение дела в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем, отменяет определение (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), с направлением заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецобъединение - Алтай» на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Кемеровской области.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2022 по делу   № А27-14450/2022 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Председательствующий О.А. Иванов 

 Судьи Е.В.Кудряшева 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00

 Кому выдана Иванов Олег Александрович