Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов                   

«25» января 2022 г.                                                                             Дело №А64-8748/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022

Решение изготовлено в полном объеме 25.01.2022

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-8748/2021 по заявлению

Крестьянского фермерского хозяйства «Берёзка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область

к Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, г.Рязань 

о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2021 №183/21-З

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.10.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 08.09.2021 №УФС-Н-7089/21.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

КФХ «Берёзка»  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 05.10.2021 №183/21-З.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-8748/2021. 

В судебном заседании 25.01.2022 представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, на основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Крестьянское фермерское хозяйство «Берёзка» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

26.01.2021 КФХ «Березка» для выпуска на единую территорию Таможенного союза партии зерна на пищевые цели урожая 2020 г. с целью подтверждения безопасности зерна была принята декларация ЕАЭС №RU Д-RU ПН40.В.02490/20 от 15.07.2020 г., протокол испытаний №718-К от 15.06.2020 г., №005/А-10/08/20 от 10.08.2020 г. Факт выпуска подтверждается товарно-транспортной накладной от 26.01.2021 г.

В данных протоколах испытаний отсутствует полный перечень показателей, необходимых для процедуры оценки соответствия, установленных Техническим регламентов Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопаснсоти зерна», а именно отсутствует информация о наличии (отсутствии) в зерне генно-модифициорованных организмов - ГМО.

Таким образом, Крестьянское фермерское хозяйство «Берёзка», по мнению административного органа, нарушило положения ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

По результатам проверки, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2021г. №17210-21/З.

05.10.2021г., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении,  начальником отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4, в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление №183/21-З, которым Крестьянское фермерское хозяйство «Берёзка» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание по части 1 статьи 14.44 в виде административного штрафа  в размере 100 000 руб. 

Крестьянское фермерское хозяйство «Берёзка» с постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 183/21-З от 05.10.2021г, в обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие события вменяемого правонарушения и пропуск административным органом срока давности привлечения к административной ответственности. 

Управление Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям возражает против доводов заявителя, полагает, что постановление является законным и обоснованным, обстоятельства совершения правонарушения административным органом установлены, вина доказана, порядок и срок привлечения к ответственности соблюден.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд руководствовался следующим.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ). 

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

 Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичный подход применяется судом при рассмотрении споров, предметом рассмотрения в которых является постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. 

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, по своему характеру не является длящимся, поскольку не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением лицом установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретного действия по принятии декларации о соответствии. Фактически недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия (указание виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке информации о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей реальным качествам продукции).

Следовательно, данное правонарушение считается оконченным после оформления декларации о соответствии, то есть срок давности следует исчислять с даты недостоверного декларирования, которой в данном случае является дата регистрации декларации о соответствии. 

В данном случае представленная КФХ «Березка» декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU ПН40.В.02490/20 имеет дату 15.07.2020, следовательно дело об административном правонарушении (в случае наличия признаков недостоверного декларирования соответствия продукции) могло быть возбуждено и по нему могло быть принято соответствующее решение не позднее 15.07.2021.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества был составлен административным органом 02.09.2021, обжалуемое постановление о привлечении КФХ «Березка» к административной ответственности принято административным органом 05.10.2021, т.е. по истечении срока давности.

Поскольку рассматриваемое правонарушение касается несоблюдения норм законодательства о техническом регулировании, срок давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на дату вынесения оспариваемого постановления (05.10.2021) истек. 

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении Управлением допущены существенные и неустранимые нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьей 167 - 170, 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд,                        

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № 183/21-З от 05.10.2021 по делу об административном правонарушении КФХ «Березка».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                          А.В.Чекмарёв