АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5936/2021

г. Салехард

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании постановления Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2021 № 314-2021/01-Р о назначении административного наказания,

при участии в  судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 02.12.2020 № 13/20-Д; 

от департамента - ФИО3 по доверенности от 06.07.2021 № 267,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, административный орган) об оспаривании постановления от 09.06.2021 № 314-2021/01-Р о назначении административного наказания.

В обоснование заявленного требование Общество указывает на малозначительность вменённого правонарушения, также Общество считает возможным замены административного штрафа на предупреждение.

Определением от 24.06.2021 суд назначил предварительное судебное заседание по делу на 11 августа 2021 года на 11 часов 30 минут. 

В определении от 24.06.2021 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что представители сторон, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Заслушав представителей, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществу на основании лицензии на право пользования недрами от 31.03.2014 СЛХ 02405 ВЭ предоставлено право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для питьевого производственного водоснабжения промбазы в юго-восточной части г. Тарко-Сале.

Условия пользования недрами установлены в приложении № 1 к Лицензии.

Дата окончания действия Лицензии до 31.12.2029 (в ред. дополнения № 2 к Лицензии от 02.03.2020).

В соответствии с п. 3.11 Условий пользования недрами к Лицензии (в ред. дополнения № 2 к Лицензии от 02.03.2020) добыча подземных вод должна осуществляться при соблюдении Обществом условия по обеспечению подготовки, согласованию и утверждению в установленном порядке проекта зоны санитарной охраны водного объекта не позднее 12 месяцев с даты регистрации дополнения - 02.03.2020, т.е. до 03.03.2021.

Общество письмом от 19.02.2021 исх.№ 185-ТС направило в департамент отчет о выполнении условий пользования участком недр к Лицензии за 2020 год и результаты анализов проб воды (далее - Отчет).

Согласно разд. 4 Отчета уровень добычи подземных вод (фактически в отчетном периоде) составил 2 мЗ/сут.

Департаментом 21.04.2021 в адрес Общества направлено уведомление о невыполнении условий пользования участком недр к Лицензии исх.№ 89-27-01-08/19199

Согласно указанному уведомлению, Общество, в нарушение пункта 3.11 условий пользования участком недр к лицензии осуществляет добычу подземных вод при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта зоны санитарной охраны водного объекта.

Указанное нарушение, согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и пункту 9.1 раздела 9 лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами от 23.01.2013 СЛХ 02345 ВЭ является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

Обществу предложено в течение трех месяцев со дня получения настоящего уведомления устранить допущенное нарушение и представить в адрес Департамента отчет об устранении нарушения.

06.05.2021 в соответствии с заданием на проведение мероприятия по контролю,   выданным на основании служебной записки управления недропользования департамента от 27.04.2021 проведено мероприятие по контролю, о чём составлен акт № 184, согласно которому, выявлено нарушение Обществом пп. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, в части обеспечения выполнения условий, установленных Лицензией.

Учитывая выявленное правонарушение, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, департаментом в адрес Общества направлено уведомление от 19.05.2021 о составлении 03.06.2021 в 16 ч. 00 мин. протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление получено Обществом 19.05.2021 вх. № 308-ТС.

03.06.2021 департаментом, в присутствие представителя Общества ФИО2., действующего на основании доверенности от 02.12.2020 № 13/20-Д, составлен протокол об административном правонарушении № 314-2021/01-Р по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ (Нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами).

Согласно протоколу рассмотрение дела назначено на 09.06.2021 в 16 ч. 00 мин.

Протокол получен представителем Общества 03.06.2021, о чем имеется отметка.

Также 03.06.2021 от Общества поступило ходатайство согласно которому, Общество просило о применении малозначительности, применении наказания виде предупреждения, 

Дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено 09.06.2021 в присутствии представителя Общества ФИО2., действующего на основании доверенности от 02.12.2020 № 13/220-Д, и вынесено постановление № 314-2021/01-Р по делу об административном правонарушении, согласно которому, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество просит суд применить к нему административное наказание в виде предупреждения ввиду того, административное правонарушение совершено впервые, отсутствует реальный факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда природным ресурсам.

Кроме того, выявленное административным органом нарушение условий лицензионного соглашения является малозначительным, в связи с чем, просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является фактическое пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является лицо, пользующиеся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства о недрах.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом о недрах. Указанный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ.

 Согласно подпункту 10 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.

В соответствии с п. 8.1 ст. 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится согласование технических проектов     разработки месторождений общераспространенных полезных  ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения

В соответствии с п. 3 ст. 2.3 Закона о недрах с 01.01.2015 к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -Закон № 52-ФЗ) зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством РФ.

Аналогичные положения содержит ст. 5 Закона ЯНАО от 19.07.2012 № 62-ЗАО «О регулировании отдельных водных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее - Закон № 62-ЗАО).

Порядок и стандарт предоставления государственной услуги установлен Административным регламентом «Принятие решения об установлении, изменении, прекращении существования зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения», утвержденным приказом департамента от 19.02.2019 № 554.

В соответствии с пп. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.

Таким образом, требования, изложенные в п. 5 ст. 18 Закона № 52-ФЗ, ст. 5 Закона № 62-ЗАО, пп. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах и п. 3.11 Условий пользования участком недр к Лицензии, являются обязательными условиями недропользования.

Общество с 02.03.2020 до 02.03.2021 (не позднее 12 месяцев, с даты регистрации дополнения от 02.03.2020 № 2 к Лицензии) должно подготовить, согласовать и утвердить в установленном порядке проект зоны санитарной охраны водного объекта. Получив право пользования недрами, недропользователь - заявитель принял на себя ряд условий пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, которые закреплены в  Лицензионном соглашении к лицензии СЛХ 02405 ВЭ.

В установленный срок Обществом указанная обязанность не исполнена, что свидетельствует о нарушении условий лицензии СЛХ 02405 ВЭ, и образует событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду того, что в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ООО "Ямалдобыча", исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд из материалов дела не усматривает. Обществом не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав административного правонарушения).

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции. Существенных нарушений процедуры привлечения ООО "Ямалдобыча" к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для признания постановления незаконным и его отмены, судом первой инстанции правомерно не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено. 

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Не усматриваются и основания замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дал разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, так как обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество не относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, оценив все обстоятельства совершенного Обществом правонарушения в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа ввиду следующего. При этом судом принимается во внимание признание Обществом вменённого правонарушения, совершение правонарушения впервые.

В соответствии с положениями ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

Суд полагает, что сумма штрафа 300 000 руб. противоречит целям административной ответственности и приводит к чрезмерному ограничению хозяйственной деятельности Общества.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применительно к санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, составляет 150 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ является значительной и назначение наказания в размере 300 000 руб. не соответствует принципу справедливости и соразмерности назначения наказания, целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2021 № 314-2021/01-Р по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей, изменить в части размера административного штрафа.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью  «Ямальский лесопромышленный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                      А.В. Кустов