Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-110351/2025

27 февраля 2026 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Стариковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (353440, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 АНАПА, Г. АНАПА, УЛ. ШЕВЧЕНКО, Д. 3, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: 

<

***>)

к старшему судебному приставу ФИО2 Реутовское РОСП ГУФССП России по Московской области (143960, 

<

...>); Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул., влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2021)

об оспаривании бездействия судебных приставов в судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованных лиц: не явились, извещены от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу ФИО2 Реутовское РОСП ГУФССП России по Московской области; Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области со следующими требованиями:

1) Признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона No 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие старшего судебного пристава ФИО2 Реутовское ГОСП, выразившееся в Страница 6 из 7 неосуществлении контроля за рассмотрением заявления от 24 июля 2025 года о предоставлении информации о движении исполнительного листа серии ФС

№ 029822691 от 19 октября 2023 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № № А41-67617/2023;

2) Обязать в пятидневный срок с момента вынесения решения старшего судебного пристава ФИО2 Реутовское ГОСП, устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» посредством обеспечения рассмотрения заявления от 24 июля 2025 года о предоставлении информации о движении исполнительного листа серии ФС № 029822691 от 19 октября 2023 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №№ А41-67617/2023.

В качестве третьего лица заявлен ИП ФИО3.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили.

В суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд обязывал ответчика представить отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и надлежащим образом заверенную копию материалов дела; третьему лицу предлагал представить письменные объяснения по заявлению в порядке ст. 81 АПК РФ.

Однако указанные сведения не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года по делу №№ А41-67617/2023 с ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО4 ЭЛЬЧИНОВИЧ (далее – должник) в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – взыскатель) взысканы денежные средства: 20 827 рублей 43 коп.

Арбитражный суд Московской области на основании данного определения 19 октября 2023 года выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 029822691 для принудительного взыскания (далее – исполнительный лист).

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 8 ноября 2023 года направлен в Реутовское ГОСП для возбуждения исполнительного производства. 21 ноября 2023 года отправление получено, что подтверждается почтовым идентификатором 80082690221008.

Вместе с тем, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

30 июля 2025 года взыскателем в адрес Реутовское ГОСП было направлено заявление о предоставлении информации о движении исполнительного листа. 19 августа 2025 года отправление получено, что подтверждается почтовым идентификатором 80106711208844.

До настоящего времени ответ на заявление о предоставлении информации о движении исполнительного листа, а также информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 029822691 в адрес взыскателя не поступали.

Посчитав бездействие старшего судебного пристава ФИО2 Реутовское ГОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за рассмотрением заявления от 24 июля 2025 года о предоставлении информации о движении исполнительного листа серии ФС № 029822691 от 19 октября 2023 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №№ А41-67617/2023, и предоставлением соответствующей информации, незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях

исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В силу части 2 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 3 упомянутой статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ в исключительных случаях, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и

должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным

законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным

законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также

принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Однако с даты получения должностными лицами отдела судебных приставов по Реутовское ГОСП заявления о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа и до настоящего времени у взыскателя отсутствует информация о ходе ведения исполнительного производства.

Взыскателю не был предоставлен ответ на заявление о предоставлении информации о движении исполнительного листа и какая-либо информация о движении исполнительного листа серии ФС № 029822691, в том числе о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о бездействии старшего судебного пристава ФИО2 Реутовское ГОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за рассмотрением заявления от 24 июля 2025 года о предоставлении информации о движении исполнительного листа серии ФС № 029822691 от 19 октября 2023 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №№ А41-67617/2023, и предоставлением соответствующей информации.

В связи с изложенным, суд считает, что старшим судебным приставом допущены нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд определениями обязывал ответчика представить отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и надлежащим образом заверенную копию материалов дела; третьему лицу предлагал представить письменные объяснения по заявлению в порядке ст. 81 АПК РФ.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела отзыв, документы его обосновывающие, письменные объяснения не представлены.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что приставом принимались какие-либо меры по рассмотрению заявления в материалы данного дела не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 137, 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие старшего судебного пристава ФИО2 Реутовское ГОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за рассмотрением заявления от 24 июля 2025 года о

предоставлении информации о движении исполнительного листа серии ФС № 029822691 от 19 октября 2023 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №№ А41-67617/2023, и предоставлением соответствующей информации;

Обязать в пятидневный срок с момента вынесения решения старшего судебного пристава ФИО2 Реутовское ГОСП, устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» посредством обеспечения рассмотрения заявления от 24 июля 2025 года о предоставлении информации о движении исполнительного листа серии ФС № 029822691 от 19 октября 2023 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №№ А41-67617/2023, в том числе о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Цховребова