АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34068/2020

30 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34068/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шиловское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю  начальника отдела — заместителю старшего судебного пристава Белоярского районного отдела судебных приставов Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО4 

об оспаривании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, паспорт, представитель по доверенности от 20.08.2020 г.;

от заинтересованного лица, третьих лиц: не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением суда от 08.09.2020 в связи с болезнью судьи А.Г. Манаковой произведена замена судьи с использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел  на судью Л.В. Колосову.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Шиловское» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и заместителя начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава Белоярского районного отдела судебных приставов Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серия ФС № 031476283, выданного 30.04.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-1580/2017 на основании определения от 24.09.2018, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, невынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора с установлением в них новых срока на исполнение, не составлении в отношении должника "протоколов об административном правонарушении с установлением новых сроков для исполнения, не проведении розыска должника, его имущества, не обращении взыскания на доходы ФИО4, полученные ей от МАУ «Служба благоустройства» с дальнейшем перечислением взысканной суммы в доход Заявителя, не обращении взыскания на принадлежащий ФИО4 легковой автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2003 года выпуска, государственный номер 

<

***> включая изъятие автомобиля и его принудительную реализацию с дальнейшим перечислением суммы, вырученной от его продажи, в пределах 5 200 640 рублей Заявителю;

 - обязать заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Белоярского районного отдела судебных приставов Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 исполнить требования исполнительного листа серия ФС № 031476283, выданного 30.04.2019 Арбитражным судом Свердловской области ло делу №А60-1580/2017 на основании определения от 24.09.2018, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением в них новых срока на исполнение, составить в отношении должника протокол об административном правонарушении с установлением новых сроков для исполнения, провести розыск должника, его имущества, обратить взыскание на доходы ФИО4, полученные ей от МАУ «Служба благоустройства» с дальнейшем перечислением взысканной суммы в доход Заявителя, обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 легковой автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2003 года выпуска, государственный номер 

<

***> включая изъятие автомобиля и его принудительную реализацию с дальнейшим перечислением суммы, вырученной от его продажи, в пределах 5 200 640 рублей заявителю. 

Заинтересованными лицами возражения на заявление не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-9895/2014 от 11.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Шиловское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018 по делу №А60-1580/2017 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Техноторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Шиловское»  в части взыскания 5200640 руб. долга, третьей очереди реестра требований кредиторов и выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО7, ФИО4 5200640 руб. долга.

Исполнительный лист на вышеуказанное решение направлен в службу судебных приставов для исполнения содержащихся в нем требований. Белоярским РОСП Свердловской области на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №107286/19/66019-ИП от 26.06.2019 (судебный пристав-исполнитель ФИО2). В рамках исполнительного производства вышеуказанная сумма не взыскана.

27.06.2019 в рамках вышеуказанного исполнительного производства Белоярским РОСП Свердловской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО4 Хенде Сайта Фе, г/н 

<

***> а также выявлен доход, получаемой ФИО4 от МАУ «Служба благоустройства».

18.10.2019 Заявитель направил в Белоярский РОСП Свердловской области заявление о совершении исполнительных действий: осуществить розыск ФИО4 и принадлежащего ей имущества, направить ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием должнику срока для добровольного исполнения, направить ФИО4 постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения, составить в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения, запросить сведения о наличии у ФИО4 движимого и недвижимого имущества, наличии счетов в банках и иных кредитных организациях, наличии у нее доходов, наложить арест на все ее имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, дебиторскую задолженность; обратить взыскание на ее доходы, заработную плату, пенсионные отчисления, установить ей временные ограничения на выезд из Российской Федерации; установить временные ограничения на пользование ей специальными правами, предоставленным ей в соответствии с законодательством Российской Федерации, при наличии таковых, выслать конкурсному управляющему Заявителя ФИО6 из материалов исполнительного производства № 107286/19/66019-ИП от 26.06.2019 копии соответствующих постановлений и информации о ходе исполнительного производства.

В ответ на вышеуказанное заявление Белоярский РОСП Свердловской области исполнительных действий не осуществил, информации и постановлений Заявителю не направил.

29.10.2019Белоярским РОСП Свердловской области в отношении ФИО4 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №25675/16/66019-СД.

18.03.2019заявитель направил в Белоярский РОСП Свердловской области заявление с требованием предоставить основание, по которому Белоярским РОСП Свердловской области не обращено взыскание на доходы ФИО4, полученные ей от МАУ «Служба благоустройства» с дальнейшем перечислением взысканной суммы в доход Заявителя, и обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 легковой автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2003 года выпуска, государственный номер 

<

***> включая изъятие автомобиля и его принудительную реализацию с дальнейшим перечислением суммы, вырученной от его продажи, в пределах 5 200 640 рублей Заявителю. Ответ на данное заявление не получен, взыскание на автомобиль и доходы ФИО4 не обращено.

Сведения о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Должника исполнительского сбора с указанием нового срока для добровольного исполнения у Заявителя отсутствуют.

Сведения о составлении в отношении должников протоколов об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, указанных в исполнительном документе (ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ), с установлением нового срока для исполнения у Заявителя отсутствуют.

Считая бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

         Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, при этом заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим Исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского4 сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в, соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованными лицами не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемых действий (бездействия).  Так, заинтересованными лицами, несмотря на неоднократные требования суда, не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительных производств, в рамках которых вынесено оспариваемое постановление.  

Учитывая данные обстоятельства, суд доказательств законности оспариваемых действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем не представлено.  

На основании изложенного, требования заявителя  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и заместителя начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава Белоярского районного отдела судебных приставов Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серия ФС № 031476283, выданного 30.04.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-1580/2017 на основании определения от 24.09.2018, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, невынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора с установлением в них новых срока на исполнение, не составлении в отношении должника "протоколов об административном правонарушении с установлением новых сроков для исполнения, не проведении розыска должника, его имущества, не обращении взыскания на доходы ФИО4, полученные ей от МАУ «Служба благоустройства» с дальнейшем перечислением взысканной суммы в доход общества с ограниченной ответственностью «Шиловское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), не обращении взыскания на принадлежащий ФИО4 легковой автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2003 года выпуска, государственный номер 

<

***> включая изъятие автомобиля и его принудительную реализацию с дальнейшим перечислением суммы, вырученной от его продажи, в пределах 5 200 640 рублей общества с ограниченной ответственностью «Шиловское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ЕкатеринуАндреевну и заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Белоярского районного отдела судебных приставов Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Шиловское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Л.В. Колосова