Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81569/2021

23 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен  23 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, 

<

...>/лит.А/пом.2-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Московская районная общественная организация Санкт-Петербурга - Местное отделение всероссийского общества автомобилистов (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург, Авиационная улица, 11, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 10.01.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 17.02.2022,

ФИО4 доверенность от 17.02.2022, 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – истец, Арендодатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности в размере 344 104,31 рубля и пени в размере 36 052,81 рубля, расторжении договора аренды №12/ЗК-03502 от 23.10.2020.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 09.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные требования. Ответчик возражал относительно удовлетворения требований,  представил отзыв в котором указал на полное погашение задолженности перед истцом.

По мнению ответчика, арендные платежи были им уплачены со ссылкой в назначении платежей на ранее заключенный договор от 13.03.1996 № 12/ЗК-00182, который был расторгнут 20.04.2006.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора аренды №12/ЗК-03502 от 23.10.2020 (далее - Договор) Московская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее - Ответчик) занимает земельный участок обшей площадью 45 848 кв.м по адресу: 

<

...> уч. 2, (северо-западнее пересечения с улицей Пилотов)                            (далее - Участок), кадастровый номер 78:14:0770402:203.

Согласно пункту 3.2 Договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 18.09.2019. 

Арендная плата исчисляется с начала срока действия договора, указанного в пункте 3.2 (пункт 3.3 Договора).

В силу пункта 3.4 Договора Арендная плата за пользование Участком устанавливается в рублях.

Величина годовой арендной платы (Агод) за пользование Участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 234262,00 (двести тридцать четыре тысячи двести шестьдесят два) руб.

Плата за аренду Участка в квартал (Акварт) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством                            Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 58565,50 руб.

В 2020 году величина Кд составляет 1.24.

В десятидневный срок с даты представления Арендатором в соответствии с пунктом 7.10 Договора ведомости инвентаризации Участка по функциональному использованию (далее - Ведомость инвентаризации Участка), подготовленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУ ИОН), Арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы в соответствии с указанной Ведомостью инвентаризации Участка (при условии соблюдения цели использования Участка, предусмотренной пунктом 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.6 Договора      Арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю, по формуле:

Атек = Акварт X Кд,

где Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости, установленный Правительством Санкт-Петербурга на текущий год.

Согласно пункту 3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. Арендная плата за первый квартал календарного года подлежит перечислению до 31 января. 

По условию пункта 3.9 Договора Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала, предварительно письменно уведомив Арендодателя, Арендатор вправе начиная со следующего платежного периода перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при помесячном перечислении арендной платы) до 31 января.

Согласно исковому заявлению, в нарушение пунктов 3.4., 3.8, и 4.4.6. Договора, Ответчик не выполнил принятые на себя обязательств по своевременной по оплате арендуемого Участка.

По состоянию на 04.05.2021 задолженность Ответчика, согласно доводам истца,  по арендной плате за период 18.09.2019-18.09.2019, 18.12.2019-31.12.2020 составила 344 104,31 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы истец начислил ответчику на основании п.5.4. Договора должен пени в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 04.05.2021 сумма пени составляет 36 052,81 рублей.

Всего Ответчик по договору обязан уплатить 380 157,12 рублей.

В соответствии с п.6.3.3. Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-16740/21-0-0 от 04.05.2021 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указал ответчик и следует из материалов дела, ранее Организация на основании договора аренды № 12/ЗК-00182 от 13.03.1996 являлась арендатором 19 земельных участков.

Согласно приложению к договору от 13.03.1996 № 12/ЗК-00182, в рамках этого договора ответчику были переданы участки по адресам: Витебский пр., 65; Авиагородок (ул. Пилотов); Кубинская ул., 71; Пулковское шоссе, 29; Кубинская ул., 

<

...> 

Согласно уведомлению КУГИ Санкт-Петербурга от 17.01.2006 № 3745/04-28 договор № 12/ЗК-00182 от 13.03.1996 расторгнут с 20.04.2006; арендатор до освобождения земельного участка и передаче его арендодателю по акту приема-передачи в соответствии со ст.622 ГК РФ обязан вносить арендную плату.

Как указал ответчик, в период с 20.04.2006 до настоящего момента в фактическом пользовании Организации находятся 9 земельных участков из приложения к договору № 12/ЗК-00182 от 13.03.1996, по которым Организация осуществляет оплату в соответствии со ст. 622 ГК РФ, 8 земельных участков передано арендодателю, на 2 земельных участка из вышеуказанного приложения заключен Договор.

Согласно п. 3.2 условия Договора распространялись на правоотношения сторон, возникшие с 18.09.2019.

Согласно п. 3.3 арендная плата исчисляется с момента срока действия Договора, указанного в п. 3.2, то есть с 18.09.2019.

В п. 3.4. указана величина и порядок расчета арендной платы за земельные участки.

Как следует из материалов дела, в спорный период  (с 18.09.2019 по 4 квартал 2020 года), когда Договор находился в процессе согласования и подготовки, то есть, ответчик, на то момент не знал о положительном либо отрицательном ответе истца по восстановлению (заключению), либо отказе в заключении Договора, однако продолжал начиная с 20.01.2006 года (с момента уведомления об отказе договора аренды                       № 12/ЗК-00182 от 13.03.1996) оплачивать аренду земельных участков в соответствии с ст. 622 ГК РФ, что подтверждают представленные в дело платежные поручения.

Начиная с момента подписания Договора ответчик осуществляет платежи в соответствии с условиями Договора.

В спорный период, 3,4 квартал 2019 года и 1 – 4 кварталы 2020 года ответчик производил оплату по Договору аренды спорных земельных участков в общем порядке по фактическому пользованию со ссылкой на договор № 12/ЗК-00182 от 13.03.1996, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

1.      Платежное поручение №490 от 09.07.2021,

2.      Платежное поручение №489 от 09.07.2021,

3.      Платежное поручение №5 от 09.04.2021,

4.      Платежное поручение №289 от 09.04.2021,

5.      Платежное поручение №62 от 25.01.2021,

6.      Платежное поручение №645 от 06.10.2020,

7.      Платежное поручение №438 от 10.07.2020,

8.      Платежное поручение №225 от 10.04.2020,

9.      Платежное поручение №46 от 27.01.2020,

10.  Платежное поручение №728 от 09.10.2019,

11.  Платежное поручение №502 от 09.07.2019.

Договор от 13.03.1996  был расторгнут Комитетом 20.04.2006 на основании уведомления от 17.01.2006 № 3745/04-28 об отказе от договора.

Оплата по Договору произведена в 2021 году в сумме 435 727,31 рубля.

Переплата по Договору №12/3к-00182 от 13.03.1996 в размере 225 410,22 рублей ответчиком внесена в счет Договора аренды №12/ЗК-03502 от 23.10.2020, заключенного только 23.10.2020 (письмо от 27.07.2021 №207).

Оставшаяся часть задолженности оплачена платежным поручением №490 от 09.07.2021 на сумму 145 242,44 рубля.

С учетом того, что фактически Ответчик с момента прекращения договора от 13.03.1996 № 12/ЗК-00182 на протяжении, в том числе, спорного периода, вносил плату за одни и те же участки, ранее переданные ему по договору от 13.03.1996                             № 12/ЗК-00182, суд считает правильным довод ответчика о необходимости зачета денежных средств, уплаченных со ссылкой на от 13.03.1996 № 12/ЗК-00182, и внесенных за одни и те же участки, в счет оплаты их аренды по Договору.

Довод Учреждения о нетождественности земельных участков судом отклонен как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о зачете названных сумм в счет арендной платы по Договору.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В соответствии с названными разъяснениями, с учетом заявления ответчика о зачете, денежные средства, уплаченные ответчиком за спорные участки со ссылкой на от 13.03.1996 № 12/ЗК-00182 подлежат зачету в счет оплаты спорного периода задолженности по Договору.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что задолженность по Договору с учетом поступивших в спорный период платежей у Организации отсутствует.

С учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления № 6, неустойка в результате зачета встречных требований начислению и взысканию не подлежит.

Доказательств обратного истцом не представлено.

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бугорская Н.А.