﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-269/21 

Екатеринбург

26 апреля 2021 г.

 

Дело № А60-72448/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Лимонова И.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 по делу № А60-72448/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2021, 09.03.2021 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с предложением сторонам принять меры к урегулированию спора миром.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), приняли участие представители:

общества «РЖД» – Пылаева А.М. (доверенность от 03.02.2021 № 66 АА 6593288);

общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (далее – общество «ЛокоТех-Сервис») – Соколовский Н.А. (доверенность от 01.01.2021 № 34. 

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ЛокоТех-Сервис» о взыскании 812 326 руб. 16 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 27 536 руб. 48 коп. задолженности по оплате агентского вознаграждения в рамках агентского договора от 28.11.2014 № 288-14-Д-ТР.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «РЖД», полагая указанные судебные акты незаконными и необоснованными, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Оспаривая выводы судов, общество «РЖД» указывает, что заключенный между сторонами договор от 30.04.2014 № 285 предусматривает справедливое распределение прав и обязанностей сторон, а также выгод и рисков, выводы судов не соответствуют действующему законодательству (пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не учитывают экономической выгоды ответчика. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неверно применены нормы материального права, а именно Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Общество «ЛокоТехСервис», как отмечает истец, не является потребителем электроэнергии, а условиями договора от 30.04.2014 № 285 и агентского договора 28.11.2014 № 288-14-Д-ТР на него возложена обязанность не приобрести у истца электроэнергию для эксплуатируемых им энергопринимающих устройств, а возместить расходы истца по приобретению такой электроэнергии у третьего лица, что отвечает положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами первой и апелляционной инстанции, по мнению общества «РЖД», не учтено, что полученный ответчиком объем электроэнергии, приобретен именно истцом как потребителем электроэнергии и не является нормативными потерями. Затраты истца на приобретение для ответчика электроэнергии подлежали компенсации по схеме агентирования, поэтому отнесение потерь электроэнергии в соответствующей части на ответчика соответствует обязанности агента организовать предоставление электроэнергии на объекты принципала. Общество «РЖД» отмечает, что аналогичные правоотношения уже были рассмотрены арбитражным судом между теми же лицами и по такому же предмету спора по делу № А76-31601/2017.

В качестве приложения к дополнениям к кассационной жалобе заявителем представлен информационный расчет исковых требований по объектам общества «ЛокоТех-Сервис» на 3-ех листах. 

Представленные заявителем доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возврату последнему, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Поскольку названный документ представлен в электронном виде, поданы через систему «Мой Арбитр», фактическому возврату на бумажном носителе обществу «РЖД» не подлежат.

Общество «ЛокоТех-Сервис» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «РЖД». По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «РЖД» (заказчик) и обществом «ЛокоТех-Сервис» (исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 285, по условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении к данному договору, в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Во исполнение положений раздела 2 договора обществом «РЖД» в рамках содействия обществу «ЛокоТех-Сервис» передано недвижимое имущество, в соответствии с приложением № 11 к договору № 285.

Согласно пункту  2.2.3 договора  все расходы по текущему содержанию и эксплуатации объектов, указанных в приложении № 11, несет исполнитель (общество «ЛокоТех-Сервис»).

В силу пункта  2.2.4 договора стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем (обществом «ЛокоТех-Сервис») заказчику (обществу «РЖД») на основании отдельного договора.

В целях реализации вышеуказанных условий договора между обществом «РЖД» и обществом «ЛокоТех-Сервис» заключен агентский договор от 28.11.2014 № 288-14-Д-ТР, в соответствии с пунктом 1.1 которого общество «ЛокоТех-Сервис» (принципал) поручает, а общество «РЖД» (агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования. Перечень объектов определен приложениями № 11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 285, заключенному между обществом «РЖД» и обществом «ЛокоТех-Сервис» в части объектов Свердловской дирекции по ремонту тягового подвижного состава.

Согласно пункту 3.2. агентского договора, стоимость электроэнергии определяется по средневзвешенным тарифам, определенным на основании первичных учетных и расчетных документов от поставщиков электроэнергии для нужд общества «РЖД» в соответствии с распоряжением общества «РЖД» от 26.03.2014 № 769р «Об утверждении Порядка определения и предъявления подразделениям ОАО «Российские железные дороги» расходов, связанных с покупкой электрической энергии». Данное распоряжение определяет систему учета и распределения объемов расхода электроэнергии обществом «РЖД» с учетом потерь, возникающих в электрических сетях.

Распоряжение общества «РЖД» от 26.03.2014 № 769р утратило силу в связи с введением в действие распоряжения общества «РЖД» от 19.01.2017 № 109р (далее – распоряжение от 19.01.2017 № 109р) «Об утверждении Инструкции по определению и предъявлению подразделениям ОАО «Российские железные дороги» расходов, связанных с покупкой электрической энергии» (далее – Инструкция). Названная инструкция определяет порядок учета электроэнергии в обществе «РЖД» и распределения объемов ее расхода с учетом потерь, обусловленных производственно-технологическим процессом, и небаланса электроэнергии в контактной сети железных дорог общества «РЖД», а также порядок определения и предъявления структурным подразделениям общества «РЖД» расходов, связанных с покупкой электроэнергии.

Потери, относимые на структурные подразделения общества «РЖД», в соответствии с настоящей инструкцией определяются по Методике определения объема потерь и небаланса, относимых на структурные подразделения ОАО «Российские железные дороги», в том числе потери – в границах железных дорог и в пределах действия каждого договора купли-продажи электроэнергии.

В силу пункта 3.4.1 агентского договора агент производит расчеты с организациями, оказывающими коммунальные услуги за счет средств принципала, поступающих на расчетный счет агента.

Полагая, что обществом «ЛокоТех-Сервис» помимо коммунальной услуги – электроснабжение должны быть возмещены обществу «РЖД» потери электроэнергии за период с декабря 2016 года по март 2017 года в размере 812 326 руб. 16 коп., определенном в соответствии с приведенной инструкцией и методикой, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорных правоотношениях выступает потребителем электрической энергии. При этом действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанностей по оплате потерь, возникающих в процессе передачи электрической энергии, на потребителей. Отказ в возмещении данных потерь за период с                                     декабря 2016 года по март 2017 года явился основанием для отказа в иске в части требований о взыскании агентского вознаграждения и штрафных санкций. 

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел следующим выводам.

Разрешая спор, суды сочли, что ответчик является потребителем электрической энергии, фактически потребленная ответчиком электрическая энергия оплачена им в полном объеме, который определен по показаниям приборов учета, установленных на объектах ответчика. Потери общества «РЖД» не могут быть отнесены на общество «ЛокоТех-Сервис», поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанностей по оплате потерь, возникающих в процессе передачи электрической энергии, на потребителей (абзац 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике; пункт 128, 129, 130 Основных положений № 442).

Кроме того, суды нижестоящих инстанций посчитали, что ссылка общества «РЖД» на пункт 3.2.1 агентского договора подлежит отклонению, поскольку из буквального толкования условий договора следует, что указанным пунктом стороны предусмотрели определение стоимости электрической энергии в соответствии с распоряжением общества «РЖД» от 23.03.2014 № 769, а не порядок определения объема электрической энергии, подлежащей возмещению ответчиком. При этом пунктом 2.2.4 договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 285 сторонами согласовано, что исполнителем (обществом «ЛокоТех-Сервис») заказчику (обществу «РЖД») подлежит возмещению стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания.

Ссуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оснований для предъявления ответчику требований о компенсации потерь электроэнергии, возникших в собственных сетях истца, у последнего не имеется. Указанные потери не относятся к коммунальным услугам, возмещение которых согласовано сторонами.

Суд кассационной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество «ЛокоТехСервис» не является потребителем электроэнергии по смыслу положений Закона об электроэнергетике и Основных положений № 442, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике потребители электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Основных положений № 442 «потребитель» – потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из материалов дела усматривается, что общество «ЛокоТех-Сервис» не имеет прямого договора на поставку электроэнергии, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не является по отношению к обществу «РЖД» потребителем, а использует электроэнергию на объектах, полученных от общества «РЖД» в содействие по договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 285, в силу самого факта расположения на территории истца и использования его инфраструктуры. Общество «РЖД», в свою очередь, как потребитель электроэнергии, приобретает ее у гарантирующего поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – общество «Русэнергосбыт») по договорам купли-продажи электрической энергии (мощности).

Таким образом, общество «Русэнергосбыт» и общество «РЖД» по отношению к обществу «ЛокоТех-Сервис» не выступают ни энергоснабжающими, ни сетевыми организациями.

Общество «РЖД» и общество «ЛокоТех-Сервис» в договоре на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 285 и в агентском договоре от 28.11.2014 № 288-14-Д-ТР предусмотрели обязанность ответчика по компенсации расходов истца на приобретение коммунальных услуг и ресурсов, в том числе и для объектов, переданных ответчику в содействие. 

Из содержания статей 992 и 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует запрет на поручение ответчиком истцу приобрести для него ресурсы, в частности электроэнергию. Компенсация затрат потребителя на приобретение электроэнергии для контрагента, которому переданы энергопринимающие устройства потребителя не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Поскольку ответчик не является потребителем по договору электроснабжения,  условиями агентского договора от 28.11.2014 № 288-14-Д-ТР предусмотрено заключение договоров энергоснабжения обществом «РЖД» от своего имени, обязанность общества «ЛокоТехСервис» по компенсации коммунальных услуг обусловлена договором на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 285, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что стороны спора по отношению друг к другу действуют не как субъекты рынка электроэнергетики, а как исполнитель и заказчик по договору на оказание услуг по ремонту.

В пункте 3.2.1 агентского договора стороны согласовали, что до момента заключения агентом договоров с поставщиками электроэнергии, предусматривающих отдельное энергоснабжение объектов принципала, стоимость электроэнергии определяется по средневзвешенным тарифам, определенным на основании первичных учетных и расчетных документов от поставщиков электроэнергии для нужд общества «РЖД» в соответствии с распоряжением общества «РЖД» от 23.03.2014 № 769р. После заключения указанных договоров стоимость электроэнергии определяется по тарифам, указанным в этих договорах.

Суды, проанализировав условия агентского договора от 28.11.2014 № 288-14-Д-ТР в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, пришли к выводу, что пунктом 3.2.1 стороны предусмотрели определение стоимости электрической энергии в соответствии с распоряжением общества «РЖД» от 23.03.2014, № 769, а не способ определения подлежащих компенсации расходов (потерь) и их объем. При этом пунктом 2.2.4 договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 285 сторонами согласовано, что исполнителем (обществом «ЛокоТех-Сервис») заказчику (обществу «РЖД») подлежит возмещению только стоимость коммунальных услуг, без учета потерьвсетяхобщества«РЖД».

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что с учетом оплаты ответчиком электроэнергии, определенной на основании показаний приборов учета, установленных в депо, оснований для дополнительного взыскания объемов электрической энергии за спорный период не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о неверном толковании судами положений договоров от 30.04.2014 № 285, от 28.11.2014 № 288-14-Д-ТР отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку относится не к применению норм права, а к оценке и толкованию условий договора, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Иное толкование условий договора судом кассационной инстанции не может быть дано в силу ограничения полномочий, содержащегося в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества «РЖД» на судебные акты по делу № А76-31601/2017 не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данному делу, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, правовая позиция суда по другому делу, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «РЖД» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 по делу № А60-72448/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                          И.В. Лимонов 

 

                                                                                     Н.С. Васильченко