АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-7800/2022

23 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя

от ПАО «Т Плюс»: ФИО1 (по доверенности от 06.09.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Эталон Сервис» 

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023

по делу № А39-7800/2022

 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Сервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л:

 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Сервис» (далее – Управляющая компания) о взыскании 30 392 рублей 99 копеек задолженности по оплате горячей воды, потребленной за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года по договору энергоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирных домов) от 01.07.2021 № ГЭ1805-00501.

Заявленное требование основано на статьях 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил иск.

Не согласившись с судебными актами нижестоящих судов, ООО «Эталон Сервис» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.02.2023 и постановление от 09.06.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что расчет размера платы за горячую воду, поставленную с ненадлежащим качеством, произведен истцом с нарушением алгоритма, установленного в пункте 5 раздела II приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и незаконно приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции. 

Подробно доводы Управляющей компании изложены в кассационной жалобе.

ПАО «Т Плюс» в отзыве и представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить оспариваемые судебные акты в силе. 

Управляющая компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, между ПАО «Т Плюс» (организацией, осуществляющей горячее водоснабжение) и ООО «Эталон Сервис» (исполнителем) заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирных домов) от 01.07.2021 № ГЭ1805-00501 с учетом дополнительного соглашения от 21.07.2021 № 1 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. 

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. 

Исполнитель приобретает по договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома. Дата начала подачи горячей            воды – 01.07.2021 (пункт 2.1 договора). 

За расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц (пункт 3.2 договора). 

Исполнитель оплачивает полученную по договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на первое число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 3.3 договора). 

Во исполнение договора истец в период с ноября 2021 года по апрель 2022 года произвел подачу ответчику горячей воды и выставил соответствующие счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя и ответчика, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Судами установлены факт и объем поставки истцом коммунального ресурса в спорный период и ответчиком не оспорены. 

Разногласия сторон сводятся к определению объема и стоимости горячей воды, поданной в спорный период ненадлежащего качества.

В рассматриваемом случае поставка ресурса осуществлялась в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Порядок определения объема поставленного коммунального ресурса ненадлежащего качества установлен пунктом 101 Правил № 354, согласно которому при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении 1 к Правилам № 354. 

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В пункте 5 раздела II приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу горячего водоснабжения: за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. 

Таким образом, расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день. При определении доли снижения и процента снижения в определенном периоде (согласно пункту 101 Правил № 354 – день) необходимо и применять рассчитанный процент снижения за тот же период, а не иной. Размер платы и размер снижения определяется за такой же период, в котором установлены часы отклонения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций установили, что в спорный период истец поставлял в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, коммунальную услугу ненадлежащего качества.  

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что в этом случае применимы положения пункта 101 Правил № 354 с учетом алгоритма расчета снижения платы за некачественную услугу горячего водоснабжения, предусмотренного в пункте 5 раздела II приложения № 1 к Правилам № 354.

Проверив расчет размера долга за коммунальный ресурс, представленный истцом, суды признали его арифметически верным.

Суд округа соглашается с таким выводом судов нижестоящих инстанций и доводы истца, ранее получившие оценку судов первой и апелляционной инстанций, и основанные на несогласии с такой оценкой, отклоняет, поскольку повторение таких доводов представляет собой требование о переоценке установленных судами обстоятельств и представленных в дело доказательств, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод Управляющей компании о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в приобщении расчета стоимости некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению по каждому спорному месяцу, произведенного истцом, суд округа отклонил, как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 (абзац второй) статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской (с отзывом на апелляционную жалобу), принимаются и рассматриваются судом апелляционной инстанции по существу. 

Таким образом, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Как верно отметил суд второй инстанции, расчет стоимости некачественной коммунальной услуги «Горячее водоснабжение» не является доказательством по делу, а представляет собой результат аналитической работы стороны.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А39-7800/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

 

А.Н. Чих