ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7250/2018

25 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: С.  (дов. от 01.01.2019)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 11.04.2019)

от 3-го лица: 1. Не явился, извещен, 2. ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7804/2019) АО «Прионежская сетевая компания»  на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.02.2019 по делу № А26-7250/2018 (судья Ильющенко), принятое

по иску (заявлению)  акционерное общество «ТНС энерго Карелия»

к  общество с ограниченной ответственностью "Талькорус"

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Ремтехника», АО «Прионежская сетевая компания»

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия (далее - АО "ТНС энерго Карелия"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талькорус» ((далее - ООО "Талькорус")) о взыскании 998 016,12 рублей задолженности по оплате стоимости объема безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерного общества "Прионежская сетевая компания" и общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника" (далее - ООО "Ремтехника") (далее - ООО "Талькорус").

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2019 с ООО  «Талькорус» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» взыскано 43 898,78 руб. задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии, а также 1 010 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

АО «Прионежская сетевая компания», не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение ссылаясь на следующее. Судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования, исходя из мощности, установленной для ООО «Талькорус» максимальной мощности, установленных в сетевых документах 24кВТ вместо, выданных ООО «Ремтехника» 400 кВт, которое является стороной договора энергоснабжения. Процедура опосредованного присоединения, при которой выданные ответчику сетевые документы имели бы юридическую силу, не выполнено. Доказательства соглашения о перераспределения мощности между ООО «Ремтехника и ООО «Талькорус» отсутствует. ООО «Ремтехника» не обращалась в сетевую компанию за уменьшением мощности в пользу  сетевой компании. Между тем, сетевая компания приняло на себя обязательства по передаче мощности в объеме 400 кВт. Также заявитель указывает, что у ответчика отсутствует  собственный прибор учета для определения объема электрической энергии, потребляемой арендуемым помещением. На спорном объекте установлен только один прибор учета, учитывающий весь объем потребленной электрической энергии, который указан в договоре энергоснабжения, является расчетным. Доказательств установки какого либо ограничительного оборудования, с целью учета только потребления мощности в 24 кВт не установлено. Таким образом, в виду вступления ООО «Талькорус» в договор энергоснабжения, в отсутствие доказательств изменений в части установления максимальной мощности, использовать иную максимальную мощность, нежели установлена в договоре неправомерно.

Истец и ответчик возражали против доводов апелляционной жалобы.

Истец считает, что объем безучетного потребления определен сетевой организацией некорректно, максимальная мощность, выделенная для энергопринимающего устройства ООО «Талькорус» и указанная в документах о технологическом присоединении,  составила 24 кВт, исходя из указанной величины максимальной мощности объем безучетного потребления электрической энергии с 21.10.2016 по 03.11.2016 составляет 7 608 кВтч, стоимость – 43 898 руб. 78 коп.

ООО «Талькорус» указывает, что подключено к сетевой организации через сети ООО «Ремтехника», которое согласовало технологическое присоединение ООО «Талькорус», сетевая организация выделила ответчику 24 кВт мощности на арендуемый объект и произвела опломбировку прибора учета, производственный цех работает 8 часов в день, поэтому расчет спорного объема электроэнергии исходя из мощности 400 квт и времени работы 24 часа неверен.

ООО «Ремтехника», извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ремтехника».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела усматривается следующее. Между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и ООО  «Ремтехника» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 07484 от 01.01.2007, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Приложением № 2 к договору определена точка поставки электрической энергии – производственная база (

<

...>), номер счетчика 01107007900144, код точки учета АБ07484001а. Согласно приложению № 2 к договору величина максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя – 400 кВт.

Между ООО  «Ремтехника» (арендодатель) и ООО «Талькорус» (арендатор) заключен договор №31/05/13 от 31.05.2013 аренды недвижимого имущества, оборудования, инструментов и малоценного имущества, расположенного на производственной базе арендодателя по адресу: 

<

...>, для организации арендатором камнеобрабатывающего производства.

АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик), ООО «Ремтехника» (потребитель) и ООО «Талькорус» (плательщик) подписали дополнительное соглашение от 01.04.2014 к договору энергоснабжения № 07484 от 01.01.2007, согласно которому  ООО «Талькорус» обязуется исполнять обязанности потребителя по оплате электрической энергии по договору, включая ответственность, возникающую в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по оплате электрической энергии (пункт 1.1. дополнительного соглашения).

19.10.2016 в отделе учета электроэнергии и оптимизации потерь АО «ПСК» (сетевая организация) было зарегистрировано заявление  ООО «Талькорус» о замене трансформаторов тока, необходимости их проверки и опломбировки.

03.11.2016 при  проверке на основании указанного заявления технических средств измерительного комплекса на объекте по адресу: 

<

...>,  сетевая организация установила, что на счетчике № 011070079001447  нарушена пломба госповерки, указанный факт отражен в акте  инструментальной проверки от 03.11.2016 № 465/при, которым предписано заменить электрический счетчик на новый классом точности 1.0 и выше в 60-дневный срок. Акт подписан представителями сетевой организации и  ООО «Талькорус».

В отношении ООО «Ремтехника» сетевой организацией составлен акт от 03.11.2016 № 464/при о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии за период с 21.10.2016 по 03.11.2016, согласно которому объем безучетно потребленной электрической энергии за указанный период составил 126800 кВтч исходя из величины максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя – 400 кВт  (приложение № 1 акту). 

Прибор учета был заменен, о чем АО «ПСК» составило справку-акт от 03.11.2016 №466/при, которую подписал представитель потребителя - директор ООО «Талькорус».

Истец рассчитал, что стоимость безучетно потребленной в количестве 126800 кВтч электрической энергии за вычетом учтенного и оплаченного ответчиком объема (2124 кВтч)  за период с 21.10.2016 по 03.11.2016 составила 998 016 руб. 92 коп.

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Ремтехника» о взыскании 998 016 руб. 92 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2017 по делу № А26-2203/2017, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении иска было отказано по тем основаниям, что ООО «Ремтехника» не является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении дела А26-2203/2017 судами установлено следующее

В спорный период весь имущественный комплекс, который является объектом энергоснабжения по Договору, ООО "Ремтехника" передало в аренду ООО "Талькорус". В связи с этим прибор учета, в отношении которого составлялся акт о безучетном потреблении, находился во владении и пользовании арендатора ООО "Талькорус". В спорный период ООО "Ремтехника", как владелец кабельной линии от границы балансовой принадлежности с Сетевой компанией, согласовало ООО "Талькорус" выделение ей электрической мощности - 24 кВт для осуществления своей деятельности.

Сетевая компания осуществила присоединение указанной мощности ООО "Талькорус", о чем составлен акт разграничения балансовой принадлежности от 09.06.2015 Сетевой компанией и ООО "Талькорус".

В договоре энергоснабжения и в актах, составленных 03.11.2016 Сетевой компанией, указан один и тот же прибор учета.

При этом суды исходили из того, что поскольку весь имущественный комплекс, являющийся объектом энергоснабжения по договору, передан в аренду ООО "Талькорус", то прибор учета, в отношении которого составлялись спорные акты, также находился в его владении и пользовании.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 09.06.2015 ООО "Талькорус" выделено 24 кВт мощности на объект, расположенный по адресу: 

<

...>. При этом согласно акту распределительные сети 0,4 кВ от трансформаторной подстанции и спорный прибор учета (счетчик N 011070079001447) находятся на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Талькорус".

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что с учетом условий об оплате потребляемой электрической энергии, согласованных в Дополнительном соглашении от 01.04.2014, в спорный период ООО "Ремтехника" не являлось потребителем электрической энергии, таким потребителем являлось ООО "Талькорус", равно как и плательщиком по договору.

Названным дополнительным соглашением истец и ответчик внесли изменения в Договор, в том числе в части определения лица, обязанного осуществлять оплату потребленной электрической энергии, включая безучетное потребление.

Также суд апелляционной инстанции установил, что именно ООО "Талькорус" оплачивало электрическую энергию, поставленную гарантирующим поставщиком по договору.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Постановлением от 04.05.2012 N 442 Правительства Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В силу пункта 2 Основных положений "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При установлении факта безучетного потребления электроэнергии согласно пунктам 192, 193 Основных положений сетевая организация составляет акт, в связи с чем на основании пунктов 194 - 196 Основных положений объем безучетного потребления электроэнергии определяется расчетным способом.

Пунктом 192 Основных положений установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

АО «ПСК» проводило проверку измерительного комплекса по заявке ООО «Талькорус» от 19.10.2016. При проведении проверки  присутствовал директор ООО «Талькорус», который подписал акты инструментальной проверки и о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, проверяющим был обеспечен доступ к приборам учета.     

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 464/при от 03.11.2016 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений, и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии.   

Согласно акту от 03.11.2016 № 465/при сетевой организацией установлен факт нарушения пломбы госповерки на приборе учета № 01107007900144.

На запрос сетевой организации ЗАО «Электротехнические заводы «Энергомера» (производитель прибора учета) на основании представленных видеоматериалов пояснило, что на счетчике № 01107007900144 установлена пломба, не схожая по начертанию знаков на оттиски клейм, применяемых на заводе изготовителе (письмо от 20.11.2016 № 152/321).

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

Пунктом 2.11.17 Правил № 6 установлено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из определения «безучетное потребление», приведенного в пункте 2 Основных положений, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае сетевая организация установила нарушение пломбы госповерки на приборе учета, что в силу выше изложенного лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным прибором учета, и не требует установления  факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения указанной пломбы.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений  объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из приложения к акту № 464/при и пояснений третьего лица следует, что сетевая организация определяла объем безучетного потребления по указанной формуле как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре № 07484 от 01.01.2007 (400 кВт) и  количества часов в расчетном периоде (с 21.10.2016 по 03.11.2016) исходя из 24 часового потребления.

С доводом ответчика о необходимости определения количества часов исходя из 8 часового рабочего дня предприятия суд не соглашается, поскольку условиями договора энергоснабжения, дополнительного соглашения не предусмотрена подача  электрической энергии ответчику исключение в рабочие часы его производства,  режим работы энергопотребляющего оборудования в точках поставки потребителя стороны не определили.

Ответчик, а также истец считают неверным использование при расчете величины максимальной мощности энергопринимающих устройств 400 кВт, указанной договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; далее - Правила недискриминационного доступа) «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом «д» пункта 7  Правил и приложениям № 6 - 8 к ним (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 по делу № 310-ЭС14-2973).

Между АО «ПСК» и ООО «Ремтехника» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 06.07.2007, согласно которому величина максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя составила 400 кВт. Данная величина максимальной мощности указана в приложении №1.2 к договору № 0784 от 01.01.2007. 

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств подписания соглашения о перераспределения мощности между ООО «Ремтехника и ООО «Талькорус» в установленном законом порядке, заявления ООО «Ремтехника» в сетевую компанию за уменьшением мощности в пользу сетевой компании, отсутствия у ответчика Акта на технологического присоединения по максимальной мощности  24 кВт, отсутствие установленного на спорном объекте собственного прибора учета в целях определения объема электрической энергии, потребляемой арендуемым помещением, при наличии установки на спорном объекте прибора учета, учитывающего весь объем потребленной электрической энергии, который указан в договоре энергоснабжения, является расчетным, доказательств установки какого либо ограничительного оборудования, с целью учета только потребления мощности в 24 кВт, а также, с учетом дополнительного соглашения в части определения лица, обязанного осуществлять оплату потребленной электрической энергии по договору, включая безучетное потребление, не включение ответчика в качестве субабонентав договор энергоснабжения, в отсутствие доказательств изменений в договор в части установления максимальной мощности, использовать иную максимальную мощность при расчете безучетного потребления в соответствии с Правилами, нежели установлена в договоре неправомерно.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.02.2019 по делу №А26-7250/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талькорус» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 998 016,92 рублей задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии, 22 960,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талькорус» в пользу АО «Прионежская сетевая компания» 300,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

 Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян