Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79266/2016

07 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец  ООО "Инфора" (адрес:  Россия 198303, Санкт-Петербург, Маршала Жукова 34 кв\ 1 кв 322; Россия 188550, Ломоносовский р-н, дер Сойкино, Ленинградская область, Центральная 60, ОГРН:  );

ответчик ООО "СТРОЙ-ТЕРМИНАЛ" (адрес:  Россия 193231, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛАТЫШСКИХ СТРЕЛКОВ 29/3 ЛИТЕР А; Россия 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр.,26,лит.Б, ОГРН:  1067847503569; 1067847503569);

о взыскании задолженности   

при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 25.10.2016

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Инфора" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ-ТЕРМИНАЛ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 457.930 руб., проценты в размере 75.739 руб., задолженности по договору оказания транспортных услуг в размере 51.000 руб.,  проценты в размере 8.2014 руб., а также 14.857 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика задолженность по договорам в размере 457.930 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

От Ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Интерпост».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, арбитражный суд считает, что принятие решения по рассматриваемому делу не может повлиять на права и обязанности ООО «Интерпост».

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

В связи с этим отсутствуют основания для привлечения ООО «Интерпост» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2014 между ООО« Интерпост» и Ответчиком заключен договор поставки плитки тротуарной ЭДД1.10 ГОСТ 17-608-91 в количестве 900 кв. м. на сумму 351.000 руб.

01.11.2014 предмет договора поставки был дополнен плиткой тротуарной 6К6 ГОСТ 17-608-91 и камнем бортовым БР 100x30x15 ГОСТ 17-608-91 в количестве по требованию заказчика. В тот же день во исполнения договора поставки между казанными лицами заключен договор на оказания транспортных услуг, согласно которому ООО « Интерпост» принял на себя обязательство по транспортной доставке произведенного товар; на адрес ответчика.

ООО « Интерпост» свои обязательство по договорам поставки и перевозки выполнил полном объеме, в адрес Ответчика была поставлена продукция, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, актами выполненных работ, заявками.

Согласно Приложения № 1 к договору № 25/10-П от 25.10.2014 и Приложению № 4 от 01 ноября 2014 года срок оплаты товара за поставленную продукция должен был осуществлен Покупателем после поставки всего объема. Весь объем продукции был поставлен 05.12.2014. 

Согласно п.3.3 договора на оказания транспортных услуг оплата производится перечислением денежных на расчетный счет Перевозчика в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату. Счет на оплату всех транспортных услуг был выставлен ответчику 20.12.2014.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик оказанные ООО « Интерпост» услуги , и поставленный товар не оплатил.

17.12.2015 между ООО « Интерпост» и ООО « Инфора» заключен договор цессии № 17/12-У, согласно которому истец выкупил у ООО « Интерпост» право требования у Ответчика оплаты по вышеуказанным договорам поставки и оказания транспортных услуг.

 

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 457.930 руб.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право ( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающее исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В отношении требований Истца в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75.739 руб. про договору поставки и 8.204 руб. по договру оказания транспортных услуг, судом принято решение об оставлении требований в данной части без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ.

         В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

         В материалы дела Истцом представлена претензия с требованием о взыскании суммы долга. В претензионном порядке Истец не заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд первой инстанции установил, что претензионный порядок в данной части не соблюден.

В силу ч, 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

         При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без рассмотрения.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

   Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать  с  ООО  «Строй-Терминал»  в  пользу  ООО   «Инфора»  задолженность    в  размере 457.930 руб.,  также  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  размере  12.158 руб. 60 коп.

 

           В  взыскания  процентов  иск  оставить  без  рассмотрения.  

    Исполнительный  лист  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКонстантинова Е.В.