АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12251/22

02 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            02 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешевая аптека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УФНС России по Ростовской области

о признании незаконным решения от 14.03.2022 №  15-18/928

при участии:

от заявителя: представитель не явился; 

от УФНС: представитель по доверенности ФИО1;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешевая аптека» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к УФНС России по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/928 от 14.03.2022 года, которым жалоба ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, выразившихся в не предоставлении ответа на обращение ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», связанного с требованием №14241 от 12.11.2021, оставлена без удовлетворения; 

- об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем направления ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека»  письма, содержащего ответы на поставленные в обращении общества вопросы, а именно предоставить обществу решение руководителя налогового органа о проведении какихлибо действий/проверок в отношении ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека»  как контрагента; предоставить информацию о том, что ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека»  является контрагентом и в отношении каких-либо других юридических лиц; указать по каким конкретным сделкам ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека»  обязано предоставить информацию; или же предоставить обществу мотивированный ответ, объясняющий правомерность вынесения именно такого требования № 14241 от 23.11.2021 с указанием контрагента у которого необходимо запросить информацию и лица, у которого необходимо истребовать документы - ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека»; в случае невозможности предоставления УФНС России по Ростовской области обществу мотивированного ответа, объясняющего правомерность вынесения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области требования № 14241 от 23.11.2021 с указанием контрагента у которого необходимо запросить информацию и лица, у которого необходимо истребовать документы - ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека»  - обязать УФНС России по Ростовской области признать незаконным и отменить требование МИФНС России №24 по Ростовской области № 14241 от 23.11.2021. 

В судебном заседании 25.07.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.07.2022 до 13 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражает против его удовлетворения, указывает, что оспариваемое решение обжалованию в судебном прядке не подлежит. 

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. 

Пунктом 3 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлен порядок истребования документов. Так, налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 ст. 93.1 НК РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). 

На основании изложенных норм права Межрайонная ИФНС России № 27 по Ростовской области направила в Межрайонную ИФНС № 24 по Ростовской области поручение № 21281 от 11.11.2021 об истребовании у ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» документов. 

Во исполнение поручения № 21281 от 11.11.2021 Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» было выставлено требование о предоставлении документов (информации) № 14241 от 12.11.2021. 

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) № 14241 от 12.11.2021 ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» направило в Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области письмо, в котором общество просило инспекцию предоставить решение руководителя налогового органа о проведении каких-либо действий/проверок в отношении ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» как контрагента; предоставить информацию о том, что ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» является контрагентом и в отношении каких-либо других юридических лиц; указать по каким конкретным сделкам ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» обязано предоставить информацию. 

Как указывает заявитель, Межрайонная ИФНС № 24 по Ростовской области запрашиваемую информацию ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» не представило, на требование общества не ответило. 

В связи с чем, 24.01.2022 ООО ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека»  в УФНС России по Ростовской области была направлена жалоба, в которой общество просило УФНС России по Ростовской области: признать незаконным бездействие ИФНС № 24 по Ростовской области, выразившееся в не предоставлении обществу ответа по существу на обращение, связанного с требованием № 14241 от 23.11.2021;

 - обязать ИФНС № 24 по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем направления ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» письма, содержащего ответы на поставленные в обращении общества вопросы, а именно обязать ИФНС № 24 по Ростовской области предоставить обществу решение руководителя налогового органа о проведении каких-либо действий/проверок в отношении ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» как контрагента; предоставить информацию о том, что ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» является контрагентом и в отношении каких-либо других юридических лиц; указать по каким конкретным сделкам ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» обязано предоставить информацию; предоставить обществу мотивированный ответ, объясняющий правомерность вынесения именно такого требования № 14241 от 23.11.2021 с указанием контрагента у которого необходимо запросить информацию и лица, у которого необходимо истребовать документы - ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека». 

Дата «23.11.2021 года» указана ошибочно поскольку, такого требования налоговый орган не выносил. Фактическая дата оспариваемого требования «12» ноября 2021 года. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/928 от 14.03.2022 жалоба ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» была оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/928 от 14.03.2022 года заявитель обратился в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого суд пришел к выводам о невозможности их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие). 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Вместе с тем, согласно пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. 

В рассматриваемом случае решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области бездействие МРИ ФНС № 24 по Ростовской области было признано законным. 

В самостоятельном порядке бездействие МРИ ФНС № 24 по Ростовской области обществом в суд не обжалуется. 

Тот факт, что налогоплательщик в целом не согласен с позицией налоговых органов не может служить основанием для проверки законности решения Управления Федеральной налоговой службы России но Ростовской области № 15-18/928 от 14.03.2022. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные обществом в размере 3000 рублей по платежному поручению от 25.03.2022 № 2250 относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник