Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20156/19

«11» ноября 2019 г. г. Краснодар   

Резолютивная часть решения объявлена  8 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2019

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей»,                               г. Краснодар (наименование заявителя) 

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар 

к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю,                             г. Краснодар (наименование ответчиков)  

3-е лицо: ФИО2,  г. Краснодар, с/т «Прогресс»,

о признании незаконным бездействия, 

при участии в заседании:

от заявителя:  Сало В.И.-  представителя, 

от ответчика 1: не явился,  считается уведомлённым, 

от ответчика 2: не явился,  считается уведомлённым, 

от  ответчика 3:  не явился, считается уведомлённым, 

от 3-го лица :  не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (далее заявитель, Союз) обратилось с требованиями судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1  (далее судебный пристав), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю (далее управление, УФССП России по Краснодарскому краю), его подразделению ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №2235740/18/23041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 019438096 от 28.08.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18186/2018;

признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся:

- в не направлении запросов в: налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки, органы ГИБДД ГУ МВД России, Центр ГИМС МЧС России, для обнаружения имущества Должника (пункт 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве));

- в не наложении ареста на имущество Должника, находящееся по его адресу: 350031, Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Прогресс», ул. Вишневая, д. 201 (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве);

- в несвоевременном и неполном принятии достаточных мер, направленных на исполнение требований судебного акта (исполнительного документа) по делу № А32-18186/2018 (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 77 от 21.06.2004);

- в не направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве);

признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.01.2019  (ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве);

признании  постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.01.2019  незаконным и его отмене;

обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество Должника, находящееся по его адресу: 350031, Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Прогресс», ул. Вишневая, д. 201:

обязании судебного пристава  направить запросы в:

- в ИФНС РФ (по месту регистрации Должника) для установления счетов, текущих и иных счетов, наименовании и месте нахождения банков;

- в органы ГИБДД ГУ МВД России, с целью установления принадлежащих Должнику транспортных средств (АМТС);

- в органы регистрации недвижимости (ГУП КК «Крайтехинвентаризация», Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (УФРС), Департамент муниципальной собственности и городских земель), с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права Должника;

- Центр ГИМС МЧС России, с целью установления принадлежащих Должнику маломерных судов;

- Управление архитектуры и градостроительства администрации города (МУ «Градинформ»), с целью установления фактов выдачи разрешения на строительство;

- КХП, с целью установления наличия сельскохозяйственной продукции находящейся на лицевом счете Должника;

- Гостехнадзор (НИЦ «Гостехнадзор»), с целью установления наличия самоходной техники у Должника;

- таможню, с целью установления сведений о ведении внешнеэкономической деятельности, ввозе, вывозе имущества через границу Российской Федерации;

- ЗАО «Ценные бумаги», ОАО «Регистратор Р.О.СТ.», ЗАО «Юг-Реестр», с целью установления информации о наличии на учете векселей (и иных ценных бумаг), счетов ДЕПО;

- в иные регистрирующие органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, а также с целью установления иного имущества, подлежащего описи и аресту в соответствии с Законом об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № 2235740/18/23041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 019438096 от 28.08.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18186/2018.

Заявитель поддержал требования в уточненной редакции.

Ответчики судебный пристав, УФССП России по Краснодарскому краю не явились,  считаются уведомлёнными в порядке  части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Третье лицо не явилось, считается уведомленными в порядке пункта 2 части 4  статьи 123 АПК РФ.

Суд полагает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу № А32-18186/2018 требования Союза  удовлетворены в полном объеме. На основании вступившего в законную силу итогового судебного акта заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 019438096.

25.09.2018 Союзом направлено заявление от 24.09.2018 № 1653 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа.

На основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом 02.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2235740/18/23041-ИП.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск судебным приставом 16.01.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2235740/18/23041-ИП.

Заявитель указывает, что в его адрес не направлен акт от 13.07.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 019438096, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18186/2018, возвращается взыскателю, а постановление от 16.01.2019 об окончании исполнительного производства № 2235740/18/23041-ИП было направлено с нарушением сроков предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель, полагая, что оспариваемые действия (бездействие) и постановление не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статья 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня  поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (части 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав- исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЕГРН, к операторам связи, кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, .

Из представленного в материалы дела акта от 15.01.2019 следует, что судебным приставом осуществлен выход на территорию, результат выхода: местонахождение должника и его имущества установить невозможно. Данное доказательство не может приниматься к рассмотрению, так как не соблюден порядок оформления соответствующего документа при совершении исполнительных действий, а именно: отсутствие понятых при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Понятые обязаны удостоверить своей подписью о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, при которых они присутствовали, с указанием имеющихся замечаний. Иных доказательств осуществления розыска местонахождения (местожительства) должника заинтересованными лицами в материалы дела не предоставлены.

16.01.2019 постановлением судебного пристава исполнительное производство окончено.

При этом доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом - исполнителем ФИО1 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 019438096, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Вместе с тем судом установлено, что требование исполнительного документа по погашению задолженности перед взыскателем не исполнено, что свидетельствует о неэффективности исполнительских действий судебного пристава.

Суд считает, что судебный пристав  формально подошел к исполнению своих обязанностей по совершению в процессе принудительного исполнения судебных актов действий, направленных для своевременного, полного и правильного исполнению исполнительного документа, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Суд полагает, что судебным приставом  в процессе принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 019438096, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18186/2018, не предпринято достаточных мер к розыску имущества должника и установления его места нахождения, в частности, судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в адресно- справочную службу МВД России о месте нахождения (жительства) должника, а также не направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, ФМС.

Отсутствуют сведения о том, что судебный пристав пыталась связаться с должником, вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства для дальнейшего взыскания исполнительского сбора, а также предупредить об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках рассматриваемого исполнительного производства могла направить запросы в органы местного самоуправления, МЧС России, БТИ, Ростехнадзор в целях розыска имущества должника и его места нахождения.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства предпринятых действий относительно обращения взыскания на денежные средства должника в банке на сумму долга, сведения, в материалы дела представлены только ответы на запросы в некоторые кредитные организации.

Исчерпывающих исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 2235740/18/23041- ИП должностным лицом службы судебных приставов совершено не было. Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о  совершении судебным приставом-исполнителем полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 2235740/18/23041-ИП, в материалах исполнительного производства не имеется и суду представлено не было. Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, суд приходит к выводу о формальности и недостаточности принимаемых судебным приставом  мер по взысканию задолженности и исполнению  исполнительного  документа,  в  связи  с  чем  суд  пришел к выводу, что постановление судебного пристава от 16.01.2019 об окончании исполнительного производства № 2235740/18/23041-ИП является недействительным, а действия по окончанию исполнительного производства - незаконными.

Вместе с тем заявитель указывает на нарушение срока направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства № 2235740/18/23041-ИП.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем согласно данным, представленным официальным сайтом Почты России, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа направлено только 14.04.2019 (почтовый идентификатор 35006219295820), то есть спустя три месяца с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, в материалах отсутствуют доказательства направления в адрес заявителя акта от 15.01.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 019438096, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18186/2018, возвращается взыскателю.

Доказательств  обратного также не представлены  ответчиками.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влечет нарушение прав и интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Иных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринималось и в материалы дела доказательств обратного предоставлено не было.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, при этом исполнительное производство окончено.

Из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава - исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом - исполнителем не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, по итогам которых невозможно определить местонахождение должника и его имущества, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава посредством возобновления исполнительного производства № 2235740/18/23041-ИП.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 201, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении акта от 16.01.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 019438096, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18186/2018, возвращается взыскателю, как не в соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 16.01.2019 об окончании исполнительного производства № 2235740/18/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, как не в соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 16.01.2019 об окончании исполнительного производства № 2235740/18/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, как не в соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные   нарушения   прав   взыскателя   –   Союза   «Саморегулируемая   организация «Межрегиональный альянс строителей» путем возобновления исполнительного производства и принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 019438096, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18186/2018.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в  месячный   срок со дня принятия. 

 

Судья  И.П.Гонзус