АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-793/2023

09 апреля 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Нефрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права общей долевой собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала по Республике Бурятия, ФИО2, ФИО3, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 (доверенность от 11.02.2024, онлайн), представителя ПАО Банк ВТБ ФИО5 (доверенность от 15.08.2022, онлайн, после перерыва), представителя Управления Росреестра по РБ ФИО6 (доверенность № 0007/24 от 09.01.2024, служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбит» (далее – ООО «Комбит») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Нефрон» (далее – ООО МЦ «Нефрон») о:

1. прекращении права индивидуальной собственности ООО МЦ «Нефрон» на помещения расположенные в здании по адресу: 

<

...>;

2. признании права общей долевой собственности ООО «Комбит» на помещения общего пользования, расположенные в здании по адресу: 

<

...> пропорционально площади нежилого помещения, принадлежащего ООО «Комбит».

Определением от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по РБ) и публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Республике Бурятия (далее – ППК «Роскадастр»).

Определением от 03 мая 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 16 октября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением от 19 декабря 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Представитель истца исковые требования, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 01.09.2023, поддержал, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ПАО Банк ВТБ по исковым требованиям возразил по доводам, изложенным в отзыве на исковое изъявление.

Как следует из отзыва ПАО Банк ВТБ (т. 2, л.д. 150-152), последний просит в удовлетворении исковых требований отказать в части. Указывает, что указанный в заключении эксперта от 27.07.2023 отделяемый на третьем этаже коридор, площадью 60,5 кв. м, не предназначен для обслуживания более одного помещения. Он предназначен лишь для обслуживания одного помещения, которое полностью принадлежит ответчику. Аналогичная позиция третьего лица в отношении помещения площадью 44,4 кв. м, расположенного на четвертом этаже здания.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000886886229, вручено 23.08.2023. Ранее представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях.

ППК «Роскадастр» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000880905360, вручено 22.02.2023.

ППК «Роскадастр» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому последний удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда (т. 1, л.д.133-134).

ФИО3 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется ходатайство третьего лица об ознакомлении с материалами дела, ранее представитель третьего лица принимал участие в судебном заседании 23.01.2024.

В судебном заседании 04 марта 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 06 марта 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель истца ФИО4 (доверенность от 11.02.2024, онлайн). Иные лица, участвующие в деле явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В судебном заседании 06 марта 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 13 марта 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечили явку представитель истца ФИО4 (доверенность от 11.02.2024, онлайн), представитель ПАО Банк ВТБ ФИО5 (доверенность от 15.08.2022, онлайн).

После перерыва от истца поступили: выписки из ЕГРН в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами: 03:24:011206:3563, 03:24:011206:3564, 03:24:011206:3565, ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которыми истец просит:

1. прекратить право индивидуальной собственности ООО МЦ «Нефрон» на помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

2. признать право общей долевой собственности ООО «Комбит» на помещения общего пользования, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, пропорционально площади нежилого помещения в этом же здании, принадлежащего ООО «Комбит».

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ПАО Банк ВТБ по исковым требованиям возразил по доводам, изложенным в отзыве на исковое изъявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц, суд считает необходимым его принять.

В судебном заседании 13 марта 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 20 марта 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе. После перерыва в судебное заседание обеспечили явку представитель истца ФИО4 (доверенность от 11.02.2024, онлайн), представитель ПАО Банк ВТБ ФИО5 (доверенность от 15.08.2022, онлайн), представитель Управления Росреестра по РБ ФИО6 (доверенность № 0007/24 от 09.01.2024).

После перерыва от истца поступили письменные пояснения.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ПАО Банк ВТБ по исковым требованиям возразил по доводам, изложенным в отзыве на исковое изъявление.

Представитель Росреестра по РБ дал пояснения по существу заявленных требований, предложил истцу уточнить исковые требования.

В судебном заседании 20 марта 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 26 марта 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечили явку представитель ПАО Банк ВТБ ФИО5 (доверенность от 15.08.2022, онлайн).

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которыми истец просит:

1. внести изменения в запись о государственной регистрации права собственности ООО МЦ «Нефрон» на помещения, представляющие собой места общего пользования, расположенные в здании по адресу: 

<

...>:

- нежилое помещение площадью 64,8 кв. м в составе помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3563, расположенное на 1 этаже,

- нежилое помещение площадью 50 кв. м в составе помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3563, расположенное на 2 этаже,

- нежилое помещение площадью 60,5 кв. м в составе помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3564, расположенное на 3 этаже,

- нежилое помещение площадью 44,4 кв. м в составе помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3565, расположенное на 4 этаже.

2. признать право общей долевой собственности ООО «Комбит» на помещения общего пользования, расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

Представитель ПАО Банк ВТБ по исковым требованиям возразил по доводам, изложенным в отзыве на исковое изъявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц, суд считает необходимым его принять.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Истцу на праве общей собственности (долевая, 1/2) принадлежит нежилое помещение, площадью 73,2 кв. м, с кадастровым номером 03:24:011206:2858, расположенное на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>.

Указанные сведения, подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 13.09.2022 (т. 1, л.д. 10-13).

ООО МЦ «Нефрон» принадлежат на праве собственности нежилые помещения:

- площадью 294,3 кв. м, кадастровый номер 03:24:011206:3563, расположенное на 1 и 2 этажах здания по адресу: 

<

...>;

- площадью 289,2 кв. м, кадастровый номер 03:24:011206:3564, расположенное на 3 этаже здания по адресу: 

<

...>;

- общей площадью 299 кв. м, кадастровый номер 03:24:011206:3565, расположенное на 4 этаже здания по адресу: 

<

...>.

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от 20.06.2022.

Истец, ссылаясь технический план здания (т. 1, л.д. 15-27), указывает, что для беспрепятственного доступа на второй и последующие этажи указанного здания, а также безаварийной технической эксплуатации помещений и соблюдения правил пожарной безопасности всеми собственниками объекта, помещениями общего пользования являются:

- коридор первого этажа для прохода к лестнице,

- лестница, по которой осуществляется проход со второго этажа на третий, коридор второго этажа,

- лестница, по которой осуществляется проход с третьего этажа на четвертый, коридор третьего этажа,

- лестница, по которой осуществляется проход с четвертого этажа на крышу здания, коридор четвертого этажа.

Указанные помещения входят в состав помещений с кадастровыми номерами 03:24:011206:3563, 03:24:011206:3564, 03:24:011206:3565, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Таким образом, по мнению истца, помещения ответчика содержат в своем составе помещения, являющиеся общим имуществом здания, предназначенные для обслуживания более одного помещения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации  и иными законами, в том числе путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 141.4 ГК РФ).

Федеральным законом от 24.07.2023 № 351-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения, глава 16 дополнена параграфом 2 «Общее имущество собственников недвижимых вещей».

В силу пункта 1 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Пунктом 1 статьи 259.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 259.3 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом (пункт 1). За исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено настоящим Кодексом или законом (пункт 2). Пригодное для самостоятельного использования общее имущество может быть передано во владение или пользование третьим лицам, если такая передача не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников недвижимых вещей. Передача общего имущества во владение или пользование третьим лицам осуществляется на основании решения собственников недвижимых вещей, принятого не менее чем двумя третями голосов собственников недвижимых вещей (пункт 4). Недвижимые вещи, относящиеся к общему имуществу, не подлежат передаче в собственность третьим лицам, за исключением случаев, если решение об этой передаче принято собственниками недвижимых вещей единогласно при условии, что эта передача не противоречит закону (пункт 5).

Таким образом, в настоящее время отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, урегулированы законом.

Ранее такие отношения не были урегулированы законом, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежали применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление Пленума ВАС от 23.07.2009 № 64), пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на нежилые помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в нежилом здании.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 64, пункт 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О сформулирована правовая позиция, согласно которой к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Наличие регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на какие-либо помещения как самостоятельные объекты недвижимости, совершение сделок с ними, волеизъявления в отношении этого имущества, поведение и отношение к нему как самостоятельному объекту недвижимости, не может изменить статус этого имущества, если по своим признакам оно относится к общему имуществу.

ООО МЦ «Нефрон» принадлежат на праве собственности нежилые помещения:

- площадью 294,3 кв. м, кадастровый номер 03:24:011206:3563, расположенное на 1 и 2 этажах здания по адресу: 

<

...>;

- площадью 289,2 кв. м, кадастровый номер 03:24:011206:3564, расположенное на 3 этаже здания по адресу: 

<

...>;

- общей площадью 299 кв. м, кадастровый номер 03:24:011206:3565, расположенное на 4 этаже здания по адресу: 

<

...>.

В рамках настоящего дела с целью выяснения вопроса, являются ли помещения, о признании права общей долевой собственности на которые заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании, по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геотех-экспертиза» ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить предназначено ли помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, на первом этаже (коридор до прохода к лестнице), для обслуживания нескольких помещений в здании, в том числе помещений, принадлежащих ООО «Комбит» и ФИО2;

2) Установить имеется ли в данном помещении оборудование обслуживающее более одного помещения в здании, в том числе помещений, принадлежащих ООО «Комбит» и ФИО2;

3) Установить предназначены ли лестница, по которой осуществляется проход с первого на четвертый этаж, с четвертого этажа на крышу здания, лифтовая шахта, лифт и коридоры второго, третьего, четвертого этажа здания расположенного по адресу: 

<

...> (выделены розовым цветом в копии технического плана)  для обслуживания нескольких помещений в здании, в том числе помещений, принадлежащих ООО «Комбит» и ФИО2;

4) Установить имеется ли в данных помещениях оборудование обслуживающее более одного помещения в здании в том числе помещений, принадлежащих ООО «Комбит» и ФИО2;

5) Определить площадь помещений, указанных в вопросах №№1,3 и их технические характеристики.

Как следует из заключения эксперта № 200/23-22 от 27.07.2023 (т. 2, л.д. 53-70) по результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы:

- установлено, что помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: 

<

...> на первом этаже (коридор до прохода к лестнице), предназначено для обслуживания нескольких помещений в здании, в том числе помещений, принадлежащих ООО «Комбит» и ФИО2;

- установлено, что имеется в данном помещении оборудование, обслуживающее более одного помещения в здании, в том числе помещений, принадлежащих ООО «Комбит» и ФИО2, а именно электрощитовые, системы вентиляции, лифт, лифтовая шахта;

- при обследовании установлено, что лестница, по которой осуществляется проход с первого этажа по четвертый этаж, с четвертого этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...> (выделены розовым цветом в копии технического плана) для обслуживания нескольких помещений в здании, в том числе помещений, принадлежащих ООО «Комбит» и ФИО2;

- по первому этажу отделяемое помещение для мест общего пользования от помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3563, принадлежащего ООО «МЦ «Нефрон» составит 64,8 кв. м;

- из помещения с кадастровым номером 03:24:011206:2858, принадлежащему ООО «Комбит» на праве общей собственности, исключается помещение площадью 15 кв. м для обеспечения доступа к лифту;

- по второму этажу отделяемое помещение для мест общего пользования от помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3563, принадлежащего ООО «МЦ «Нефрон» составит 50 кв. м;

- по третьему этажу отделяемое помещение для мест общего пользования от помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3564, принадлежащего ООО «МЦ «Нефрон» составит 60,5 кв. м;

- по четвертому этажу отделяемое помещение для мест общего пользования от помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3565, принадлежащего ООО «МЦ «Нефрон» составит 44,4 кв. м.

Таким образом, эксперт пришел к выводам, что нежилое помещение площадью 64,8 кв. м (расположенное на 1 этаже здания) в составе помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3563, нежилое помещение площадью 50 кв. м (расположенное на 2 этаже здания) в составе помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3563, нежилое помещение площадью 60,5 кв. м в составе помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3564, нежилое помещение площадью 44,4 кв. м в составе помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3565 являются помещениями общего пользования, предназначены для обслуживания более одного помещения в целом по зданию.

При отсутствии доказательств нарушения порядка проведения экспертизы, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, которое в соответствии с положениями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Лица, участвующие в деле, выводы, изложенные в заключении эксперта № 200/23-22 от 27.07.2023, не опровергли, доводов о сомнении в выводах эксперта не заявили.

На основании изложенного, заключение эксперта принимается в качестве надлежащего и достоверного доказательства, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Довод Банка ВТБ (ПАО) о том, что указанные в заключении эксперта от 27.07.2023, помещения, расположенные на третьем и четвертом этажах не предназначены для обслуживания более одного помещения судом отклонен на основании следующего.

Возможность отнесения помещений к общему имуществу собственников здания или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа одного или более одного нежилого помещения в данном здании, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе.

Как следует из заключения эксперта № 200/23-22 от 27.07.2023 (ответ на вопрос 3) эксперт при обследовании установил, что лестница, по которой осуществляется проход с первого этажа по четвертый этаж, с четвертого этажа на крышу здания, расположенного по адресу: 

<

...> (выделены розовым цветом в копии технического плана) предназначены для обслуживания нескольких помещений в здании, в том числе помещений, принадлежащих ООО «Комбит» и ФИО2 На странице 7 заключения (т. 2, л.д. 59) эксперт указывает, что через указанные коридоры предусмотрена возможность эвакуации людей при пожаре в смежную часть здания, размещенную на том же этаже.

Доказательств обратного, лицами, участвующим в деле, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 9 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304  ГК РФ).

При этом в целях исключения неточности формулировок и обеспечения исполнимости заявленных требований, не выходя за их пределы, с учетом пояснений представителя Управления Росреестра по РБ суд, полагает возможным переформулировать заявленные исковые требования в части требования о внесении изменений в запись о государственной регистрации права собственности ООО МЦ «Нефрон» на требование о признании спорных помещений общим имуществом собственников помещений и исключении указанных помещений из состава помещений, принадлежащих на праве собственности ООО МЦ «Нефрон».

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании нежилого помещения площадью 64,8 кв. м (расположенного на 1 этаже здания) в составе помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3563, нежилого помещения площадью 50 кв. м (расположенного на 2 этаже здания) в составе помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3563, нежилого помещения площадью 60,5 кв. м в составе помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3564, нежилого помещения площадью 44,4 кв. м в составе помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3565 общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, исключить из состава помещений, принадлежащих на праве собственности ООО МЦ «Нефрон», и признать право общей долевой собственности ООО «Комбит» на указанные помещения.

Пунктом 1 статьи 259.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 предусмотрено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

При определении размера доли ООО «Комбит» на общее имущество собственников помещений, суд считает необходимым отметить, что ООО «Комбит», на дату рассмотрения спора, на праве общей собственности (долевая, 1/2) принадлежит нежилое помещение, площадью 73,2 кв. м, с кадастровым номером 03:24:011206:2858, расположенное на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>.

При этом из заключения эксперта № 200-23-22 от 27.07.2023 следует, что из состава указанного помещения должно быть исключено помещение площадью 15 кв. м являющееся местом общего пользования, для обеспечения доступа к лифту.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, стоимость услуг эксперта общества с ограниченной ответственностью «Геотех-экспертиза» по проведению судебной экспертизы составила 40 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи приемки работ от 11.08.2023 и счетом № 16 от 11.08.2023 на сумму 40 000 рублей.

Платежным поручением № 36 от 23 мая 2023 года истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия денежные средства в счет оплаты услуг эксперта.

Суд полагает, что судебные расходы истца на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей подлежат отнесению на истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 7 от 13 февраля 2023 года в размере 6 000 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...> и исключить из состава помещений, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Нефрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), следующие помещения:

- нежилое помещение площадью 64,8 кв. м из помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3563, расположенное на 1 этажа здания по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение площадью 50 кв. м из помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3563, расположенное на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение площадью 60,5 кв. м из помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3564, расположенное на 3 этаже здания по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение площадью 44,4 кв. м из помещения с кадастровым номером 03:24:011206:3565, расположенное на 4 этаже здания по адресу: 

<

...>.

2. Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Комбит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право на долю в общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Нефрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 000 рублей – судебных издержек; 6 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                              С.К. Субанаков