(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44436/18-29-316

город Москва

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-316)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОПЕРГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  10.06.2013)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 305770002023819, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.07.2005)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТЕХСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  22.09.2011)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КЕРАМИКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  18.07.2008)

о взыскании денежных средств в размере 61 952 руб., в том числе основного долга в размере 51 200 руб. на основании договора перевозки от 27.12.2017 г. № 5128, неустойки в размере 10 752 руб., 

при участии:

Истец:  не явился, извещен

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 15.02.2017 б/№

третье лицо: ООО "ЛЕНТЕХСТРОЙ" – не явился, извещен

третье лицо: ООО "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КЕРАМИКИ" – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОПЕРГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  10.06.2013) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 305770002023819, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.07.2005) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 61 952 руб., в том числе основного долга в размере 51 200 руб. на основании договора перевозки от 27.12.2017 г. № 5128, неустойки в размере 10 752 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2018 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОПЕРГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  10.06.2013) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-44436/18 (л.д. 1). 

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Принимая во внимание пояснения Истца об отсутствии у него оригинала договора-заявки, суд, руководствуясь ст. 82 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ТрансОперГрупп» (перевозчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор на перевозку груза автотранспортом № 5128 от 27.12.2017г, предметом которого является организация перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ по маршруту: Ногинск (Московская область) - Санкт-Петербург на сумму 51 200, 00 руб. Перевозка груза осуществляется исполнителем самостоятельно или с привлечением третьего лица по заявке заказчика с указанием в ней необходимых условий и информации для исполнения данных услуг, а также их стоимости, согласованных сторонами. По окончании исполнения услуг ООО «ТрансОперГрупп» выставлен заказчику счет на общую сумму 51200 руб. Счет-фактура, акт выполненных работ, товарно-транспортные накладные были направлены в адрес ответчика. Заказчику также была направлена претензия о погашении задолженности.

На основании п.4.13 договора Заказчик несет ответственность перед Перевозчиком за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы и возмещение понесенных Перевозчиком в интересах Заказчика расходов.

Таким образом, по мнению Истца, долг ответчика перед истцом в размере 51200 руб. за оказание услуг по маршруту Ногинск (Московской области) - Санкт-Петербург. Неустойка за период просрочки с 27.12.2017г. по 06.02.2018г. (42 дня) - 10752, 00 руб.

При этом истец руководствуется ст.ст. 8, 309, 310, 779, 790 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в ответ на претензию ИП «ФИО2» в адрес истца было направлено письмо исх. № 135 от 19.01.2018г., в котором сообщалось, в частности, что спорный Договор № 5128 от 27.12.2017г. на перевозку груза был составлен с использованием реквизитов и поддельной печати ИП.

Склад ИП находится по адресу: 

<

...> (Договор аренды № 30-А-17 от 01.06.2017г. с пролонгацией). В г.Ногинске складов и партнеров ИП не имеет, в г.Санкт-Петербург груз наемным транспортом не отправляет, т.к. имеет парк собственного транспорта. Также ответчик не заказывает услуги по постоплатной системе, о чем указано на сайте (ООО «ТехСтрой») для клиентов. В целях урегулирования данной ситуации между сторонами спора велась электронная переписка.

Таким образом, спорный договор с истцом ответчик не заключал. Также ответчиком не подписан и Акт № 5583 от 29.12.2017г. по выполнению истцом транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза, маршрут Ногинск (Московская область) - Санк-Петербург, водитель ФИО4, авт. Скания, г/н 

<

***> на сумму 51200, 00 руб., в т.ч. НДС 7810,17 руб., на основании чего ответчику был выставлен счет на оплату № 5583 от 27.12.2017г. па указанную сумму.

16 марта 2018г. ФИО2 обратился в ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы с заявлением о незаконном использовании данных ИП «ФИО2» неустановленным лицом при заключении от его имени договора перевозки груза с ООО «ТрансОперГрупп» (Талон-уведомление № 443; Материал КУСП № 4169 от 16.03.2018г.).

25 марта 2018г. УУН ОМВД России по Дмитровскому району г.Москвы майором полиции ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленного лица, па основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Заявителю был разъяснен порядок обращения в суд в соответствии с требованиями АПК РФ.

Подлинный договор Истцом в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч.1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

На основании ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомочеиному па получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Па основании ст. 779 ГК РФ, на которую ссылается истец, относящейся к гл. 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), правила настоящей главы не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным, в т.ч. гл. 40 ГК РФ (Перевозка).

В соответствии со ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ч.1 ст. 161 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст. 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в т.ч. электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Таким образом, учитывая изложенное, в том числе отсутствие подлинного договора в материалах дела, факт заключения договора не подтвержден документально. Также не представлены доказательства оказания услуг и факт их принятия. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОПЕРГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  10.06.2013)  отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева