АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21667/21

г. Уфа

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022 года

Полный текст решения изготовлен 28.02.2022 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Перфильевой Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными пункты 2, 3, 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 28.06.2021г. № Т0002/06/105-1178/2021.

Третьи лица: Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Республиканский центр торгов" (450008, 

<

...>, 8), ООО "Норма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620043, 

<

...>, офис 406-IIА).

 

     При участии в судебном заседании: согласно протокола;

 

    Администрация городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  о признании незаконным решения от 28.06.2021г. № ТО002/06/105-1178/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

    Заявитель уточнил свои требования и просит признать решение от 28.06.2021г. № ТО002/06/105-1178/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан незаконным в части пунктов 2, 3, 4, 5.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

     Третье лицо, ГКУ РБ «Республиканский центр торгов» заявленные требования поддержало. 

      Третье лицо, ООО «Норма» отзыва на заявление не представило. 

      Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО «Норма» '(вх. 10206) 21.06.2021 на Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Республиканский центр торгов" и Администрацию городского округа город Стерлитамак Республика Башкортостан при определении поставщика путем проведения закупки № 0801500001121000525 «Выполнение работ по ремонту дороги по ул. Пр. Октября от кольца "Вечный огонь" до ул. Коммунистическая на участке км 0+854-2+268 на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги»)».

По мнению Заявителя, нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно документация составлена с нарушением действующего Законодательства Российской Федерации.

По материалам проверки, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, вынесено решение от 28.06.2021г. № ТО002/06/105-1178/2021, согласно которого жалоба ООО «Норма» признана частично-обоснованной и в действиях уполномоченного органа установлено нарушение п.8 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.  

Администрация  г. Стерлитамака не согласилась с вынесенным решением по следующим основаниям.

Истец полагает, что оспариваемое решение ответчика не соответствует оспариваемое решение законодательству о контрактной системе, нарушает права и законные интересы истца.

В решении ответчик пишет, что согласно статье 11Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства №99).

Согласно пункту 2(3) Постановления Правительства №99 к участникам закупки предъявляются дополнительные требования при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн, рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн, рублей

В соответствии с указанным пунктом Постановления Правительства №99 дополнительным требованиям к участникам закупки является - наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного

в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

Вместе с тем, исходя из принципа единства контрактной системы, заказчиком должны быть установлены аналогичные требования к срокам исполненных работ в конкурсной документации.

Вопреки указанному, заказчиком установлено требование о предоставлении государственных и (или) муниципальных контрактов/договоров, с указанием реестровых номеров, которые содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и (или) в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ) за 2019 - 2021г.г

При этом, обоснование необходимости указанного требования конкурсная документация не содержит, соответственно критерии оценки установлены Заказчиком произвольно, а именно Заказчик может установить требования к опыту как за последние 10 или 20 лет по усмотрению, что приводит к злоупотреблению правом, к правовой неопределенности и к непредсказуемости правовых действий Заказчика.

Следовательно, в действиях Уполномоченного учреждения установлено нарушение п.8 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

Установленное конкурсной документацией требование о предоставлении только исполненных контрактов (договоров) без применения неустоек (штрафов, пеней) неправомерно, поскольку указанное условие не предусмотрено пунктом 27(2) Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1085, а также не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

Согласно письму Минэкономразвития России от 19.08.2016 № Д28и- 2196 полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по контракту включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов) и оплату-заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Кроме того, по контрактам (договорам) может вестись судебнопретензионная работа (например, подрядчик может оспаривать неправомерно удержанную Заказчиком неустойку (пени, штрафы).

Таким образом, требование о предоставлении только исполненных контрактов (договоров) без применения неустоек (штрафов, пеней) ограничивает возможность участника закупки получить максимальное количество баллов по показателю «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)», поскольку применение штрафа за нарушение условии контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту конкурса, в связи с чем, участнику закупки достаточно предоставить копии всех составленных в ходе исполнения контрактов (договоров) акта (актов) выполненных работ, а также копии разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), что будет являться надлежащим подтверждением наличия у него соответствующего опыта.

Следовательно, в действиях Уполномоченного учреждения установлено нарушение п. 8 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

В данном конкурсе участвовало 6 участников закупки!

Во исполнение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, согласно которой конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с названным Законом, заказчик утверждает в конкурсной документации критерии оценки, величины их значимости, а также порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Таким образом, учитывая требования приведенных положений Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ( далее - Постановления N 1085), устанавливаемый порядок оценки должен позволять выявлять комиссии заказчика в соответствии с порядком и по критериям, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Установленные требования не могут рассматриваться как дискриминационные условия ограничивающие конкуренцию.

Законом о контрактной системе регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В силу статьи 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ деятельность участников контрактной системы в сфере закупок должна быть направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Исполнение контракта без применения неустоек (штрафов, пеней) участником позволяют судить о его профессионализме и способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией в сроки и качественно, в связи с чем использование названного критерия допуска к участию в закупке является обоснованным, особенно объявленного в рамках нац. проекта.

Критерий «предоставление государственных и (или) муниципальных контрактов/договоров, с указанием реестровых номеров, которые содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и (или) в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ) за 2019 — 2021г.г» не противоречит положениям законодательства в сфере закупок и защиты конкуренции и является критерием, при установлении которого заказчик вправе предъявлять необходимые требования к участнику закупки, исходя из характеристики выполняемых работ, показателей, имеющих значение при осуществлении закупки.

Не понятно, почему ответчик в своем решение из принципа единства контрактной системы приводит п. 2(3) Постановления Правительства РФ № 99 от 04.02.2015 (далее - Постановление № 99), когда в конкурсной документации устанавливаются критерии в соответствии со ст. 32 Закона о контрактной системе. А постановление №99 устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе и не применяется к открытому конкурсу.

Данный конкурс объявлялся в рамках национального проекта, Истец поставил три года для подтверждения опыта, так как ремонт дорог начали объявлять в рамках реализации нац. проекта три года назад.

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке

Наличие опыта участника закупки позволяет судить о его способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией, в связи с чем использование названного критерия допуска к участию в закупке является обоснованным.

Установленные требования, связанные с наличием опыта, в равной мере применяются ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей Заказчика. Таким образом, поскольку требования, установленные уполномоченным органом, истцом в конкурсной документации в целях исключения риска неисполнения контракта, в равной мере относятся ко всем участникам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Закона о контрактной системе отсутствуют.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Третье лицо, ГКУ РБ «Республиканский центр торгов» заявленные требования поддержало по аналогичным основаниям.

 

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на следующие возражения.

Согласно пункту 2(3) Постановления Правительства №99 к участникам закупки предъявляются дополнительные требования при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

В соответствии с указанным пунктом Постановления Правительства № 99 дополнительным требованиям к участникам закупки является - наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

Вместе с тем, исходя из принципа единства контрактной системы, заказчиком должны быть установлены аналогичные требования к срокам исполненных работ в конкурсной документации.

Вопреки указанному, заказчиком установлено требование о предоставлении государственных и (или) муниципальных контрактов/договоров, с указанием реестровых номеров, которые содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и (или) в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ) за 2019 - 2021г.г

При этом, обоснование необходимости указанного требования конкурсная документация не содержит, соответственно критерии оценки установлены Заказчиком произвольно, а именно Заказчик может установить требования к опыту как за последние 10 или 20 лет по усмотрению, что приводит к злоупотреблению

правом, к правовой неопределенности и к непредсказуемости правовых действий Заказчика.

Следовательно, в действиях Уполномоченного учреждения установлено нарушение п.8 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

Аналогичной позиции придерживается ФАС России, давая разъяснение в Письме от 8 декабря 2021 года № МШ/105064/21 по вопросу применения положений пунктов 27(2), 27(3) постановления правительства российской федерации от 28.11.2013 № 1085. Согласно п. 5 указанного письма ФАС России обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, не допускается установление порядка оценки, приводящего к необоснованному созданию преимуществ отдельным участникам закупки.

При этом о наличии лучших условий исполнения контракта, заключаемого по результатам соответствующей закупки, свидетельствует квалификация участника, то есть опыт конкретного юридического лица на соответствующем рынке, его поведение в сфере общественно-экономического оборота, длительность осуществления хозяйственной деятельности.

По мнению ФАС России, наличие опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу нескольких объектов капитального строительства, например, за последние 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в соответствующей закупке, объективно свидетельствует о существенном преимуществе такого участника перед участником, имеющим опыт строительства одного объекта капитального строительства за 1 год до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Учитывая изложенное, при установлении показателей критерия оценки в части предоставления опыта участника в сфере строительства целесообразно руководствоваться сроками, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" в части, касающейся осуществления закупок на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Также ответчик указывает, что установленное конкурсной документацией требование о предоставлении только исполненных контрактов (договоров) без применения неустоек (штрафов, пеней) неправомерно, поскольку указанное условие не предусмотрено пунктом 27(2) Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1085. а также не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

Согласно письму Минэкономразвития России от 19.08.2016 № Д28и-2196 полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по контракту включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов) и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Кроме того, по контрактам (договорам) может вестись судебнопретензионная работа (например, подрядчик может оспаривать неправомерно удержанную Заказчиком неустойку (пени, штрафы).

Таким образом, требование о предоставлении только исполненных контрактов (договоров) без применения неустоек (штрафов, пеней) ограничивает возможность участника закупки получить максимальное количество баллов по показателю «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)», поскольку применение штрафа за нарушение условии контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту конкурса, в связи с чем, участнику закупки достаточно предоставить копии всех составленных в ходе исполнения контрактов (договоров) акта (актов) выполненных работ, а также копии разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), что будет являться надлежащим подтверждением наличия у него соответствующего опыта.

Письмо ФАС России от 8 декабря 2021 года № МШ/105064/21 также содержит разъяснение относительно указанного довода жалобы. В соответствии п.2 Письма:

Пунктом 27(2) Правил предусмотрены следующие показатели Критерия оценки: "общая стоимость исполненных контрактов (договоров)"; "общее количество исполненных контрактов (договоров)"; "наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)".

При этом пункт 27(3) Правил определяет виды контрактов (договоров), которые заказчик принимает к оценке в зависимости от вида контракта, заключаемого по результатам закупки.

Таким контрактом (договором) может быть в соответствии с абзацем 5 подпункта "б" пункта 27(3) Правил контракт (договор), предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства соответствующего вида. Исполнение указанного контракта (договора) подтверждается копией исполненного контракта (договора), копией акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), копией разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

При этом ФАС России обращает внимание, что такие документы, например, как график выполнения работ, проектная документация - не являются подтверждением исполнения участником закупки контракта (договора), а не предоставление в составе заявки на участие в закупке указанных документов не свидетельствует об отсутствии у участника закупки требуемого опыта.

Кроме того, по мнению ФАС России, наличие штрафных санкций при исполнении контракта (договора), предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства соответствующего вида не может свидетельствовать об отсутствии у участника закупки опыта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.

Следовательно, в действиях Уполномоченного учреждения установлено нарушение п.8 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе. Довод жалобы был признан обоснованным.

 

     Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан "Республиканский центр торгов" и Администрацию городского округа город Стерлитамак Республика Башкортостан при определении поставщика путем проведения закупки № 0801500001121000525 «Выполнение работ по ремонту дороги по ул. Пр. Октября от кольца "Вечный огонь" до ул. Коммунистическая на участке км 0+854-2+268 на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги»)», поступила жалоба ООО «Норма».

По итогам рассмотрения жалобы, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, вынесено решение от 28.06.2021г. № ТО002/06/105-1178/2021, согласно которого жалоба ООО «Норма» признана частично-обоснованной и в действиях уполномоченного органа установлено нарушение п.8 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.  

По мнению УФАС по РБ, при проведении закупки были допущены следующие нарушения в документации указано, что требование о подтверждение опыта представляется исключительно за период 2019-2021года, данный период является чрезмерно узким и ограничивает конкуренцию.

Доводы ответчика в данной части являются обоснованными, поскольку заявитель документально не обосновал, в связи с чем, им определёно, что требование о подтверждение опыта представляется исключительно за период 2019-2021года, а фактически срок установлен не 3 года, а ещё меньше, так как извещение о проведении конкурса размещено 28.05.2021г., следовательно, участники конкурса успевали представить документы в лучшем случае, только за 2,5 года.

Заявителем не было учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, не допускается установление порядка оценки, приводящего к необоснованному созданию преимуществ отдельным участникам закупки.

При этом о наличии лучших условий исполнения контракта, заключаемого по результатам соответствующей закупки, свидетельствует квалификация участника, то есть опыт конкретного юридического лица на соответствующем рынке, его поведение в сфере общественно-экономического оборота, длительность осуществления хозяйственной деятельности.

Наличие опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу нескольких объектов капитального строительства, например, за последние 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в соответствующей закупке, объективно свидетельствует о существенном преимуществе такого участника перед участником, имеющим опыт строительства одного объекта капитального строительства за 1 год до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичная позиция содержится и в письме ФАС России от 8 декабря 2021 года № МШ/105064/21 по вопросу применения положений пунктов 27(2), 27(3) постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085.

В части, оспариваемого решения, доводы УФАС по РБ что, требование о предоставлении только исполненных контрактов (договоров) без применения неустоек (штрафов, пеней) ограничивает возможность участника закупки получить максимальное количество баллов по показателю «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» не могут быть приняты. 

Доводы заявителя, что исполнение контракта без применения неустоек (штрафов, пеней) участником позволяют судить о его профессионализме и способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией в сроки и качественно, в связи с чем использование названного критерия допуска к участию в закупке является обоснованным, особенно объявленного в рамках Национального Проекта, являются правомерными. и в указанной части оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

Необходимо отметить, что ответчик в своём отзыве, сам указывает, что, по мнению ФАС России наличие штрафных санкций при исполнении контракта (договора), предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства соответствующего вида не может свидетельствовать об отсутствии у участника закупки опыта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, но выводы ответчик делает противоположные.

При таких обстоятельствах  в указанной части оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

Остальные доводы сторон, являются формальными  и не влияют на существо спора.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                            РЕШИЛ

 

      Уточненные требования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать недействительными   п.2, п. 3, п. 4, п. 5 решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  от 28.06.2021г. № Т0002/06/105-1178/2021 в части установления нарушения п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе по требованию о предоставлении исполненных контрактов без применения неустоек.

      В остальной части заявленных требований отказать.

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

      Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

      Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

                  Судья                                                                  Р.Ф. Кулаев