СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-8661/2023(1)-АК

Дело № А60-27814/2022

03 октября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Плаховой Т. Ю.,  

судей Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 июня 2023 года  

об отказе в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации  имущества гражданина (автомобиля),  

вынесенное в рамках дела № А60-27814/2022 

о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом),  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.  Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза  «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

16.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление  финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества должника – легкового автомобиля, марки Mercedes- 

 

Benz, модель: S350 BLUETEC 4 MATIC, 2015 г.в., цвет: белый,  VIN: WDD2221331A205224 (автомобиль), посредством заключения прямых  договоров купли-продажи; рыночная стоимость автомобиля составляет  2 570 000,00 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2023  (резолютивная часть от 22.06.2023) в удовлетворении заявления финансового  управляющего об утверждении Положения о порядке продажи автомобиля  отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий  обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судом не  было принято во внимание безынициативное участие кредиторов, чьи права могут  быть нарушены; направление управляющим в суд по итогам проведения собрания  кредиторов протокола собрания, результаты собрания сторонами и участниками  процесса оспорены не были, что подтверждает их косвенное согласие. Также судом  не учтено, что спорное имущество является предметом залога и оценочная  стоимость имущества превышает залоговые требования кредитора по реестру;  действия финансового управляющего направлены на максимальное удовлетворение  требований кредиторов, снижение расходов на проведение аукциона на  электронной торговой площадке.  

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные  отзывы на апелляционную жалобу не поступили.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не  направили. В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не  является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК  РФ.  

Из материалов дела следует, что решением от 30.06.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО2.  

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым  управляющим выявлено следующее имущество должника: легковой автомобиль  марки Mercedes-Benz, модель: S350 BLUETEC 4 MATIC, 2015 г.в., цвет белый,  VIN: 

<

***>.  

Финансовым управляющим на утверждение суда представлено Положение о  порядке, условиях и сроках реализации указанного автомобиля посредством  заключения прямых договоров купли-продажи.  

Согласно решению об оценке имущества гражданина, рыночная стоимость  автомобиля составляет 2 570 000,00 руб.  

Финансовый управляющий указывает, что данное положение рассмотрено в  повестке дня на повторном собрании кредиторов от 12.05.2023, большим  

 

количеством голосов принято решение об утверждении данного положения о  реализации имущества должника.  

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции отказал в  утверждении Положения, указав на недоказанность финансовым управляющим  условий, при которых в силу п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве возможна реализация  указанного имущества должника не путем проведения торгов, а в порядке,  установленном решением собрания кредиторов (путем заключения прямых  договоров), с учетом того, что стоимость спорного имущества превышает  100 000 руб.  

Исследовав доводы апелляционных жалоб в совокупности с имеющимися в  деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального  права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемого определения ввиду следующего.  

Особенности реализации имущества должника-гражданина установлены  ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом  3 указанной статьи.  

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты  окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке,  условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены  продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и  должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным  ст.ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о  порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении  начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное  определение может быть обжаловано.  

Собранием кредиторов от 20.04.2023 была согласована, в том числе начальная  продажная стоимость и порядок реализации движимого имущества должника  (транспортного средства) посредством заключения прямых договоров купли-продажи.  

По мнению финансового управляющего, поскольку данное Положение было  согласовано собранием кредиторов от 20.04.2023, оно соответствует требованиям  закона о банкротстве, не нарушает чьих-либо прав, не создавая дополнительных  расходов на организацию торгов в форме аукциона на электронной торговой  площадке, направлено на максимальное удовлетворение интересов кредиторов, оно  подлежало утверждению судом.  

Вместе с тем, продажа имущества должника осуществляется в порядке,  установленном п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с  учетом особенностей, установленных данной статьей.  

 

По общему правилу, установленному в названных статьях, продажа имущества  должника осуществляется на торгах в соответствии с утвержденным кредиторами  либо судом Положением о порядке продажи имущества.  

В соответствии с п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, продаже на торгах,  проводимых в электронной форме, подлежат:  

недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; 

вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том  числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим  назначением (принадлежность).  

Согласно п. 5 ст. 139 Закона о несостоятельности (банкротстве), имущество  должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты  открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей,  продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета  кредиторов.  

Из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума ВАС РФ от  15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что под балансовой  стоимостью имущества должника подразумевается стоимость объекта по отдельной  сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже. Если сделки  по продаже имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая  стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на последнюю  отчетную дату, составляет сто тысяч рублей и более, применяется общий порядок  продажи имущества, предусмотренный ст. 110, 111 Закона о банкротстве.  

Таким образом, без торгов допустима продажа имущества (товарно-материальных ценностей), балансовой стоимостью менее 100 000 руб.  

В рассматриваемом случае, балансовая стоимость (рыночная стоимость)  спорного автомобиля определена финансовым управляющим в размере  2 570 000,00 руб., что значительно превышает 100 000 руб., в связи с чем,  соответствующее имущество подлежит реализации на торгах.  

При таких обстоятельствах оснований для утверждения представленного  финансовым управляющим продажи движимого имущества на аукционе без  применения электронной формы у суда первой инстанции не имелось, в  удовлетворении требований отказано правомерно.  

Доводы финансового управляющего об отсутствии нарушения прав  кредиторов, о минимизации расходов, о том, что решение о порядке продажи  имущества должника путем проведения аукциона принято собранием кредиторов,  судом апелляционной инстанции не принимаются.  

Законом о банкротстве установлен специальный порядок реализации  имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов.  Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации  имущества несостоятельного лица направлен на создание условий для заключения  

 

сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных  конкурирующих заявок. Вследствие этого именно полученная в результате  проведения торгов цена, вырученная от реализации имущества, должна  рассматриваться как рыночная стоимость имущества.  

Торги в электронной форме являются тем инструментом (механизмом),  который позволяет получить (определить) справедливую (рыночную) стоимость  имущества. Иными словами, справедливая (рыночная) цена объекта продажи  объективно формируется в ходе проведения электронных торгов, на которую  конкурсный управляющий, должник, кредиторы повлиять никоим образом не  могут.  

Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов,  рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет  выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров,  собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы  должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.  

Отчуждение имущества, в том числе движимого имущества, принадлежащего  должнику, путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения  торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы,  который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая  стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ  продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.  

В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует. 

Одного только факта принятия собранием кредиторов решения о продаже  движимого имущества должника путем проведения аукциона недостаточно для  признания такого способа реализации спорного имущества надлежащим по смыслу  п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве.  

При этом согласование прямой продажи имущества должника собранием  кредиторов правового значения не имеет.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного  Суда Российской Федерации от 11.04.2016 № 303-ЭС14-8612(3), принятие  собранием либо комитетом кредиторов какого-либо решения не освобождает  арбитражного управляющего от обязанности действовать добросовестно и разумно,  в интересах должника и его кредиторов с учетом тех императивных норм, которые  закреплены в Законе о банкротстве.  

Поскольку стоимость движимого имущества превышает 100 000 руб. оно  подлежит реализации в порядке, установленном п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111  настоящего Федерального закона, с особенностями ст. 139 Закона о банкротстве, то  есть путем проведения торгов.  

Суд первой инстанции верно признал недоказанным арбитражным  управляющим наличие условий, при которых в силу п.5 ст. 139 Закона о  банкротстве возможна реализация указанного имущества должника не путем  проведения торгов, а в порядке, установленном решением собрания кредиторов.  

Ссылка финансового управляющего в жалобе на то, что спорное имущество  является предметом залога, его оценочная стоимость превышает размер требований  залогового кредитора, в связи с чем, действия управляющего направлены на  

 

максимальное удовлетворение требований кредиторов, также не принимается как  несостоятельная.  

Действительно, из материалов дела следует, что спорным автомобилем  обеспечены требования ООО «ЖИЛЫЕ КВАРТАЛЫ» в размере 25 074 770,19 руб.,  которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов определением  суда от 03.11.2022.  

При этом в п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве прямо указано, что заложенное  имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме, в связи  с чем, его реализация посредством заключения прямых договоров купли-продажи  противоречит действующему законодательству. Наличие согласия залогового  кредитора (одобрено на собрании 20.04.2023, отражено в отзыве от 13.06.2023, л.д.  8) не опровергает необходимость соблюдения указанных требований  законодательства о банкротстве. Более того, в случае превышения стоимости  имущества над размером обеспечиваемых им требований залогового кредитора его  реализация путем прямой продажи может грубо нарушить права иных кредиторов,  чьи требования могут быть удовлетворены за счет соответствующей части выручки.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией  не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2023 года  по делу № А60-27814/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.Ю. Плахова 

Судьи С.В. Темерешева  

 О.Н. Чепурченко