АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8066/19

01 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            01 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Плотниковым М.А. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Рыбхоз Грачики» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к администрации города Волгодонска

о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

при участии: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности (до перерыва), от заинтересованного лица:  ФИО3. представитель по доверенности (до перерыва), от третьих лиц:  Комитета по управлению имуществом города Волгодонска – ФИО3, представитель по доверенности (до перерыва), Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – ФИО4, представитель по доверенности (до перерыва); после перерыва – представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

закрытое акционерное общество «Рыбхоз Грачики» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Волгодонска о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным, выраженное в постановлении Администрации города Волгодонска № 54 от 17.01.2019; об обязании Администрации города Волгодонска подготовить и направить в адрес заявителя  проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:48:0010701:3, площадью 258 225 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир восточнее 15 котлована в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

В судебном заседании до перерыва лица, участвующие в деле доложили суда правовые позиции по существу рассматриваемого дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником сооружения  - оградительная дамба с кадастровым номером 61:48:0000000:3229 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 по делу № А53-20782/18.

Постановлением Администрации города Волгодонска № 54 от 17.01.2019 заявителю отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:48:0010701:3, площадью 258 225 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир восточнее 15 котлована под нагульный пруд в связи с тем, что данный земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Не согласившись с данным отказом, заявитель  обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив законность отказа в предоставлении земельного участка, суд полагает его соответствующим требованиям Земельного кодекса РФ, а требования заявителя не основанными на законе.

Согласно ч. 1 статьи 27 Земельного кодекса РФ РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ (далее -ЗК РФ). Земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные под объектами гидротехнических сооружений, ограничиваются в обороте (п. 10 ч.5 ст.27 ЗК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, среди которых выделяются земли водного фонда (п.6 ч.1 ст.73, ст. 102 ЗК РФ). При этом все земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (ч.2 ст.73 ЗК РФ).

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, занятые гидротехническими сооружениями, расположенными на водных объектах.

Водным фондом признаётся совокупность водных объектов в пределах территории РФ; водный объект - природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п.п.6 и 4 ст.1 Водного кодекса РФ (далее-ВК РФ)).

По сведениям, содержащимся на официальном сайте «Публичная кадастровая карта» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», земельный участок с кадастровым номером 61:48:0010701:3 имеет вид разрешённого использования - для размещения объектов водного фонда, по документу - нагульный пруд.

Согласно п.3 ч.2 ст.5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водоёмы, в частности пруды; поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч. 3 ст.5 ВК РФ).

Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется ЗК РФ и водным законодательством (ч.4 ст.102 ВК РФ).

К отношениям по охране и использованию водных объектов применяется водное законодательство (ч.2 ст.3 ЗК РФ).

Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон о безопасности ГТС) дано определение понятию «гидротехническое сооружение», согласно которому это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 г. №41б-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (абз.1 ст.3 Закона о безопасности ГТС).

Данное определение представляет собой открытый перечень объектов, относимых к гидротехническим сооружениям. Обобщающими признаками являются функциональное назначение указанных объектов и вид объекта - сооружение.

Исходя из определения понятия гидротехнического сооружения можно выделить его признаки,

Во-первых, практически все гидротехнические сооружения связаны с землей и в этом смысле отвечают признакам объекта недвижимости, установленным гражданским законодательством, в частности статьей 130 ГК РФ.

Во-вторых, гидротехнические сооружения связаны с водами и водными биологическими ресурсами, а также с жидкими отходами. В то же время большинство из них используют водные ресурсы, а другая часть - жидкие отходы промышленных и сельскохозяйственных организаций.

В-третьих, одни из гидротехнических сооружений предназначены для эксплуатации водных ресурсов как объектов природы (здания гидроэлектростанций, водосборные, водоспускные и водовыпускные сооружения, каналы и др.), другие –для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек, третьи - ограждают хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, четвертые являются устройствами от размывов на каналах. Существуют сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.

Понятие «гидротехническое сооружение» связывается главным образом с понятием «сооружение».

Определение понятия «сооружение» сформулировано в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. № 359. Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 к подразделу «Сооружения» относятся инженерно-строительные объекты, назначением, которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Например, плотина включает в себя тело плотины, фильтры и дренажи, шпунты и цементационные завесы, водоспуски и водосливы с металлическими конструкциями, крепления откосов, автодороги по телу плотины, мостики, площадки, ограждения и др.

Следует отметить, что сформулированное в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94 определение сооружения носит технический характер.

Определения, закрепленные в правовых актах, помимо функциональных содержат признаки правового режима сооружений как объектов недвижимости.

Так, согласно подпункту 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Действительно, правовой режим зданий и сооружений отличается от правового режима других объектов градостроительной деятельности. В частности, объекты строительной деятельности в процессе строительства до ввода их в эксплуатацию в установленном порядке нельзя относить к зданиям и сооружениям.

Вышеуказанное определение учитывает данную особенность, указывая, что сооружение, в том числе гидротехническое, является результатом строительства.

Материалы дела свидетельствуют, что на земельном участке с разрешенным видом использования «нагульный пруд» расположен объект заявителя, не предоставляющий ему право на приобретение данного земельного участка в частную собственность.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и отнесены на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяДимитриев М. А.