17/2023-174095(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7896/2022

г. Астрахань

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодиловой П. А.  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Исаева  Руслана Ильясовича (ОГРНИП 304302434200019, ИНН 3000800057942)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Гранат» (ОГРН  1023000862246, ИНН 3017024580)  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4.277.802 руб. 21 коп. и процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 320.952 руб. 37 коп.  

при участии: от истца: Романова В.Г., доверенность от 17.10.2022 года, от ответчика: Пушкарев С. Н., доверенность от 26.07.2022 года 

 Индивидуальный предприниматель Исаев Руслан Ильясович обратился в суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Гранат» о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 4.706.938 руб. 02 коп. и процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 524.597 руб. 92 коп.  

 В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга  до суммы 4.277.802 руб. 21 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами до суммы 320.952 руб. 37 коп.  

 Уменьшение размера исковых требований судом было принято. 

 Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

 Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.  

 Как следует из материалов дела, 26 марта 2015 года между Обществом с  ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Гранат» (Продавец) и Исаевым  Русланом Ильясовичем (Покупатель) был заключен договор купли-продажи строения на  арендуемом земельном участке:  

- Здание литер АА, площадью 286,4 кв.м., кадастровый номер 30:12:6020975:179, - Здание литер Б, площадью 112,8 кв.м., кадастровый номер 30:12:6020975:161, 

- Вспомогательное сооружение навес с заправочным комплексом площадью 416,7  кв.м.  

Во исполнение договора по акту приема-передачи к договору от 26.03.2015 года  продавец передал покупателю вышеназванное имущество.  

Право собственности Исаева Руслана Ильясовича на: 

- здание Литер АА, эт.1. площадью 286,4 кв.м., расположенное по адресу: г.  Астрахань, Ленинский район, ул. Соколова, д.1, Кадастровый номер 30:12:020975:179 было  зарегистрировано 01.08.2017 года,  

- здание Литер «Б» (нежилое здание, хранение топливных резервуаров) этажность 1,  расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Соколова, 1, площадью 112,8 кв.м. кадастровый  номер 30:12:020975:161 было зарегистрировано 01.08.2017 года.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2019 года по делу №  А06-7635/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Гранат»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2021 года по делу   № А06-7635/2018 договор купли-продажи строения на арендуемом земельном участке от  26.03.2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью  «Транспортная фирма «Гранат» и ФИО1, признан  недействительным.  

 Суд применил последствия недействительности сделки и обязал ФИО1 передать в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная фирма «Гранат» объекты: здание Литер АА, эт.1. площадью 286,4 кв.м.,  кадастровый номер 30:12:020975:179; здание Литер «Б» (нежилое здание, хранение  топливных резервуаров) этажность 1, площадью 112,8 кв.м., кадастровый номер  30:12:020975:161; вспомогательное сооружение – навес с заправочным комплексом (ТРК),  площадью 416, 7 кв.м.  

 Суд также восстановил ФИО1 право требования оплаченных по  договору денежных средств в сумме 3.900.000 руб. к Обществу с ограниченной  ответственностью «Транспортная фирма «Гранат».  

 В обоснование своих требований истец сослался на то, что в период пользования  имуществом после заключения договора купли-продажи строения на арендуемом земельном  участке от 26.03.2015 года им были произведены неотделимые улучшения, а именно:  

- установлен газовый котел отопления в помещении операторной,  

- установлена система автоматической пожарной сигнализации в помещении  операторной и противопожарное оборудование,  

- произведена замена силового электрического кабеля и сопутствующей  электрической системы объекта (электрическая проводка всего объекта, выключатели,  разъемы, розетки),  

- установлен световой прожектор, электрические столбы, фонари,  

- произведена укладка асфальтового покрытия территории автозаправочной станции,  

- полностью заменена система функционирования топливораздаточного  оборудования автозаправочной станции и резервуаров хранения ГСМ.  

 Стоимость неотделимых улучшений, по мнению истца, составила 4.277.802 руб. 21  коп., которые ответчик, в силу требований статей 987, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязан возместить истцу.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во  взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из  следующего.  

 В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

 Согласно абзацу 2 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец,  как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения  произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого  собственнику причитаются доходы от имущества.  

 При этом, положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от  незаконного владения имуществом и возмещением произведенных незаконным владельцем  необходимых затрат на имущество, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед  общими правилами о возврате неосновательного обогащения.  

 По смыслу положений абзаца 2 статьи 303 Гражданского кодекса Российской  Федерации, владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе  требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление  которых было необходимо и с того времени, с которого собственнику причитаются доходы  от имущества. Требовать возмещения, произведенных на улучшение имущества затрат  вправе только добросовестный владелец.  

 В силу статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестным  владельцем признается такое лицо, которое знало или должно было знать, что его владение  незаконно.  

 Как было указано, автозаправочная станция поступила во владение истца от  Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Гранат» на основании  договора купли-продажи строения на арендуемом земельном участке от 26.03.2015 года.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2021 года по делу   № А06-7635/2018 договор купли-продажи строения на арендуемом земельном участке от  26.03.2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью  «Транспортная фирма «Гранат» и ФИО1, признан  недействительным.  

 Действительно, разрешая обособленный спор, суд пришел к выводу о наличии  оснований для признания сделки недействительной применительно к положениям пункта 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку сделка по заключению договора купли-продажи  строения на арендуемом земельном участке от 26.03.2015 года совершена при  неравноценном встречном исполнении, при наличии признаков неплатежеспособности  должника, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чем стороне по  сделке не могло быть неизвестно.  

Вместе с тем, признание судом при разрешении обособленного спора договора купли-продажи строения на арендуемом земельном участке от 26.03.2015 года недействительным  по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, само по себе не относит истца к  недобросовестным владельцам.  

 Квалифицирующим признаком незаконного владельца является его осведомленность  (фактическая или должная) о его незаконном владении.  

 Между тем, основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве  для признания сделки недействительной, не предоставляют покупателю понимание того, что  приобретенное им имущество после совершения сделки будет находится у него незаконно, в  том числе, с учетом того, что Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная  фирма «Гранат» являлось собственником автозаправочной станцией и вправе было ей  распорядиться.  

 При этом, следует отметить, что основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве, относятся к оспоримости сделки и, соответственно, о  недействительности сделки становится известно с момента ее признания таковой судом.  

 Таким образом, по мнению суда, после заключения договора купли-продажи строения  на арендуемом земельном участке от 26.03.2015 года истец являлся добросовестным  владельцем автозаправочной станции.  

 Согласно абзацу третьему статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они  могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений  невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных  на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.  

 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 26.07.2011 года № 2856/11 сформирована правовая позиция по разрешению споров о  взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных в период, когда  осуществившее их лицо полагало, что обладает правами на имущество.  

 Согласно указанной позиции, норма о расчетах при возврате имущества из  незаконного владения подлежит применению как для случаев истребования имущества в  судебном порядке по виндикационному иску, так и для случаев добровольного возврата  имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном  владении которого фактически находилась вещь.  

 Собственник на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязан выплатить добросовестному владельцу справедливую компенсацию затрат,  направленных на создание неотделимых улучшений.  

 С учетом выше указанных норм права в данном случае Общество с ограниченной  ответственностью «Транспортная фирма «Гранат» как собственник спорного имущества,  добросовестным владельцем которого с 26.03.2015 года являлся истец, на основании статьи  303 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано выплатить истцу справедливую  компенсацию затрат, направленных на создание неотделимых улучшений.  

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Из оценки представленных доказательств в их совокупности и во взаимной связи, в  том числе, сопоставления актов приема-передачи оборудования от 15.12.2015 года и от  10.02.2022 года, можно сделать вывод о том, что истцом представлены доказательства,  подтверждающие, что им с момента получения спорного имущества от ответчика и до  вынесения Арбитражным судом Астраханской области определения от 07.07.2021 года по  делу № А06-7635/2018 о признании договора купли-продажи строения на арендуемом  земельном участке от 26.03.2015 года недействительным произведены следующие  улучшения имущества:  

- установлен газовый котел отопления в помещении операторной,  

- установлена система автоматической пожарной сигнализации в помещении  операторной и противопожарное оборудование,  

- произведена замена силового электрического кабеля и сопутствующей  электрической системы объекта (электрическая проводка всего объекта, выключатели,  разъемы, розетки),  

- установлен световой прожектор, электрические столбы, фонари,  

- произведена укладка асфальтового покрытия территории автозаправочной станции,  

- заменена система функционирования топливораздаточного оборудования  автозаправочной станции и резервуаров хранения ГСМ.  

 Так, из Акта приема-передачи оборудования от 15.12.2015 года (т. 2 л. д. 18) следует,  что Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Гранат»  индивидуальному предпринимателю ФИО1 было передано:  

Зал № 1: 

Сплит - системы (LG NEO PLASMA) – 2 шт., Стойка барная – 1 шт., Зеркало настенное – 1  шт., Стойка барная зеркальная – 1 шт., Щиток осветительный (малый) – 1 шт., Щиток  распределительный (большой) – 1 шт., Пульты (Сапсан) – 4 шт., Громкоговоритель – 2 шт.,  Стол письменный – 1 шт., Батареи отопительные – 4 шт., Светильники – 3 шт., Вытяжка – 2  шт.  

Зал № 2: 

Сплит - системы (LG NEO PLASMA) – 1 шт., Батареи – 1 шт., Щиток на телефон – 1 шт.,  Светильники – 2 шт.  

Туалет: 

Унитаз – 1 шт., Раковина – 1 шт., Зеркало круглое – 1 шт., Дозатор для мыла – 1 шт.,  Сушилка – 1 шт., Полотенцесушитель – 1 шт., Вытяжка – 1 шт.  

Хозпомещение: Газовая колонка – 1 шт., Батарея – 1 шт. 

Кухня: 

Сплит - системы (LG NEO PLASMA) – 1 шт., Батареи – 1 шт., Щиток распределительный – 1  шт.  

Кабинет: Сплит - системы (LG NEO PLASMA) – 1 шт., Батареи – 1 шт. 

Щитовая: 

Щит № 1 (на 380 Вт.) – 1 шт., Щит № 2 (на 380 Вт.) – 1 шт., Щит № 1 электрический – 1 шт.  

Пекарня: Распределительный щит – 1 шт., Батареи – 1 шт., Решетка – 1 шт. 

Туалет № 2: 

Полуванна – 1 шт., Душ – 1 шт., Унитаз – 1 шт., Раковина – 1 шт., Зеркало – 1 шт., Вытяжка –  1 шт.  

Автозаправочная станция: 

Навес – 1 шт., Колонки топливные – 2 шт., Металлический каркас под компрессор – 1 шт.,  Ящик с песком – 2 шт.  

Хранилище:  

Пожарный щит – 1 шт., Ведра пожарные – 2 шт., Совок – 1 шт., Багор – 1 шт., Лом – 1 шт.,  Автосцепка – 1 шт., Электронасос для закачки в резервуар – 1 шт., Вентиля – 4 шт.,  Металлическая лестница – 1 шт., Резервуар (22 м³.) – 2 шт., Резервуар (23 м³.) – 2 шт.  

 Из пункта 5 Акта приема-передачи оборудования от 15.12.2015 года также следует,  что индивидуальному предпринимателю ФИО1 был передан газовый  котел Elektrolux GCB24 Basic X Fi.  

 Из описи документов, передаваемых индивидуальному предпринимателю ФИО1 (т. 2 л. д. 21) следует, что истцу были переданы колонки топливные  IКЭД-50-0,25-1 ТУ 112.052-86НАРА-27М1.  

 18.02.2023 года истцом совместно с ФИО2  (настоящим собственником здания Литер АА, эт.1. площадью 286,4 кв.м., кадастровый  номер 30:12:020975:179; здания Литер «Б» (нежилое здание, хранение топливных  резервуаров) этажность 1, площадью 112,8 кв.м., кадастровый номер 30:12:020975:161;  вспомогательного сооружения – навес с заправочным комплексом (ТРК), площадью 416, 7  кв.м., приобретшим имущество у Общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная фирма «Гранат» по договору купли-продажи от 20.06.2022 года № 1/П, был  произведен осмотр спорного объекта, по результатам которого было установлено, что здание  операторной расположено в левой части территории автозаправочной станции. С левой и  правой стороны здания операторной установлены бетонные электрические опоры с  прожекторами освещения («фонарные столбы»). На момент проведения осмотра на опорах  сохранена информация инвентаризационных номеров прожекторов. Так, опора со световым  прожектором, расположенная с левой стороны здания операторной имеет  инвентаризационный номер 75/3.  

 В здании операторной установлен газовый настенный U072-24K, G20 котел фирмы  Buderus, серийный номер 12F1-758-006330-7736900188.  

 С левой стороны газового настенного котла установлен газовый счетчик BK-G4 №  06241350. На газовом счетчике сохранен инвентаризационный номер 308.  

 В здании операторной установлена система противопожарной сигнализации над  выходами 1, 2, 3, 4.  

 В помещении операторной непосредственно установлен блок сопряжения «ТОПАЗ119-м» ДСМК.426477.002-01. Блок сопряжения «Топаз-119-5М» предназначен для  согласования интерфейсов RS485 и RS232 при подключении устройства отсчетного «Топаз106K» к персональному компьютеру, имеющему СОМ-порт (интерфейс RS-232) и  поддерживающему универсальный протокол обмена данными.  

 В здании хранения топливных резервуаров на горловинах резервуаров, установлены  погруженные насосы в исправном рабочем состоянии: модель STP (RT) 150C-VK2-00  серийный номер 14L500500159S; модель STP (RT) 150C-VK2-00 серийный номер  14L500500146S; модель STP (RT) 150C-VK2-00 серийный номер 14L500500165S.  

 Топливораздаточная колонка расположена под навесом. Колонка зеленого цвета с  желтыми вставками по бокам, четырехпостовая (четыре пистолета) с каждой стороны.  Колонка в исправном, рабочем состоянии, что подтверждается отраженными на табло  

монитора цифрами по факту отпуска топлива. Под монитором расположена  информационная табличка, нa которой размещена следующая информация: колонка  топливораздаточная ТОПАЗ-240-21-1000/00 ТУ 4213-001-53540133-2009 зав. № 0090534  09.2010.  

 Общая территория автозаправочной станции представляет собой асфальтированной  замощение с подъездными путями.  

На въезде на территорию автозаправочной станции и на выезде с территории  установлены бетонные электрические опоры с прожектором освещения (инвентарный номер  75/1, 75/2).  

ФИО2 также даны пояснения о том, что объект  приобретен им в том виде, в котором он находится и в настоящий момент. (т. 2, л. д. 98 –  107).  

 Из представленных истцом доказательств следует, что:  

 1. Универсальный платежный документ № 172 от 26.07.2017 года (т. 1 л. д. 19)  свидетельствует о приобретении истцом рукава высокого давления 12-2 SN-DK(III)  (М18*1,5)-4000 S стоимостью 2.500 руб. Данный рукав используется для перекачки жидкого  моторного топлива (жмт) из автоцистерны в резервуары, находится в здании хранения  топливных резервуаров.  

2. Универсальный передаточный документ № 64 от 02.03.2017 года (т. 1 л. д. 36)  свидетельствует о приобретении следующего оборудования, материалов: труба PLX 50 мм  (в бухте 100 м), муфта сварная 50 мм, отвод 90 грю.*50 мм. Оплачена платежным  поручением № 260 от 10.03.2017 года, место назначения: подземный трубопровод подачи  ЖМТ от резервуаров до ТРК.  

3. Товарно-транспортная накладная № 326/1031309/326 от 31.05.2019 года (т. 1 л. д.  37) свидетельствует о приобретении следующих материалов: кабель силовой NYM; кабель  силовой ВВГ-Пнг (A)-LS 3-2,5 TPTC (100 М); кабель силовой NYM 3*1,5-0,66  (Угличкабель); провод силовой ПуГВ 1*4 желто-зеленый многопроволочный (Конкорд);  провод монтажный МКЭШ 3*0,75 (СегментЭнерго); Кабель МКЭШ 5*0,75 ТРТС (Альфа  кабель); Кабель МКЭШ 5*0,75 ТРТС (Альфа кабель); Кабель ВБШвнг (А) — LS 4*2,5(N)- 0,660( Конкорд); Кабель универсальный LAPP Kabel Х05 W-Fin^-LS 3G1,5 (лаппРуссия);  Кабель силовой ВВГнг(А)^ 5*4 (N,PE)-0,660 ОДНОПРОВОЛОЧНЫЙ (АЛЮР); Провод  силовой ПуГВ 1-16 желто-зеленый многопроволочный (Конкорд); Кабель силовой NUM  4*1,5 (Конкорд); Кабель силовой ВВГ-Пнг ^)-LS 3*2,5. Оплачена платежным поручением №  41 от 31.05.2019 года (т.1 л. д. 41).  

4. Товарная накладная № 2133 от 19.07.2017 года (т. 1, л. д. 23) свидетельствует  о приобретении товара — люк замерный.  

5. Универсальный передаточный документ № 115 от 16.05.2017 года (т. 1, л. д. 27)  свидетельствует о приобретении УИ «Топаз-156М2» (16-разрядное светодиодное табло для  ТРК «Топаз» серий 2хх, 4хх).  

6. Универсальный передаточный документ № 87 от 29.03.2017 года (т. 1, л. д. 28)  свидетельствует о приобретении блока сопряжения Топаз-119-5М. Оплачен платежным  поручением № 260 от 10.03.2017г.  

7. Универсальный передаточный документ № 83 от 29.03.2017 года (т. 1, л. д. 29-30)  свидетельствует о приобретении следующего материала: муфта поворотная ЕА 075.1;  прокладка защитная ED 079; сальник армированный 10*22 измерителя; кулиса измерителя  АЗТ 6.363.330.01); фитинг ф 19 мм, наружная резьба У19-(Г) на кран ZVA; промышленный  рукав TOF 319 19*6; кольцо DT 062 LT уплотнение штока; подшипник 1000801Л  измерителя; фитинг (переходник на шланг) ф 19 мм.. Оплачен платежным поручением № 260  от 10.03.2017 года.  

8. Универсальный передаточный документ № 8 от 13.03.2017 года (т. 1, л. д. 31-32)  свидетельствует о доказывает приобретении следующего материала: кабель силовой NUM  3x2,5; кабель силовой NUM 3x4; кабель силовой NUM 4x1,5; кабель силовой NUM 3x1,5;  

провод ПВС 3х1,5; провод ПВС 3х1; провод ПУГВ 1х4 ж/з. Оплачен платежным  поручением № 244 от 09.03.2017г.  

9. Универсальный передаточный документ № 7 от 13.03.2017 года (т. 1, л. д. 33-34)  свидетельствует о приобретении следующего материала: кабель ВВГнг(А)-LS 5x25; кабель  ВВГнг(А) 4x16; кабель АВВГ-П 3х2,5; провод ПВС 5х0,75; кабель МКШ 3х0,3; кабель  АВБШВ 4х6. Оплачен платежным поручением № 244 от 09.03.2017 года.  

10. Товарная накладная № 34 от 11.01.2017 года (т. 1, л. д. 35) свидетельствует о  приобретении следующего материала: клапан соленоидный mSF-20; переходник HB/BP  M33*1,5 L44; генератор импульсов FBCGQ-3. Оплачена платежным поручением № 11 от  10.01.2017 года.  

11. Универсальный передаточный документ № 326/1041115-2/326 от 26.12.2019 года  (т. 1, л. д. 37) свидетельствует о приобретении следующего оборудования, материалов:  выключатель одноклавишный наружный белый IP44 10A; выключатель автоматический  трехполюсный 50А С ВА47-29 4.5кА; выключатель автоматический трехполюсный 40А С  ВА47-29 4.5кА; выключатель дифференциального тока (УЗО) 2п 50А 30мА ВД-1-63  АС(Электромеханическое); выключатель автоматический трехполюсный ВА88-35 160А  35кА РЭ1600А; выключатель автоматический трехполюсный 50А С ВА47-29 4.5кА;  выключатель автоматический трехполюсный 10А С ВА47-29 4.5кА; выключатель  автоматический трехполюсный ВА47-60М 3Р 25А 6кА С IEK; выключатель автоматический  дифференциальный АВДТ-32 Ш+N 10A 30мА С (Электронный); выключатель  автоматический трехполюсный 10А С ВА47-29 4.5кА; ОКТАВА выключатель  одноклавишный наружный белый; выключатель одноклавишный наружный белый IP44 10A;  выключатель пакетный ВП2-16 М1 до 16А пластиковый корпус IP56; пена  однокомпонентная огнезащитная баллон 740мл; Светильник аварийный светодиодный  ВЫХОД EXIT 5вт 2ч постоянный LED IP20; пассатижи диэлектрические Стандарт 160мм;  бокорезы диэлектрические Стандарт 160 мм (КВТ); выключатель автоматический  трехполюсный 25А С ВА47-29 4.5кА; выключатель автоматический трехполюсный 16А С  ВА47-29 4.5кА; выключатель автоматический однополюсный 16А С ВА47-29 4.5кА;  выключатель автоматический трехполюсный 25А С ВА47-29 4.5кА; выключатель  автоматический трехполюсный 16А С ВА47-29 4.5кА; Выключатель автоматический  трехполюсный 16А С ВА47-29 4.5кА; выключатель автоматический трехполюсный 25А С  ВА47-29 4.5кА; выключатель автоматический трехполюсный 16А С ВА47-29 4.5кА;  выключатель автоматический однополюсный 10А С ВА47-29 4.5кА; выключатель  автоматический трехполюсный 16А С ВА47-29 4.5кА; выключатель автоматический  однополюсный 10А С ВА47-29 4.5кА; выключатель автоматический однополюсный 10А С  ВА47-29 4.5кА; выключатель автоматический однополюсный 10А С ВА47-29 4.5кА;  выключатель автоматический однополюсный 16А С ВА47-29 4.5кА; MAGNUM Розетка  стационарная ССИ-115 16А 3Р+РЕ+N 380B IP44; коробка распределения 100х100х50 IP55  КМ41234. Оплачена платежным поручением № 1325 от 25.12.2019г. (т. 1, л. д. 60).  

12. Универсальный передаточный документ № 171 от 26.07.2017 года (т. 1 л. д. 20- 21) свидетельствует о приобретении следующего оборудования и материалов: сальник  армированный 10*22 измерителя; поршень с манжетой ИО50-26; шатун ИО50-25;  подшипник качения ИО50-33; кран раздаточный ZVA 2 3M RU ЦД (без муфты) красный;  прокладка защитная ED 079; диафрагма EA 151; скоба EG 281.3 M; носик (отломной) на кран  ZVA 16мм ER242.7RU Elaflex; кран раздаточный ZVA 2 3M. R (без муфты) черный; кран  раздаточный ZVA 2 3M RU LT (без муфты) синий; кран раздаточный ZVA 2 3M RU LT (без  муфты) зеленый.  

 13. Универсальный передаточный документ от 25.07.2017 года № АС-М 2206/9 (т.1  л. д. 22) свидетельствует о приобретении прожектора светодиодный до-50\у 6500K  3600Лм IP65.  

14. Универсальный передаточный документ № А30020190318-002 от  18.03.2019 года (т. 1, л. д. 64-65) свидетельствует о приобретении следующих  материалов: отвод 90грю.х 50мм; струбцина OPW T3B; муфта сварная 50мм. Оплачено  

платежным поручением № 364 от 11.04.2019 года (т. 1, л.  д. 66).  

15. Счет-фактура № 876 от 25.07.2019 года (т. 1, л. д. 47) свидетельствует о  приобретении коронки заправочного островка 3600х1200. Оплачено платежным поручением   № 716 от 15.07.2019 года (т. 1, л. д. 50).  

16. Товарная накладная № 1074 от 19.04.2017 года (т. 1, л. д. 25-26)  свидетельствует о приобретении следующего оборудования: адаптер связи  

АСКА- 01-СОМ; блок питания (СОМ); микросхема с программой (универсальная  «ТОПАЗ»). Оплачено платежным поручением № 318 от 03.04.2017 года.  

17. Универсальный передаточный документ № 104 от 04.05.2017 года (т. 1 л. д. 24)  свидетельствует о приобретении струбцины OPW T3B, для ТРК, оплачено платежным  поручением № 382 от 10.042017 года (т. 2, л. д. 41).  

18. Универсальный передаточный документ № 479 от 01.07.2019 года (т. 1, л. д. 67)  свидетельствует о приобретении блока питания Helvar 35Вт, оплачено платежным  поручением № 615 от 19.06.2019 года (т. 2, л. д. 33).  

19. Универсальный передаточный документ № 156 от 01.11.2019 года (т. 1, л. д. 51- 52) свидетельствует о приобретении следующего оборудования и материалов: насос  погружной FE Petro STP-150 С VL2; ТРК «Топаз-240-21-1000/00»; кран шаровой КШФ -50а;  огнепрегродитель ОП 50;муфта резиновая (с двумя отдельными фланцами, на болтах, и  гайках) Ф-50-63-75; гибкая подводка 2 «ДУ 50)600 мм угловая; дыхательный клапан СМДК- 50 А муфтовый. Оплачено платежными поручениями № 367 от 05.11.2019 года, № 372 от  10.11.2019 года, № 386 от 20.11.2019 года (т. 2, л. 

<

...>).  

20. В подтверждение произведенных работ по асфальтированию территории  автозаправочной станции истцом представлены договор № ДСК-06/20 от 15.06.2020 года (т.  1, л. д. 16-18), справка о стоимости выполненных работ от 23.06.2020 года № 21 (т. 1, л. д.  71), локальный сметный расчет (т. 1, л. д. 72-74), акт о приемке выполненных работ (т. 1  л. д. 75-77). Оплачено платежными поручениями: № 778 от 30.08.2020 года, № 541 от  30.06.2020 года, № 759 от 26.08.2020 года, № 524 от 26.06.2020 года, № 515 от 25.06.2020  года, № 648 от 21.07.2020 года, № 800 от 20.09.2020 года, № 500 от 19.06.2020 года, № 613 от  16.07.2020 года, № 608 от 15.07.2020 года, № 716 от 10.08.2020 года, № 581 от 09.07.2020  года, № 553 от 03.07.2020 года, № 563 от 07.07.2020 года (т. 2, л. д. 44 - 57).  

 Возражения ответчика о том, что асфальтирование территории не может быть  отнесено к неотделимым улучшениям, произведенным в пользу ответчика, подлежат  отклонению.  

 По договору купли-продажи строения на арендуемом земельном участке от 26 марта  2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма  «Гранат» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) истцу было продано  недвижимое имущество, расположенное на земельном участке площадью 3.810 м². с  кадастровым номером 30:12:020975:00002, а также право аренды указанного земельного  участка по договору аренды от 01.07.2008 года № 436.  

 В период пользования земельным участком истцом произведены работы по  асфальтированию территории.  

 По итогам рассмотрения Арбитражным судом Астраханской области обособленного  спора о признании договора купли-продажи строения на арендуемом земельном участке от  26.03.2015 года недействительным, земельный участок площадью 3.810 м². с кадастровым  номером 30:12:020975:00002 был возвращен ответчику с соответствующим правом аренды  на него.  

 Соответственно, ответчику земельный участок был передан во владение и  пользование с произведенными на нем неотделимыми улучшениями (асфальтирование  территории).  

 Поскольку ответчик получил в свое пользование имущество, улучшенное по  сравнению с тем, как оно ранее было передано ответчиком истцу, то именно ответчик  воспользовался улучшенным имуществом.  

 Во владение собственника земельного участка земельный участок не поступал. В  связи с этим, у собственника земельного участка в настоящий момент не возникла  обязанность по возмещению стоимости неотделимых улучшений. При этом, такая  обязанность может возникнуть у собственника земельного участка только перед арендатором  земельного участка.  

 Также следует отметить, что спорное имущество с правом аренды на земельный  участок с произведенными на нем улучшениями были проданы ответчиком 20.06.2022 года  по договору купли-продажи от № 1/П ФИО2.  

 Стоимость неотделимых улучшений, согласно представленным истцом  доказательствам составила 4.277.802 руб. 21 коп.  

 При этом, как добросовестный владелец истец в порядке статьи 210 Гражданского  кодекса Российской Федерации самостоятельно определил необходимость совершения  неотделимых улучшений и не должен был их с кем-либо согласовывать.  

 Факт производства истцом неотделимых улучшений и их стоимость ответчиком  надлежащими доказательствами не опровергнут.  

 О том, что размер произведенных на улучшение затрат выше размера увеличения  стоимости имущества ответчиком не заявлялось, доказательства этому ответчиком не  представлены.  

 Статьей 987 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если  действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том  числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем  интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила,  предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

 Ответчик истцу денежные средства в сумме 4.277.802 руб. 21 коп. не возместил. 

 Возражения ответчика о необходимости оставления искового заявления без  рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с  ответчиком подлежат отклонению.  

 По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  

значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и  служит дополнительной гарантией защиты прав.  

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для  защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при  решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из  указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы  возможного досудебного урегулирования спора.  

 Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения  может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и  ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2015 года).  

 Судом установлено, что ответчик был извещен о рассмотрении настоящего спора,  активно участвовал в его разрешении, представлял возражения на исковое заявление и  дополнения к ним, требования истца не признавал, просил в их удовлетворении отказать.  

 С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в поведении ответчика не  усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке, правовая позиция ответчика не свидетельствует о возможности  достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, во время рассмотрения спора  судом задолженность не погашена в связи с чем довод о несоблюдении истцом  претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и  подлежит отклонению.  

 Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

 Суд полагает, что о неосновательности сбережения денежных средств ответчик  должен был узнать не позднее, чем с момента возврата ему имущества (10.02.2022 года).  

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.02.2022 года по 13.06.2023 года (исключая мораторный период с 01.04.2022 года по  01.10.2022 года) составила 320.952 руб. 37 коп.  

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

 На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма  «Гранат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304302434200019, ИНН  

<

***>) 4.598.754 руб. 58 коп., из которых 4.277.802 руб. 21 коп. – сумма долга и  320.952 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  11.02.2022 года по 13.06.2023 года.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма  «Гранат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 45.994 руб.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья А.Н. Рыбников  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 8:18:00

 Кому выдана Рыбников Алексей Николаевич