ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43267/2016

27 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   26 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лутай В.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31985/2016)  Управления Росприроднадзора по Вологодской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016 по делу № А56-43267/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску Управления Росприроднадзора по Вологодской области

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа",

Министерство обороны РФ

о взыскании задолженности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа (далее - ответчик N 1), Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик N 2) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2 кварталы 2012 года, 2,3,4 кварталы 2013 года, 1,3 кварталы 2014 в размере 19 506 руб. 66 коп.

Решением суда от 22.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, решение суда незаконно, не обоснованно и подлежит отмене.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указывает, что   ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" осуществляло выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами и размещение отходов, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2 кварталы 2012 года, 2,3,4 кварталы 2013 года, 1,3 кварталы 2014 года.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Требования данной статьи определяют виды негативного воздействия на окружающую среду, в частности выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена статьей 28 ФЗ РФ от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьей 23 ФЗ РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Порядок исчисления и взимания платы регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия". Сроки внесения платы установлены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557.

Учреждение предъявило расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2 кварталы 2012 года, 2,3,4 кварталы 2013 года, 1,3 кварталы 2014 года на сумму 21 813 руб. 18 коп. Оплаты за указанные периоды была произведена частично в размере 2 306 руб. 52 коп..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена Ответчиками без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

Ответчики заявили о пропуске исковой давности в части требования о взыскании платы за загрязнение окружающей природной среды за 1 квартал 2012 года в размере 11 457 руб. 43 коп. и за 2 квартал 2012 года в размере 2 750 руб. 94 коп.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Нормы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом.

Отчетным периодом признается календарный квартал.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды негативного воздействия:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ;

- сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;

- размещение отходов производства и потребления (Приказ Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду".

В пункте 5 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса российской Федерации" разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего объекта во исполнение им финансово-правовых обязательств, возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду и представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. Данные платежи являются публично-правовыми платежами, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 196 общий срок исковой давности устанавливается три года.

Плата за загрязнение окружающей природной среды должна быть внесена за 1 квартал 2012 в срок не позднее 20.04.2012, за 2 квартал 2012 в срок не позднее 20.07.2012. Истцом подано исковое заявление в суд 22.06.2016.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что на момент предъявления Истцом иска в суд, установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности истек.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с "абзацем вторым пункта 2 статьи 199" ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, Истцом в нарушение требований статьи 65, 71 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ссылаясь на часть 1 статьи 16 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указало на неисполнение со стороны ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" предусмотренной действующим законодательством обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ФЗ N 7-ФЗ плата негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено и следует из представленных Истцом в материалы дела расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2013 года, 1,3 кварталы 2014 года в размере 9 472 руб. 70 коп., Ответчиками негативное воздействие на окружающую среду стационарными источниками не осуществлялось.

 Кроме того, расчет платы произведен только в отношении сбросов от передвижных объектов. Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, Истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1 ФЗ N 7-ФЗ, стационарный источник загрязнения окружающей среды - источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды. Передвижной источник загрязнения окружающей среды - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником загрязнения окружающей среды.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требование в размере 9 472 руб. 70 коп. за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1,3 кварталы 2014 необоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2016 года по делу № А56-43267/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас