АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-112125/18-127-738

г. Москва

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царёвой Ю.В. рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО «Газпромтранс» к ООО «Транснефтьстрой» 

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 10.03.2016 № 3-119-10-16  

в размере 1 659 051 руб. 82 коп.  при участии:  

от истца – не явился, извещен.  от ответчика – ФИО1 по дов. от 30.03.2018 № 04-06/42-18  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1.554.177 руб. 92 коп. долга, 104.874 руб. 03 коп. неустойки по  договору аренды от 10.03.2016 № 3-119-10-16.  

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем,  суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие  представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых  требований возражает.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в  дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 10 марта 2016 года между  ООО «Газпромтранс» (далее - Арендодатель, Истец) и ООО «Транснефтьстрой» (далее -  Арендатор, Ответчик) был заключен договор № 3-119-10-16 аренды транспортных средств с  экипажем.  

В соответствии с п. 1.1 договора, Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во  временное владение и пользование транспортные средства, а также оказывает Арендатору  своими силами услуги по управлению Техникой.  

Согласно п. 2.2 договора, Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в  соответствии с настоящим Договором. Согласно п. 1.5 договора, арендная плата по договору  составляет 2 500,00 руб. (в т.ч. НДС) за 1 машино-час аренды бурильной установки УШ-2 на  базе трактора Т-170 и 2 121,88 руб. (в т.ч. НДС) за 1 машино-час аренды транспортера  гусеничного МТЛБ. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 30 числа месяца,  следующего за отчетным.  

В соответствии с п. 2.1 Арендодатель обязуется ежемесячно, до 3 (третьего) числа месяца,  следующего за отчетным, направлять Арендатору счет, акт выполненных работ, счет-фактуру.  Арендатор при отсутствии мотивированных возражений обязан не позднее 5 числа месяца,  следующего за отчетным, подписать акт и направить его в адрес Арендодателя.  

ООО «Газпромтранс» свои обязательства по предоставлению в аренду транспортных  

средств с экипажем выполнило, что подтверждается подписанными реестрами, справками для  

расчета за выполненные работы (услуги), актами приема-сдачи оказанных услуг и счетами- 

фактурами. 

В адрес Ответчика, для оплаты оказанных услуг, в соответствии с п.п. «Д» п. 2.1 Договора  

были направлены Истцом следующие документы: 1. - Счет-фактура № 18 от 31.03.2016 г. на сумму 370 000,00 руб.; 

Акт приемки-сдачи оказанных услуг № 22 от 31.03.2016 г. на сумму 370 000,00 руб.;  

Справка № 1 для расчета за выполненные работы (услуги) от 31.03.2016 г. на сумму 370  

000,00 руб.; Реестр № 1 от 31.03.2016 г. на сумму 370 000,00 руб.; 2. - Счет-фактура № 19 от 31.03.2016 г. на сумму 551 688,80 руб.; 

Акт приемки-сдачи оказанных услуг № 23 от 31.03.2016 г. на сумму 551 688,80 руб.;  

Справка № 2 для расчета за выполненные работы (услуги) от 31.03.2016 г. на сумму 551  

688,80 руб.; Реестр № 2 от 31.03.2016 г. на сумму 551 688,80 руб.; Счет-фактура № 30 от 30.04.2016 г. на сумму 630 000,00 руб.; 

Акт приемки-сдачи оказанных услуг № 38 от 30.04.2016 г. на сумму 630 000,00 руб.;  

Справка № 4 для расчета за выполненные работы (услуги) от 30.04.2016 г. на сумму 630  

000,00 руб.; Реестр № 4 от 30.04.2016 г. на сумму 630 000,00 руб.; 4. - Счет-фактура № 33 от 30.04.2016 г. на сумму 466 813,60 руб.; 

Акт приемки-сдачи оказанных услуг № 41 от 30.04.2016 г. на сумму 466 813,60 руб.-;  

Справка № 5 для расчета за выполненные работы (услуги) от 22.04.2016 г. на сумму 466  

813,60 руб.; Реестр № 5 от 22.04.2016 г. на сумму 466 813,60 руб.; 5. - Счет-фактура № 79 от 19.12.2016 г. на сумму 169 750,40 руб.; 

Акт приемки-сдачи оказанных услуг № 88 от 19.12.2016 г. на сумму 169 750,40 руб.;  

Справка № 9 для расчета за выполненные работы (услуги) от 30.04.2016 г. на сумму 169  

750,40 руб.; Реестр № 9 от 30.04.2016 г. на сумму 169 750,40 руб.; 6. - Счет-фактура № 80 от 19.12.2016 г. на сумму 594 126,40 руб.; 

Акт приемки-сдачи оказанных услуг № 89 от 19.12.2016 г. на сумму 594 126,40 руб.;  

Справка № 10 для расчета за выполненные работы (услуги) от 31.05.2016 г. на сумму 594  

126,40 руб.; Реестр № 10 от 31.05.2016 г. на сумму 594 126,40 руб.; 7. - Счет-фактура № 81 от 19.12.2016 г. на сумму 315 000,00 руб.; 

Акт приемки-сдачи оказанных услуг № 90 от 19.12.2016 г. на сумму 315 000,00 руб.;  

Справка № 11 для расчета за выполненные работы (услуги) от 31.05.2016 г. на сумму 315  

000,00 руб.; Реестр № 11 от 31.05.2016 г. на сумму 315 000,00 руб.; 8. - Счет-фактура № 82 от 19.12.2016 г. на сумму 475 301,12 руб.; 

Акт приемки-сдачи оказанных услуг № 91 от 19.12.2016 г. на сумму 475 301,12 руб.;  

Справка № 12 для расчета за выполненные работы (услуги) от 30.06.2016 г. на сумму 475  

301,12 руб.; Реестр № 12 от 30.06.2016 г. на сумму 475 301,12 руб. 

От Ответчика была перечислена оплата в счет оказанных услуг по аренде транспортных  

средств на общую сумму 2 018 502, 40 руб. согласно выставленных счет-фактур № 18 от  

31.03.2016 г. № 19 от 31.03.2016 г. № 30 от 30.04.2016 г. и № 33 от 30.04.2016 г., что  

подтверждается платежными поручениями № 18460 от 13.09.2016 г. на сумму 370 000,00 руб.,  

 № 18461 от 13.09.2016 г. на сумму 630 000,00 руб., № 18998 от 31.10.2016 г. на сумму  

551688,80 руб., № 18999 от 31.10.2016 г. на сумму 466 813,60 руб. 

По счетам-фактурам № 79 от 19.12.2016 г., № 80 от 19.12.2016 г., № 81 от 19.12.2016 г., №  

82 от 19.12.2016 г. Ответчиком оплата не произведена. Задолженность Ответчика перед Истцом  

составила 1 554 177,92 руб. 

Предъявленную претензию № 27 от 02.03.2018 г. об уплате указанной суммы долга,  

Ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском  

в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в  соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик указывает на то, что  задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, что подтверждается актом сверки за  период с 01.01.2016 по 31.01.2017, подписанным ответчиком.  

Также ответчик указывает на то, что цена в договоре подряда включает компенсацию  издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть  приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена  работы считается твердой (п. п. 2, 4 статьи 709 ГК РФ).  

Согласно п.1.5. Договора Общая стоимость аренды не превышает 2 033 627.20 руб., в том  числе НДС.  

Из данного условия следует, что Стороны согласовали твердую договорную цену.  

Согласно п.6 ст.709 ГК РФ Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а  заказчик ее уменьшения.  

Истец не обращался к Ответчику о необходимости пересмотра цены договора в сторону  увеличения, а Ответчик, в свою очередь, не гарантировал оплату каких-либо дополнительных  затрат Истца, не направлял заявки на привлечение техники во внедоговорном порядке. Условия  договора не менялись, дополнительных соглашений не заключалось.  

Как сам указывает Истец, техника использовалась в рамках заключенного между  сторонами договора, следовательно, в рамках согласованной твердой договорной цены.  

Также, подтверждением доводов Ответчика является отсутствие исполнения со стороны  Истца пп. д) п.2.1. Договора, согласно которому Арендодатель ежемесячно, до 3 (третьего)  числа месяца, следующего за отчетным, обязан направлять Арендатору счет, акт выполненных  работ, счет-фактуру. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что такие  документы, подтверждающие обязанность Ответчика к их подписанию, учету и оплате, в  указанные периоды имели место быть. То есть, если следовать заявлению Истца, им были  оказаны услуги в апреле - июне 2016 года. Акты были подписаны одновременно одной датой  19 декабря 2016 года. То есть на протяжении более 6 месяцев Истец никак не оформлял  оказание услуг, не предъявлял их к оплате, что свидетельствует о том, что данные услуги  входили в твердую договорную стоимость.  

Например, апрель 2016 года был закрыт соответствующим актом от 30.04.2016 № 41 (то  есть оформленным и подписанным сторонами последним числом месяца), который платежным  поручением № 018999 от 31.10.2016 был полностью оплачен. То есть на конец апреля данный  акт фиксировал только те фактически оказанные надлежащим образом услуги, которые  подлежали оплате. В настоящем иске Истец требует взыскания с Ответчика, в том числе, также  за апрель 2016, но уже по другому акту ( № 88 от 19.12.2016).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК  РФ, арбитражный суд установил отсутствие задолженности ответчика перед истцом по  договору, что подтверждено подписанным истцом актом сверки.  

Суд также учитывает, что акты приемки-сдачи услуг представлены истцом в копиях,  оригиналы указанных документов на обозрение суда не представлялись, также в материалах  дела отсутствуют надлежащие доказательства своевременного направления ответчику  документов на оплату.  

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с условиями договора срок аренды  составляет 11.03.2016 по 30.04.2016, при этом в актах приемки-сдачи оказанных услуг указано  что услуги предоставлялись за период с 01.03.2016 по 31.12.2016, тогда как услуги с мая 2016  года в стоимость договора не входят.  

При этом суд учитывает, что в материалах дела имеются акты передачи техники в аренду  и возврата техники 23.04.2016 и 30.04.2016. Акты передачи техники в аренду в мае и июне  2016 года отсутствуют. Путевые листы за спорный период истцом в материалы дела не  представлены.  

Представленные ответчиком путевые листы за май 2016, суд не может расценивать как  надлежащее доказательства оказания услуг истцом ответчику в рамках спорного договора,  поскольку указанные путевые листы подтверждают работу техники одной машины в мае 2016,  и указанные услуги могли быть оказаны истцом в рамках иного договора.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Принимая во внимание отсутствие надлежащих и допустимых доказательств  наличия у ответчика задолженности, суд руководствуется позицией ВАС РФ  изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012,  согласно которой суд не вправе исполнять обязанность стороны по предоставлению и  опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это  нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия  задолженности ответчика по спорному договору, а также не доказан размер и стоимость  фактически оказанных услуг, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать  полностью.  

Судебные расходы относятся на истца, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.101, 102, 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья: К.А. Кантор