Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь          

          03.12.2019 года                                                  Дело № А50-29403/19

Резолютивная часть решения объявлена 28.11. 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Вшивковой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    рассмотрел в  открытом судебном заседании дело  по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермьсеверстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,  общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (421001, 

<

...>), общества с ограниченной      ответственностью     «Севертрубопроводстрой»      (169500, 

<

...>), об оспаривании постановления от 05 сентября 2019 года по исполнительному производству №78734/19/59046-ИП,  постановления от 03 октября 2019 года о внесении изменений   в   ранее    вынесенное постановление от 05 сентября 2019 года  № 59046/19/2260867, при участии представителя заявителя ФИО3,  действующей по доверенности от 23 июля 2019 года, судебного пристава-исполнителя ФИО2,  в отсутствие иных лиц, уведомленных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом, 

                                       У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пермьсеверстрой» (далее - заявитель) 16 сентября 2019 года обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании контракта № 59046/19/2260867, вынесенного  судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 78734/19/59046-ИП 05 сентября 2019 года. Также заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В  соответствии с  определением Арбитражного суда Пермского края от   17    октября     2019     года   по делу № А50-31224/2019  настоящее   дело  объединено  в одно производство для совместного рассмотрения с   делом    № А50-31224/2019,  по которому заявитель оспаривает постановление начальника отдела старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления  Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 (далее – начальник отдела) от 03 октября 2019 года  о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 05 сентября 2019 года № 59046/19/2260867. 

        Требования  заявителя  основаны  на   нормах Федерального  закона «Об исполнительном производстве»   от 02 октября 2007 года  № 229 - ФЗ (далее -  Закон об исполнительном производстве). Заявитель считает, что  оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании контракта вынесено незаконно,  так как  вопрос об  обращении взыскания на имущество должника может быть решено  только  судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Также заявитель полагает, что денежные средства по указанному в оспариваемом постановлении контракту не принадлежат ему,  работы по контракту выполнялись третьими лицами, а также то, что  оспариваемым  постановлением нарушена очередность исполнения обязательства, а именно  обязательств заявителя по выплате  заработной платы работникам.

Судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с требованиями не согласны, позицию изложили в судебных заседаниях, указывают, что оспариваемое постановление  соответствует статьям 75, 76  Закона об исполнительном производстве,  наличие судебного акта для  обращения  взыскания на  дебиторскую задолженность и на имущественные права должника не требуется. Также судебный пристав-исполнитель и Управления считают, что оспариваемые постановления не нарушают права заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» считает, что требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в отзыве от 15 октября 2019 года. 

Иные лица позицию по заявленным требованиям  не изложили, отзывы не представили.

18 октября 2019 года заявитель подал в суд заявление об отказе  от иска, но в судебном заседании 13 ноября 2019 года  отозвал его, поэтому  суд рассмотрел требования заявителя по существу.        

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 68  Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Подпунктом  3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве  предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в данном случае производится в порядке, установленном статьей Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со статьей 94 Закона  об исполнительном производстве  обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания, применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Как следует  из  материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края  по делу №А50-4268/2018  с заявителя в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Севертрубопроводстрой» взыскана задолженность 1 408 304  руб. 50 коп., по делу  выдан исполнительный лист, по которому судебный пристав-исполнитель 01 февраля 2019 года возбудил  исполнительное производство № 60850/19/59046-ИП.

        Также решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-925/2018  с заявителя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» взыскана задолженность 26 898 814  руб. 90 коп., по делу выдан исполнительный лист, по которому судебный пристав-исполнитель 03 июня 2019 года возбудил  исполнительное производство № 78734/19/59046-ИП, 25 июня  2019 года вынес постановления об обращении  взыскания  на денежные  средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации,   направленные в ПАО Росбанк и в ПАО Банк «ФК Открытие».  

22   июля 2019 года  исполнительное производство № 78734/19/59046-ИП       присоединено    к     сводному      исполнительному     производству    № 60850/19/59046-СД.

05 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании контракта. Согласно постановлению  обращено взыскание  на денежные средства, получаемые должником по контракту на строительство Межпромыслового нефтепровода Средняя Харьяги подводный переход через реку Колва,  акционерному  обществу «ННК – Печоранефть»  предложено перечислять денежные средства по этому контракту на депозитный счет межрайонного отдела судебных  приставов до фактического исполнения постановления в пределах суммы задолженности 17 066 734 руб. 83 коп.

03 октября 2019 года начальник отдела ФИО5 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании контракта внесены исправления в части наименования постановления (наименование документа изменено на Постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по договору подряда),  в части оснований вынесения   постановления (сделаны ссылки на  статьи  6, 14, 64, 68, 69, 70, 75 Закона об исполнительном производстве) и в части указания номера и даты контракта (указано на имущественное право должника – право получения денежных средств по договору подряда № 13/0009 от 22 марта 2019 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: подводный переход через реку Колва, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Пермьсеверстрой» и АО по геологии, поискам, разведке и добычи нефти и газа «ННК-Печоранефть» в пределах суммы 15 060 529 руб. 31 коп.).

Надлежащие доказательства, подтверждающие  исполнение заявителем требований исполнительных  документов, находящихся на исполнении у судебного  пристава-исполнителя, как на день  вынесения  оспариваемых постановлений (что могло позволить сделать  вывод об отсутствии оснований для вынесения постановлений),  так и  на дату  судебного заседания, суду не представлены.

Довод  заявителя о невозможности  без решения суда  обращения взыскания на денежные средства, получаемые  по контрактам,  суд проверил, но не принял, как основанный на неверном применении  Закона об  исполнительном производстве. Оспариваемое постановление касается денежных  средств, подлежащих перечислению заявителю,   поэтому статья 77  Закона об  исполнительном производстве в данном случае  не применяется.   

Наличие  обязательств перед иными контрагентами, фактическое выполнение   работ по  договору подряда № 13/0009 от 22 марта 2019 года иными лицами по договорам  субподряда, на что  ссылается  заявитель,  в силу действующего законодательства  основанием для освобождения от исполнения  вступивших в силу судебных актов не является, не подтверждает  само  по  себе ни  нарушение очередности удовлетворения требований взыскателей, предусмотренной статьей 111 Закона об  исполнительном производстве, ни нарушение прав заявителя в предпринимательской и иной экономической  деятельности.   

Иные достаточные  доказательства, подтверждающие, что оспариваемыми постановлениями нарушены какие-либо права заявителя в предпринимательской и иной экономической  деятельности, суду  также не представлены.  

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления соответствуют Закону об исполнительном производстве, оснований для признания их недействительными нет.

        В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины по настоящему делу.

На основании вышеизложенного требования  заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                                     

                                                      Р Е Ш И Л:

 в удовлетворении требования  отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                 О.В.Вшивкова