Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43648/24-133-164

01 июля 2024 г.

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля  2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" (630901, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ТУРУХАНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 41 181, 62 руб., 

при участии: 

от истца: неявка, извещен; 

от ответчика: ФИО1, дов. от 11.10.2022 г. № 207/5/Д/207, пред. удостов., диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения: № 17, находящуюся в многоквартирном жилом доме 58 по улице Лейтенанта ФИО2, № 24 и 75, пустующие комнаты 2 и 3 в квартире № 73, находящиеся в многоквартирном жилом доме 60 по улице Лейтенанта ФИО2, пустующую квартиру № 77, находящуюся в многоквартирном жилом доме 77/1 по улице Лейтенанта ФИО2, № 23 и 82, находящиеся в многоквартирном жилом доме 79/1 по улице Лейтенанта ФИО2, пустующие квартиры № 3 и 47, и пустующую комнату № 2 в квартире № 51, находящиеся в многоквартирном жилом доме 73 по улице Лейтенанта ФИО2, принадлежащие Российской Федерации за 2021 год в сумме 27 268 рублей 18 копеек, пени в размере 13 913 рублей 44 копейки по состоянию на 29 февраля 2024 года и по день фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности 27 268 рублей 18 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2024, о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания и рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находится, в том числе, квартира № 17, находящаяся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находятся, в том числе, квартиры № 24, 73 и 75, находящиеся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находится, в том числе, квартира № 77, находящаяся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находятся, в том числе, квартиры № 23 и 82, находящиеся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находятся, в том числе, квартиры № 3, 47 и 51, находящиеся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 21/742 от 31.12.2014 г. по улице Лейтенанта ФИО2, 58, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2021 год установлена общим собранием собственников и составляет 34,96 руб/кв.м., из которых 31,78 руб/кв.м. - за содержание жилого помещения и 3,18 руб./кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 22/741 от 31.12.2014 г. по улице Лейтенанта ФИО2, 60, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2021 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,00 руб/кв.м., из которых 32,73 руб/кв.м. - за содержание жилого помещения и 3,27 руб./кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 30/735 от 31.12.2014 г. по улице Лейтенанта ФИО2, 77/1, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2021 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,00руб/кв.м., из которых 32,73 руб/кв.м. - за содержание жилого помещения и 3,27 руб./кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 31/734 от 31.12.2014 г. по улице Лейтенанта ФИО2, 79/1, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2021 год установлена общим собранием собственников и составляет 35,50 руб/кв.м., из которых 32,27 руб/кв.м. - за содержание жилого помещения и 3,23 руб/кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 27/736 от 31.12.2014 г. по улице Лейтенанта ФИО2, 73, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2021 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,04 руб/кв,м., из которых 32,76 руб/кв.м. - за содержание жилого помещения и 3,28 руб./кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за содержание незаселенных государственных жилых помещений за период 2021 год, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 27 268 руб. 18 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Собственником спорных жилых помещений является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Жилое помещение № 17 по ул. Лейтенанта ФИО2, д. 58 было передано Министерством обороны Российской Федерации в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ на основании приказа № 1314 от 12.05.2022 г. Согласно п. 3 Приказа, на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ. До передачи квартиры в оперативное управление ФГАУ «Центральному управлению жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, квартира находилась на праве оперативного управления в ФГКУ «СибТУИО» МО РФ на основании приказа № 499 от 16.02.2017 г.

Жилые помещения № 24, 73 и 75 по ул. Лейтенанта ФИО2, д. 60 были переданы Министерством обороны Российской Федерации в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ на основании приказа № 4025 от 26.12.2022 г. Согласно п. 3 Приказа, на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ. До передачи квартиры в оперативное управление ФГАУ «Центральному управлению жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, квартиры находились на праве оперативного управления в ФГКУ «СибТУИО» МО РФ на основании приказа № 3234 от 30.12.2016 г.

Жилое помещение № 77 по ул. Лейтенанта ФИО2, д. 77/1 было передано Министерством обороны Российской Федерации в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ на основании приказа № 1314 от 12.05.2022 г. Согласно п. 3 Приказа, на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ. До передачи квартиры в оперативное управление ФГАУ «Центральному управлению жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, квартира находилась на праве оперативного управления в ФГКУ «СибТУИО» МО РФ на основании приказа № 3234 от 30.12.2016 г.

Жилые помещения № 23 и 82 по ул. Лейтенанта ФИО2, д. 79/1 были переданы Министерством обороны Российской Федерации в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ на основании приказа № 1911 от 16.06.2022 г. Согласно п. 3 Приказа, на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ. До передачи квартир в оперативное управление ФГАУ «Центральному управлению жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, квартиры находились на праве оперативного управления в ФГКУ «СибТУИО» МО РФ на основании приказа № 499 от 16.02.2017 г.

Жилое помещение № 3 по ул. Лейтенанта ФИО2 д. 73 было передано Министерством обороны Российской Федерации в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ на основании приказа № 2043 от 27.06.2022 г. Согласно п. 3 Приказа, на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ.

Жилое помещение № 47 по ул. Лейтенанта ФИО2 д. 73 было передано Министерством обороны Российской Федерации в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ на основании приказа № 962 от 11.04.2022 г. Согласно п. 3 Приказа, на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ.

Жилое помещение № 51 по ул. Лейтенанта ФИО2 д. 73 было передано Министерством обороны Российской Федерации в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ на основании приказа № 1314 от 12.05.2022 г. Согласно п. 3 Приказа, на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ.

До передачи квартир № 3, 47 и 51 по ул. Лейтенанта ФИО2, д. 73 в оперативное управление ФГАУ «Центральному управлению жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, квартиры находились на праве оперативного управления в ФГКУ «СибТУИО» МО РФ на основании приказа № 3246 от 30.12.2016 г.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации даже при отсутствии государственной регистрации права собственности на спорные жилые помещения в ЕГРН в спорный период до момента регистрации в ЕГРН права оперативного управления лицом, за которым жилые помещения закреплены.

При этом, доводы ответчика об отсутствии в материалах дела первичной документации по факту и объему оказанных услуг, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

1) актом приемки выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 1/58-2021 от 31.01.2022 г. и актом выполненных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2/58-2021 от 31.01.2022 г. по дому № 58 по ул. Лейтенанта ФИО2 в г. Новосибирске;

2) актом приемки выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 1/60-2021 от 08.02.2022 г. и актом выполненных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2/60-2021 от 08.02.2022 г. по дому № 60 по ул. Лейтенанта ФИО2 в г. Новосибирске;

3) актом приемки выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 1-77/1-2021 от 17.01.2022 г. и актом выполненных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2-77/1-2021 от 17.01.2022 г. по дому № 60 по ул. Лейтенанта ФИО2 в г. Новосибирске;

4) актом приемки выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 1-79/1-2021 от 28.01.2022 г. и актом выполненных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2-79/1-2021 от 28.01.2022 г. по дому № 79/1 по ул. Лейтенанта ФИО2 в г. Новосибирске;

5) актом приемки выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 1/73-2021 от 17.01.2022 г. и актом выполненных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2/73-2021 от 17.01.2022 г. по дому № 73 по ул. Лейтенанта ФИО2 в г. Новосибирске.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 27 268 руб. 18 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности в следующих жилых помещениях:

1. расположенное по адресу: 

<

...>, комната 3, задолженность в размере 8 251,20 руб. рассчитанная за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

2. расположенное по адресу: 

<

...>, комната 3, задолженность в размере 151,20 руб. рассчитанная за период с 01.10.2021 по 03.10.2021.

3. расположенное по адресу: 

<

...>, комната 3, задолженность в размере 3 784,20 руб. рассчитанная за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

4. расположенное по адресу: 

<

...>, комната 2, задолженность в размере 5 976,84 руб. рассчитанная за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Вместе с тем, учитывая  требования ст. 155 ЖК РФ в части сроков оплаты,  срок исковой давности по  требованию о внесении платы жилищно-коммунальных услуг за заявленный истцом период не истек, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению, за период с 11.02.2021 по 29.02.2024 в сумме 13 913 руб. 44 коп.

Ответчиком не заявлено и суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, с учетом установленной судом просрочки оплаты задолженности за оказанные услуги по содержанию государственных квартир со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 13 913 руб. 44 коп.

При этом суд учитывает, что в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки за несвоевременную оплату задолженности ввиду не направления в адрес ответчика счетов на оплату подлежит отклонению, поскольку обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не обусловлена направлением управляющей организацией платежных документов, так как возникает в силу закона.

Кроме того, обязательства по оплате услуг возникают не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур, а с момента принятия услуг, и неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность произвести оплату.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 500 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (договор на оказание юридических услуг от 16.01.2024 № 1611/ю, акт выполненных работ от 16.02.2024, платежные поручения от 17.01.2024 № 36, от 21.02.2024 № 141 на сумму 9 500 руб.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, удовлетворение исковых требований в полном объеме, следует признать разумными понесенные расходы в заявленном размере в сумме 9 500 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 14 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 27 268 (Двадцать семь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 18 коп., неустойку в размере 13 913 (Тринадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб. 44 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 01.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 (Девять тысяч пятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                           Е.В. Михайлова