АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23655/2019

13 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                              Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23655/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОПИРОВЩИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Копировщик»)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАКУПКИ"                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Закупки»)

о расторжении договора поставки от 15.03.2019 № 15/03_1, взыскании уплаченных за поставленный товар денежных средств в сумме 115 000 руб.                00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Копировщик» - ФИО1 (доверенность от 22.04.2019).

Представитель общества «Закупки» для участия в судебном заседании не прибыл. Уведомление стороны подтверждается возвратным конвертом, направленным ответчику по адресу регистрации юридического лица.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество «Копировщик» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора поставки от 15.03.2019 № 15/03_1, взыскании с общества «Закупки» уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 115 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.05.2018 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2018.  

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

обществами «Копировщик» (покупатель) и «Закупки» (покупатель) подписан договор поставки от 15.03.2019 № 15/03_1 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный срок закупаемый и(или) производимый товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

На основании п. 1.3 договора наименование, каталожный номер, комплектация, ассортимент, количество, тип, срок поставки и цена поставляемого товара определяется в заявках и счетах, согласуемых сторонами при поставке очередной партии товара уполномоченными представителями сторон и являющимися неотъемлемой частью договора.

В адрес покупателя обществом «Закупки» выставлен счет от 18.03.2019 № 15/03_1 на сумму 115 000 руб. на оплату товара: принтер Epson 9700, перезаправляемые картриджи, рессетер, кабель питания, памперс принтера. Оплата не позднее 19.03.2019, срок поставки путем самовывоза – по факту прихода денег на расчетный счет.

По платежному поручению от 18.03.2019 № 48 покупателем товар оплачен на сумму 115 000 руб.

По п. 4.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов и ТУ, принятых для данного вида товара.

Согласно п. 2.7 договора покупатель, принимая товар, обязан осмотреть и проверить его ассортимент, комплектность, качество и количество. О выявленных недостатках и несоответствиях поставленного товара заявке покупатель обязан сделать соответствующую отметку в товарной накладной и в течение 3 рабочих дней письменно оповестить (при возможности, в том числе и с использованием электронной почты) поставщика о таких недостатках или выявленных несоответствиях поставленного товара.

По акту от 18.03.2019 № 2 обществу «Копировщик» передан товар: принтер Epson 9700, перезаправляемые картриджи, рессетер, кабель питания, памперс принтера.

Как указывает покупатель, 19.03.2019 обнаружен дефект печатной головы принтера, который выявлен в процессе печати и делает невозможным использование принтера по его назначению в осуществляемой обществом «Копировщик» деятельности. 

Ссылаясь на то, что товар поставлен ненадлежащего качества, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2019 № 1, в которой общество «Копировщик» уведомляет о расторжении договора, просит вернуть уплаченную на некачественный товар денежную сумму в размере 115 000 руб. 00 коп. Согласно почтовой квитанции № 06233371429 претензия направлена в адрес общества «Закупки» 21.03.2019, почтовый конверт вернулся отправителю.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

На основании подп. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

В соответствии с условиями договора и счету на оплату от 18.03.2019               № 15/03_1 общество «Закупки» взяло на себя обязательство по передаче товара: принтер Epson 9700, перезаправляемые картриджи, рессетер, кабель питания, памперс принтера.

На основании выставленного счета общество «Копировщик» перечислило на расчетный счет продавца в качестве предоплаты 115 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2019 № 48.

В процессе печати покупателем выявлен дефект, который делает невозможным использование принтера по назначению. Согласно дополнительно представленному акту технического освидетельствования от 20.05.2019 принтер допускает пропуски при печати в цвете Matte Black, при печати текста дюз виден характерный сдвиг изображения, дефект печати обусловлен неисправностью печатающей головки, для исправления дефекта требуется, в том числе, головка печатающая Epson PRINT HEAD стоимостью 129 600 руб. 

Как указывает покупатель, о несоответствии продукции условиям договора он в течение трех рабочих дней уведомил продавца, однако претензия ответчиком не получена.

На основании установленных обстоятельств судом сделаны выводы о том, что обществом «Закупки» допущено нарушение условий договора по качеству передаваемого товара, которое не позволяет покупателю его использовать.

По ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2019 № 1 о расторжении договора с требованием возвратить денежные средства в сумме 115 000 руб.

Согласно почтовому кассовому чеку № 620062 уведомление направлено ответчику 21.03.2019 по адресу регистрации ответчика, указанному, в том числе, в договоре: 

<

...>. Факт направления претензии подтвержден также описью вложения и распечаткой с сайта «Почта России». Претензия адресатом не получена, возвращена отправителю, то есть фактически оставлена без ответа, в связи с чем общество «Копировщик» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании установленных обстоятельств, в связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по поставке товара по договору и неполучением ответчиком претензии и судебного определения о принятии иска к производству, судом сделан вывод о том, что допущенное ответчиком нарушение условий поставки товара является существенным, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению, уплаченные за некачественный товар денежные средства – возврату плательщику.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что при обращении общества «Копировщик» с иском государственная пошлина по требованию о расторжении договора не уплачена, соответствующая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договора поставки от 15.03.2019 № 15/03_1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "КОПИРОВЩИК" и обществом с ограниченной ответственностью "ЗАКУПКИ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАКУПКИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОПИРОВЩИК» уплаченные за некачественный товар денежные средства в сумме 115 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАКУПКИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОПИРОВЩИК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4450 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАКУПКИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.             00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Е. Калашник