ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9249/2017

г. Киров

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.      

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутагаз-Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 по делу № А29-9249/2017, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутагаз-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее - ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воркутагаз-Инвест» (далее - ООО «Воркутагаз-Инвест», ответчик, Общество, заявитель) задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-40468 за апрель, май, ноябрь 2016 года - март 2017 года в сумме 377 853 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее - ООО «ТСВ»), муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - МУП «СТС»), муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута», Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 исковые требования Компании удовлетворены частично: в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность в сумме 62 617 рублей 22 копеек.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Воркутагаз-Инвест» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Заявитель не согласен с подлежащей взысканию суммой задолженности, поскольку доказательств поставки ответчику горячей воды и теплоносителя в указанных судом объемах истцом ни суду, ни ответчику не представлено. Считает, что при неисправности прибора учета учитываются данные приборов учета другой стороны договора, а не применяется расчет, приведенный Арбитражным судом Республики Коми в обжалуемом решении.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Воркутагаз-Инвест» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-137-40468, по условиям которого тепловая энергия и теплоноситель поставляются в здания газонаполнительной станции и гаража, расположенных по адресу: 

<

...> (л.д. 12-34, т.д. 1).

Согласно приложению № 5 к договору газонаполнительная станция и гараж оборудованы отдельными приборами учета.

Договор, включая приложения №№ 3, 7, предполагающие начисление потерь и утечек в отношении наружного надземного трубопровода длиной 328, 90 м, был подписан ответчиком без протокола разногласий.

Во исполнение условий договора истец поставил в исковой период тепловую энергию и теплоноситель, подтвердив факт поставки актами поданной-принятой тепловой энергии, выставил к оплате счета-фактуры (том 1, л.д.44-59).

Ответчик представил в материалы дела отчеты  о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за указанный период (том 1л.д. 126-143), произвел оплату платежными поручениями от 30.06.2016 № 169 (на сумму 57 199, 45 руб.), от 13.12.2016 № 325 (на сумму 15 915, 90 руб.), 27.06.2016 заявил о зачете взаимных требований на сумму 146 036, 91 руб. (том 1 л.д. 144-146).

В расчет исковых требований ООО «Воркутинские ТЭЦ» включило стоимость потерь и утечек  в тепловых сетях в сумме 12 848, 08 руб., поскольку из заявки на заключение договора схемы границ балансовой принадлежности, являвшейся приложением к ранее заключенному договору теплоснабжения от 01.01.2009 № 40468 между ООО «Воркутагаз-Инвест» и предыдущей теплоснабжающей организацией - ООО «ТСВ»  (том  1 л.д. 115-117), а также схемы к акту разграничения балансовой принадлежности с ООО «ТСВ» усматривается, что к эксплуатационной ответственности ООО «Воркутагаз-Инвест» отнесена наружная теплотрасса  протяженностью 339, 50 м.

27.04.2017 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить потребленную тепловую энергию (том 1 л.д. 62).

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, отказав в удовлетворении требований о взыскании стоимости потерь тепловой энергии  в сумме 12 848, 08 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику каких-либо наружных тепловых сетей, а также из суммы задолженности (стоимости тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета с учетом периодов неисправной работы - 281 769, 48 руб.) вычел документально подтвержденную сумму - 219 152, 26 руб., оплаченную  ООО «Воркутагаз-Инвест». 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии, горячей воды через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии в спорный период.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 118 Правил № 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

В этой связи стоимость тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета с учетом периодов неисправной работы за исковой период составила 281 769, 48 руб., а именно: апрель, май 2016 года - 92 221, 43 руб., ноябрь, декабрь, январь, февраль, март 2017 года - 189 548, 05 руб.

Довод заявителя жалобы, что при неисправности прибора учета учитываются данные приборов учета другой стороны договора, а не применяется расчет, приведенный Арбитражным судом Республики Коми в обжалуемом решении, противоречат императивно установленным в Правилах № 1034 требованиям к приборам учета тепловой энергии; характеристикам тепловой энергии, теплоносителя, подлежащих измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; порядку определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем); порядку распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также всесторонне и полно исследовав вышеназванные фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами №1034 и показаниями приборов учета,  правомерно определил стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на объекты ответчика в исковой период.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на доказательственной базе, что не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Фактически доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Апелляционный суд считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 по делу № А29-9249/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутагаз-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.М. Поляшова

 

Д.Ю. Бармин

 

И.Ю. Барьяхтар