Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153153/20-2-762

15 октября 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И. 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ООО «СТАРЫЙ МАСТЕР» 

к ответчику: ООО «АРЕНА»

о взыскании задолженности в размере 852 220, 26 руб. 

при участии:

От заявителя: не явился, извещен 

От ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТАРЫЙ МАСТЕР»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  с ООО «АРЕНА» основного долга в размере 2 200,00 рублей, стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 6 500 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты, стоимости невозвращенного оборудования в размере 3 266,98 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Истец, Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск не представил, требования не оспорил.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 27 августа 2018 года между ООО «Старый Мастер» (далее - «Поставщик») и ООО «Арена» (далее «Покупатель») был заключен договор поставки № 08546 (далее - «Договор»), в рамках которого Поставщик обязан был поставить товар, а Покупатель в свою очередь принять и оплатить в полном объеме поставленный товар.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в адрес Ответчика был поставлен Товара, что подтверждается товарными накладными: 

№УНПРСМ20-029915 от 28.02.2020г.; 

№УНПРСМ20-011097 от 28.01.2020г.

№УНПРСМ20-016465 от 07.02.2020г.

№УНПРСМ20-012571 от 31.01.2020г.

№УНПРСМ20-006657 от 21.01,2020г.

№УНПРСМ20-006656 от 21.01.2020г.

№УНПРСМ20-003234 от 14.01.2020г.

№УНПРСМ19-187875 от 19.11.2019г.

№УНПРСМ19-185390 от 14.11,2019г.

 №УНПРСМ19-185596 от 14.11.2019г.

№УНПРСМ19-114058 от 19.07.2019г..

Товар был принят ответчиком что подтверждается отметками в товарных накладных: подписью уполномоченного лица с приложением печати Покупателя. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями Договора (п.4.2.) Покупатель оплачивает каждую партию Товара в течение 14 календарных дней с момента ее поставки.

Ответчик осуществил истцу лишь частичную оплату за товар.

Между тем, Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил поставленный Товар в полном объеме.

Сумма задолженности Ответчика за поставленный Товар составила 2200000 рублей. 

 Доказательств отсутствия поставки в заявленном размере, либо возврата товара на указанную сумму Ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, по указанным накладным, в рамках Договора, в соответствии с п. 1.1. и 5.3., Поставщик поставил товар (разливное пиво) в многооборотной возвратной таре (кег), которую Покупатель обязан был вернуть в  соответствии с п. 5.9. Договора в течение 30 календарных дней с момента поставки. 

Ответчик не вернул 65 единиц многооборотной возвратной тары.

Срок возврата указанной тары в соответствии с п. 5.9. Договора истек 10.03.2020г. Ответчик не вернул указанную тару в этот срок и, в соответствии с п. 5.3. Договора в случае невозврата тары, Истец вправе взыскать стоимость утраченной тары из расчета 1 кег - 100 ЕВРО. 

Также в рамках Договора (п.2.1.) Покупателю для охлаждения и розлива пива из кегов было передано во временное пользование оборудование по Накладной приема-передачи №АРП18-04546 от 27.08.2018г., №АРП19-04801 от 26.09.2019г.

Поставщик попросил в письменной претензии на основании п.2.14 Договора вернуть оборудование или выплатить возмещение за оборудование. Оборудование Ответчиком возвращено не было (доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с согласованной в акте оценочной стоимостью сумма возмещения за невозвращенное оборудование составляет 3 266,98 Евро в рублях.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» указано, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140, 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Статья 140 ГК РФ прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Статья 317 ГК РФ также предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара, возврата тары и оборудования в установленный договором срок.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНА" (127055, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ МАСТЕР" (119571, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА АНОХИНА, ДОМ 9, КОРПУС 1, Э 1 П V К 1 ОФ 8 РМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 2 200,00 рублей, стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 6 500 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты, стоимость невозвращенного оборудования в размере 3 266,98 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 044,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:Т.ФИО2