АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15828/16 

03.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.06.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   03.07.2017  года.

Арбитражный суд в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

УПРАВЛЕНИЯ ПО КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 1153850024272; адрес 665830, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 59, д.4, пом.1)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКОЛОННА 1951" (ОГРН 

<

***>; адрес 665821, 

<

...>

3-и лица:  – Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области

          - Общество с ограниченной ответственностью «АТП»

                   -  ООО «Восточно-Сибирский процессинговый центр»

о  признании  деятельности незаконной,  об обязании прекратить деятельность

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 20.09.2016г., паспорт; ФИО3 представитель по доверенности от 18.01.2017г., паспорт;

от ответчика – ФИО4 директор, личность установлена, паспорт; ФИО5 представитель по доверенности от 09.01.2017г., паспорт; 

от 3-его лица (МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области) – не явились, уведомлены;

от 3-его лица (ООО «АТП») – ФИО6 представитель по доверенности от 28.11.2016г., паспорт;

от 3-его лица (ООО «Восточно-Сибирский процессинговый центр») - ФИО7 директор, личность установлена.

у с т а н о в и л:

иск заявлен о признании незаконной деятельности ООО «АВТОКОЛОННА 1951» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту №2 «22 микрорайон – микрорайон Китой»; об обязании ООО «АВТОКОЛОННА 1951» прекратить деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту №2 «22 микрорайон – микрорайон Китой». 

В обоснование требований истец указал, что пассажирские перевозки по маршруту № 2 «22 микрорайон - микрорайон Китой» в период с 25.09.2012 по 31.07.2016 осуществлялись ООО «АВТОКОЛОННА 1951» на основании договора №81/2012 от 25.09.2012, заключенного по результатам конкурса от 15.08.2012. В связи с  жалобами от граждан, неоднократными нарушениями ответчиком в течение 2015-2016 годов графика и интервала движения, отсутствие на линии заявленного числа транспортных средств, что установлено в результате проводимых проверок, истцом 16.06.2016 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем  был уведомлен ответчик.

После принятия решения о расторжении Договора администрацией Ангарского городского округа было утверждено постановление № 1808-па от 27.07.2016 «О проведении конкурса на право заключения договора об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулярным маршрутам на территории Ангарского городского округа». 02.09.2016 администрацией Ангарского городского округа подведены итоги конкурса на право заключения договора об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулярным маршрутам на территории Ангарского городского округа, в том числе по маршруту № 2 «22 микрорайон - микрорайон Китой». Ответчик заявку на участие в конкурсе не подавал.

С 07.09.2016 перевозки по маршруту № 2 осуществляет победитель конкурса (ООО «АТП») на основании заключенного договора. При этом ответчик также осуществляет перевозку по  спорному маршруту в отсутствие договора.

Правовым основанием исковых требований указаны положения ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст. 12, ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ). 

Ответчик иск отклонил, указал, что осуществляет перевозку по маршруту №2  на основании договора №81/2012 от 25.09.2012, заключенного по результатам конкурса от 15.08.2012,  сроком действия договора 5 лет со дня его подписания. Считает, что  нарушений  условий конкурсной заявки не допускал,  истец о проведении проверок ответчика не уведомлял, доказательств совершения нарушений не представил. Ответчик полагает договор действующим, поскольку оснований для его расторжения у администрации не имелось. 

3-и лица - МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области, ООО «Восточно-Сибирский процессинговый центр» ( далее – ООО «ВСПЦ») , надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не прибывших лиц по имеющимся материалам.

Ранее  представитель ООО «ВСПЦ» указал, что сведения  по системе ГЛОНАСС, представленные истцом, не могут служить  доказательством для оценки деятельности перевозчика на маршруте, поскольку получены в нарушение установленного порядка.

Третье лицо (ООО «АТП») заявило о нарушении ответчиком его прав на получение соответствующей прибыли. Полагает договор с ответчиком прекращенным  в связи с проведением  конкурса в августе-сентябре 2016г. и заключением в  установленном порядке  договора по итогам конкурса на перевозку по спорному маршруту с ООО «АТП»

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

С 25.09.2012 пассажирские перевозки  по маршруту №2 «22 микрорайон – микрорайон Китой» осуществлялись ООО «АВТОКОЛОННА 1951» на основании договора  об организации на основании договора об организации регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении №81/2012 от 25.09.2012. Договор заключен между Администрацией города Ангарска (Заказчик) и ООО «АВТОКОЛОННА 1951» (Перевозчик) по результатам состоявшегося конкурса от 15.08.2012.

В соответствии с Заявкой Перевозчика на участие в конкурсе от 15.08.2012 Перевозчик обязался обеспечить следующие параметры и условия перевозки пассажиров:

- количество транспортных средств на линии - 12;

- интервал движения автобусов в час «пик» - 9 мин.;

-   перевозка пассажиров по единым социальным проездным билетам и другие.

Согласно п.1.3. договора №81/2012 от 25.09.2012: количество транспортных средств на линии - 12;    начало движения  не позднее 06-13, окончание не ранее 22-16. Интервал движения транспортных средств по маршруту, количество рейсов, устанавливаются утвержденным Заказчиком расписанием движения транспортных средств Перевозчика по начальному и конечному остановочным пунктам маршрута (приложение №3 к настоящему договору).

В соответствии с п.5.3 Договора неисполнение обязательств, указанных в конкурсной заявке на осуществление транспортных перевозок, является основанием для отказа Заказчика в одностороннем порядке от исполнения Договора.

Истец утверждает, что в течение 2015-2016 годов в администрацию Ангарского городского округа о нарушении Перевозчиком принятых на себя по Договору обязательств регулярно поступали жалобы жителей, представленные в материалы дела. В частности, Перевозчик систематически отказывал в перевозке отдельным категориям граждан, имеющих право на льготный проезд по единому социальному проездному документу (с 2016 г. - по электронному социальному проездному билету).

Кроме того, Перевозчиком систематически допускались нарушения графика и интервала движения, не обеспечивалось нахождение на линии установленного числа транспортных средств. Факты допускаемых Перевозчиком нарушений нашли свое подтверждение в результате проводимых проверок.

В адрес ООО «АВТОКОЛОННА 1951» направлялись претензии с требованием устранить допущенные нарушения, а также предупреждения о возможном досрочном расторжении договорных отношений в случае повторного нарушения условий Договора, что не повлекло за собой каких-либо действий со стороны Перевозчика.

Ненадлежащее исполнение Перевозчиком своих обязательств было предметом рассмотрения на постоянной комиссии Думы Ангарского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, предпринимательству и сельскому хозяйству в ноябре 2015 года.

В связи с тем, что допускаемые нарушения носили системный характер, Перевозчик на замечания в свой адрес не реагировал, 16.06.2016 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пп. 3 п. 5.3 Договора. О принятом решении Перевозчик был уведомлен письменно с указанием причины отказа от исполнения договора (исх.2374 от 17.06.2016) и указанием срока с которого данный договор считается расторгнутым (по истечении 30 дней с даты получения уведомления)  .

Ответчик против расторжения договора возражал (письмо исх.85/2016 от 07.07.2016) , указал на надлежащее исполнение договора. Как следует из данного письма, уведомление о расторжении договора Перевозчик получил 30.06.2016.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» ).

В данном случае Заказчиком было принято решение о прекращении действия Договора по истечении 30 дней с момента получения Перевозчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, что закону не противоречит.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом не установлено нарушений со стороны Администрации Ангарского городского образования в лице Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа принципов разумности и добросовестности при отказе от договора, истец заблаговременно уведомил ответчика о расторжении договора, при этом отсутствуют доказательства, осуществления действий, препятствующих ответчику в участии в новом конкурсе  либо ограничивающих возможность такового участия.

Таким образом, договор об организации регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении № 81/2012 от 25.09.2012 является расторгнутым с 31.07.2016. Несогласие Перевозчика с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не имеет юридического значения. ООО «АВТОКОЛОННА 1951»  должно было прекратить перевозки по маршруту № 22 «22 микрорайон - микрорайон Китой».

Доводы ответчика об отсутствии оснований для одностороннего отказа от договора материалами дела не подтверждаются, в частности, не доказано, что нарушений допущено не было (статья 65 АПК РФ), представленные ответчиком путевые листы суд оценивает критически, сведения о маршруте имеют исправления корректором, содержание лицевой части путевых листов противоречит оборотной стороне.

 Тогда как истцом в обоснование нарушений ответчиком условий конкурсной заявки в материалы дела представлены заявления граждан, акты проверки соблюдения расписания движения автобусов на маршрутах  регулярных перевозок пассажиров в городском  сообщении на территории Ангарского городского округа, нотариальные  протокол осмотра доказательств от 07.02.2017 №1-877 и протокол осмотра доказательств от 01.02.2017 № 1-672 данных  в системе ГЛОНАСС/GPS, в соответствии с которыми осуществлялась трансляция данных с бортовых навигационных терминалов на сервер ООО «Восточно-Сибирский процессинговый центр», записи видеорегистраторов.

27.07.2016г. Администрацией Ангарского городского округа принято постановление № 1808-па от 27.07.2016 «О проведении конкурса на право заключения договора об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулярным маршрутам на территории Ангарского городского округа». Данные конкурсная процедура проведена в соответствии с требованиями постановления администрации Ангарского городского округа № 1680-па от  20.11.2015«Об утверждении Положения о порядке организации и проведения конкурсов на право заключения договоров об осуществлениирегулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городскогоокруга, Типового договора об осуществлении регулярных перевозокпассажиров в Ангарском городском округе».

В соответствии с Постановлением администрации Ангарского городского округа от 20.11.2015 № 1680-на «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа» конкурс на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок проводится Заказчиком с целью выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное, безопасное, доступное, гарантированное оказание услуг по перевозке пассажиров и заключения с ним договора об осуществлении регулярных перевозок пассажиров в Ангарском городском округе. Конкурс являлся открытым по составу участников. В соответствии с указанным выше Положением была разработана   и   утверждена   Постановлением   администрации   АГО   от 27.07.2016№ 1808-па конкурсная документация на право заключениядоговора об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа порегулярным маршрутам на территории Ангарского городского округа помаршрутам № 2 (22 микрорайон - микрорайон Китой), № 5 (Автостанция -микрорайон юго-Восточный), № 28 (Железнодорожный вокзал- 290 квартал), № 130 (Ангарск автостанция - кладбище «Березовая роща»).

02.09.2016 администрацией Ангарского городского округа подведены итоги конкурса на право заключения договора об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулярным маршрутам на территории Ангарского городского округа в том числе по маршруту № 2 «22 микрорайон - микрорайон Китой».

ООО «АВТОКОЛОННА 1951»  не подавало заявку на участие в данном конкурсе.

Конкурсный отбор перевозчиков являлся открытым. Необходимость прохождения конкурсного отбора в равной степени распространялась на всех перевозчиков, которые самостоятельно принимали решение об участии в конкурсе. 

С 07.09.2016 перевозки но маршруту № 2 осуществляет победитель конкурса (ООО «АТП») на основании заключенного договора.

Довод ответчика о невозможности принять участие в конкурсе надлежащими доказательствами не подтвержден, данный конкурс в судебном порядке не оспорен, договор, заключенный  по результатам конкурса недействительным не признан.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) среди принципов обеспечения безопасности дорожного движения называет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В статье 5 Закона № 196-ФЗ содержится перечень мер, которые направлены на обеспечение безопасности движения, но не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а предполагают отношения на уровне власти - подчинения, характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на городском автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Пунктом 1 статьи 124 ГК РФ установлено, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений.

Поскольку законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами.

В соответствии с решением Думы Ангарского городского округа от 28.10.2015 № 107-08/01 рД «Об утверждении положения о порядке организации транспортного обслуживания населения в границах Ангарского городского округа» определен исчерпывающий порядок допуска перевозчиков к осуществлению регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа:

1) Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения УКСЖКХТиС муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2) Порядок проведения открытых конкурсов на право осуществления регулярных перевозок но нерегулируемым тарифам устанавливается администрацией Ангарского городского округа в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сведения о маршруте № 2 «22 микрорайон - микрорайон Китой» содержатся в реестре маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа, утвержденном постановлением администрации Ангарского городского округа № 630-па от 28.03.2016 в редакции постановления №2052-па от 07.09.2016.

В соответствии с реестром данный маршрут обслуживается ООО «АТП» автобусами категории МЗ по регулируемым тарифам.

В соответствии со ст. 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание является основой организации движения автобусов на маршрутах и обязательно для выполнения всеми перевозчиками. Расписание является неотъемлемой частью договора об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулярным маршрутам на территории Ангарского городского округа.

Как пояснил истец, договоры заключены в отношении всех маршрутов, включенных в реестр в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Органом, уполномоченным на осуществление организации регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа, является администрация Ангарского городского округа в лице Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа.

07.09.2016 Управлением по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа утверждено расписание движения транспортных средств по маршруту № 2 «22 микрорайон - микрорайон Китой», представленное для согласования ООО «АТП».

Согласно п. 1, 2 ст. 21 Закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Судом установлено, что ООО «АВТОКОЛОННА 1951» продолжает осуществлять перевозки по маршруту № 2 при отсутствии договора с истцом.

 Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством выбора перевозчиков, способных осуществлять наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах. Статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Осуществление ответчиком пассажирских перевозок в отсутствие легитимного договора создает опасность причинения вреда в будущем.

В силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Правило, закрепленное в пункте 1 статьи 1065 ГК РФ, выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций. Перевозчик, осуществляющий свою деятельность вне договорных рамок, не может рассчитывать на его информирование организатором перевозок об изменении движения городского транспорта общего пользования, об изменениях дорожно-транспортной ситуации или схемы маршрута с указанием в его паспорте опасных мест, на содействие ему в предупреждении и ликвидации чрезвычайных или аварийных ситуаций на маршрутной сети.

Осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии как к самим перевозчикам, так и к порядку осуществления ими таких перевозок, создает опасность причинения вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

В силу п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам, может привести к причинению вреда, требование о  признании незаконной деятельности по перевозке пассажиров и багажа по регулярному маршруту № 2 «22 микрорайон - микрорайон Китой» ООО «АВТОКОЛОННА 1951» и ее запрете является обоснованным.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, оценив имеющие существенное значение доводы и возражения сторон, суд находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению .

Расходы по уплате государственной пошлины по ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать незаконной деятельность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту №2 «22 микрорайон-микрорайон Китой» .

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» прекратить  деятельность по  осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту №2 «22 микрорайон-микрорайон Китой».

Взыскать  в доход федерального бюджета с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951»  6000  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская