﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8737/2019

г. Краснодар

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием видеоконференц-связи, истца – индивидуального предпринимателя Долгоносова Анатолия Николаевича                            (ИНН 615515422326, ОГРНИП 311618221000041), от третьего лица – Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты – Нестеровой Л.В. (доверенность                    от 19.02.2019), в отсутствие ответчика – администрации г. Шахты (6155027630,                          ОГРН 1026102773751), Лихоносова Евгения Петровича, третьих лиц: Управления Министерства внутренних дел России по городу Шахты, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгоносова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края 30.05.2019 (судья Пипник Т.Д.) и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 (судьи Филимонова С.С., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу № А53-8737/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Долгоносов А.Н. (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением к администрации г. Шахты (далее – администрация) о признании постановления администрации г. Шахты от 23.04.2018 № 2051 недействительным, применении последствий недействительности к сделкам, заключенным на основании указанного постановления администрации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел России по городу Шахты, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее – комитет).

Определением от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением                         от 30.07.2019, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Лихоносова Е.П. и прекратил производство по делу в связи неповедомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды неверно определили предмет спора; нарушили нормы материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу комитет просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и суды установили, что предметом сделок, заключенных на основании постановления администрации от 23.04.2018 № 2051, которые  оспаривает предприниматель, является земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020316:786, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, принадлежащий Лихоносову Е.П. Названный земельный участок образован в результате принятия оспариваемого постановления. 

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно абзацу 1 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении                            от 13.05.2014 № 985-О, возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Кодексе либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

Из содержания Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (раздел VI, вопрос 4), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (раздел IV, вопрос 6), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, спорные правоотношения не носят экономический характер, поскольку видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020316:786, являющегося предметом спора, является «индивидуальное жилищное строительство». Таким образом, земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования не подлежит использованию в коммерческих целях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом предприниматель не лишен права обратиться в суд общей юрисдикции с предъявленными им требованиями.

Оснований для отмены определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края 30.05.2019 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу                                         № А53-8737/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.Л. Коржинек 

Судьи		                                                                                                       Е.В. Артамкина     

                                                                                                                 И.И. Фефелова