АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2513/2024

Дело № А72-2432/2023

г. Казань

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Селезнева И.В., 

при участии представителя:

заявителя – директор ФИО1, паспорт, ФИО2, доверенность от 14.02.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-Логистик» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2024

по делу № А72-2432/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о признании незаконным отказа № 3739-04 от 21.02.2023 в реализации преимущественного права на приобретение объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-Логистик" (далее - ООО "ВОСТОК-Логистик", общество, арендатор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (далее - Управление, муниципальный орган) о признании незаконным отказа Администрации города Ульяновска (Управления муниципальной собственностью) N 3739-04 от 21.02.2023 в реализации преимущественного права на приобретение объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности:

- сооружение - железнодорожный путь топливного склада (кадастровый N 73:24:011203:208, литера I, П, II), протяженностью 527 м;

- нежилое административное здание (кадастровый N 73:24:011205:255, литера 1, 1-1), общей площадью 198,2 кв. м;

- сооружение - навес (кадастровый N 73:24:011205:510) общей площадью 306,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в/г 19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ МО РФ "Приволжско-Уральское ТУИО", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2023 в удовлетворении заявленных ООО "ВОСТОК-Логистик" требований к Управлению муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска отказано. Суд также отменил принятые по делу обеспечительные меры.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым договор аренды N141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 признан продленным на неопределенный срок на прежних условиях, признаны незаконными действия Управления муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска по отказу в реализации ООО "ВОСТОК-Логистик" преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды N 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 имущества, находящегося в муниципальной собственности (по заявлениям ООО "ВОСТОК-Логистик" N 77 от 25.01.2023, N 79 от 08.02.2023, N 80 от 03.05.2023). На Управление муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), по заявлениям ООО "ВОСТОК-Логистик" N 77 от 25.01.2023, N 79 от 08.02.2023, N 80 от 03.05.2023.

      Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу N А72-2432/2023 в части признания договора аренды N 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 продленным на неопределенный срок на прежних условиях, и признания незаконными действий Управления муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска по отказу в реализации ООО "ВОСТОК-Логистик" преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды N 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 имущества оставлено  без изменений; в части  обязания Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, постановление суда апелляционной инстанции отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21) отметил, что с учетом даты регистрации права собственности за муниципальным образованием на спорные объекты недвижимого имущества (01.02.2023, 02.02.2023 и 02.05.2023) и даты обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями по настоящему делу (01.03.2023), суду необходимо дать оценку возможности муниципального образования в разумный срок принять решение о порядке дальнейшего использования переданного ему недвижимого имущества. Однако, таких выводов обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции не содержит.

    Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2024 N 306-ЭС24-14240 в передаче дела N А72-2432/2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

    Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2024 на Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявлений ООО "ВОСТОК-Логистик" N 77 от 25.01.2023, N 79 от 08.02.2023, N 80 от 03.05.2023 в отношении арендованного по договору аренды N 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: 

<

...>.

      ООО "ВОСТОК-Логистик" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым обязать   Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ 2023 в отношении арендованного по договору аренды N 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 недвижимого имущества.

В отзыве Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска просит оставить кассационную жалобу  без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (крое заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 по итогам проведения аукциона, признанного несостоявшимся, между ФГКУ МО РФ "Приволжско-Уральское ТУИО" (Арендодатель) и единственным участником аукциона ООО "ВОСТОК-Логистик" (Арендатор) заключен договор N 141/3/4/АИ-96 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления.

Предметом договора аренды в силу пункта 1.1 выступало: федеральное имущество по адресу: 

<

...>, в/г 19 (с правом пользования частью земельного участка с кадастровым номером 73:24:011205:16, необходимой для его использования в соответствии с назначением, на основании статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)):

- сооружение - железнодорожный путь топливного склада (кадастровый N 73:24:011203:208, литера I, П. II), протяженностью 527 м;

- нежилое административное здание (кадастровый N 73:24:011205:255, литера 1, 1-1) общей площадью 198,2 кв. м;

- сооружение - навес (кадастровый N 73:24:011205:510) общей площадью 306.4 кв. м.

На основании дополнительного соглашения N 141/3/4/АИД-406 от 01.12.2019 срок договора установлен 5 лет с 18.12.2017 по 17.12.2022 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 10.7 Дополнительного соглашения N 141/3/4/АИД-40 от 01.09.2019 к договору аренды N 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 "Договор не является основанием для передачи Объекта в собственность Арендатора".

В соответствии с пунктом 7.8 договора после истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора, договор может быть перезаключен на новый срок в порядке, предусмотренном частями 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Договор аренды от 18.12.2017 и дополнительное соглашение к нему от 01.09.2019 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11.10.2022 N 976 арендуемые заявителем объекты переданы из федеральной в муниципальную собственность муниципального образования "город Ульяновск" Ульяновской области.

ООО "ВОСТОК-Логистик" 31.10.2022 исх. N 072 и N 073 обратилось в Администрацию города Ульяновска о выкупе объектов аренды, как указывает заявитель, как к новому собственнику арендованного имущества и правопреемнику по договору аренды N 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017.

Администрация города Ульяновска (Управление муниципальной собственностью) письмом от 01.12.2022 исх. N 24372-04 отказало в реализации права на выкуп арендованного имущества по причине отсутствия объектов в Реестре муниципальной собственности.

В связи с получением данного ответа от Администрации г. Ульяновска, 05.12.2022 исх. N 74 ООО "ВОСТОК-Логистик" направило в Министерство обороны и ФГКУ МО РФ "Приволжско-Уральское ТУИО" (первоначальному арендодателю) оферту о продлении договора аренды.

Министерство обороны Российской Федерации 28.12.2022 исх. N 141/47957 предоставило ответ, в котором указало на необходимость обращения к балансодержателю данного имущества.

ООО "ВОСТОК-Логистик" повторно обратилось в Администрацию города Ульяновска с заявлениями от 25.01.2023 исх. N 77 и от 08.02.2023 исх. N 79 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на основании Закона N 159-ФЗ.

Управление муниципальной собственностью Администрации г.Ульяновска 01.02.2023 исх. N 3739-04 предоставило уведомление об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности. В качестве основания для отказа ответчиком указано на прекращение действия договора аренды от 18.12.2017 N 141/3/4/АИ-96, дополнительного соглашения к договору аренды от 01.09.2019 N141/3/4/АИД-406 (последний день действия договора 17.12.2022).

Не согласившись с отказом ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ООО "ВОСТОК-Логистик" также обратилось в Администрацию г. Ульяновска с заявлением от 03.05.2023 исх. N 80 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на основании Закона N 159-ФЗ.

Управление муниципальной собственностью Администрации г.Ульяновска 25.05.2023 исх. N 12196-04 предоставило уведомление об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности. В качестве основания для отказа приведено аналогичное, что и в уведомлении от 21.02.2023 N 3739-04, основание, указано на прекращение действия договора аренды от 18.12.2017 N 141/3/4/АИ-96, дополнительного соглашения к договору аренды от 01.09.2019 N 141/3/4/АИД-406.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что задолженность ООО "Восток-Логистик" перед ФГКУ МО РФ "Приволжско-Уральское ТУИО" по договору аренды N 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что до окончания срока действия договора аренды (17.12.2022) на арендуемое имущество не распространялось действие Закона N 159-ФЗ; доводы заявителя об обращении с октября 2022 года за выкупом данного имущества к Управлению муниципальной собственности судом первой инстанции отклонены, поскольку право муниципальной собственности на указанную дату обращения не возникло, имущество не было передано в муниципальную казну и право оперативного управления ФГКУ МО РФ "Приволжско-Уральское ТУИО" на недвижимое имущество не было прекращено.

По мнению суда первой инстанции, только с момента возникновения права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимого имущества (по данным Росреестра - это 01.02.2023, 02.02.2023 и 2.05.2023) в совокупности с прекращением права оперативного управления ФГКУ МО РФ "Приволжско-Уральское ТУИО" (по сведениям Росреестра - 19.12.2022, 20.12.2022 и 14.03.2022), и продлением договора аренды на указанное недвижимое имущество будет распространяться действие Закона N 159-ФЗ в силу исключения обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 1 данного закона.

Суд первой инстанции, указав, что на дату обращения Общества с заявлением от 25.01.2023 отсутствовали условия для предоставления заявителю спорных объектов недвижимости в собственность по нормам Закона N 159-ФЗ, пришел к выводу, что Управлением муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска правомерно принято решение об отказе в реализации преимущественного права на приобретение объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, и отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что Общество при обращении в суд и в ходе судебного разбирательства указывало на незаконность действий ответчика по отказу в реализации ООО "ВОСТОК-Логистик" преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды N 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 имущества, находящегося в муниципальной собственности, по заявлениям ООО "ВОСТОК-Логистик" N 77 от 25.01.2023, N 79 от 08.02.2023, N 80 от 03.05.2023, но суд первой инстанции необоснованно ограничился проверкой законности действий ответчика, выраженных в уведомлении об отказе от 21.02.2023 (принятым по заявлениям N 77 от 25.01.2023 и N 79 от 08.02.2023).

Суд апелляционной инстанции отметил, что основаниями для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (по заявлениям Общества N 77 от 25.01.2023, N 79 от 08.02.2023, N 80 от 03.05.2023) послужил вывод ответчика о прекращении действия договора аренды N 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017. Иных оснований для отказа ответчиком в уведомлениях от 21.02.2023 исх. N 3739-04, от 25.05.2023 исх. N 12196-04 не приведено.

     Суд апелляционной инстанции со ссылками на положения статей 610, 617, 621 ГК РФ указал, что материалами дела подтверждается надлежащее выполнение заявителем обязанностей по договору аренды от 18.12.2017, заявитель заблаговременно обращался к арендодателю с заявлением о заключении договора на новый срок, и ни заявителем, ни ответчиком не было предпринято действий, направленных на расторжение указанного договора, заявитель продолжил пользование объектами, оплачивая предусмотренную договором арендную плату, в связи с чем суд апелляционной инстанции счел договор от 18.12.2017 N 141/3/4/АИ-96 возобновленным на прежних условиях и заключенным на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции указал, что какие-либо условия о необходимости непрерывной аренды имущества в течение двух лет именно у муниципального органа, Закон N 159-ФЗ не содержит, и заявитель, как арендатор спорного имущества по действующему договору аренды имущества, находящегося на момент обращения с заявлениями и в настоящее время в муниципальной собственности, отвечает условиям, указанным в статье 3 Закона N 159-ФЗ.

Отметив, что в деле отсутствуют доказательства закрепления спорного муниципального имущества за муниципальными предприятиями или учреждениями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, а ООО "ВОСТОК-Логистик" соблюден порядок реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений, суд апелляционной инстанции действия Управления муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска по отказу в реализации ООО "ВОСТОК-Логистик" преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды N 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 имущества, находящегося в муниципальной собственности, изложенные в уведомлениях от 21.02.2023 исх. N 3739-04, от 25.05.2023 исх. N 12196-04, счел не соответствующими положениям Закона N 159-ФЗ, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и признал их незаконными.

Вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции признал не противоречащими материалам дела, соответствующими нормам материального права.

Вместе с тем, указал суд кассационной инстанции,  в постановлении от 16.02.2024  по настоящему делу  суд апелляционной инстанции также возложил на Управление муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по заявлениям ООО "ВОСТОК-Логистик" N 77 от 25.01.2023, N 79 от 08.02.2023, N 80 от 03.05.2023 в отношении арендованного по договору от 18.12.2017 N 141/3/4/АИ-96 недвижимого имущества путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ (обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества).

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, отметил, что с учетом даты регистрации права собственности за муниципальным образованием на спорные объекты недвижимого имущества (01.02.2023, 02.02.2023 и 02.05.2023) и даты обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями по настоящему делу (01.03.2023), суду необходимо дать оценку возможности муниципального образования в разумный срок принять решение о порядке дальнейшего использования переданного ему недвижимого имущества. Однако, таких выводов обжалуемый судебный акт не содержит.

В ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в пояснениях суду муниципальный орган указывал на намерение передать спорное имущество с кадастровыми номерами 73:24:011205:255, 73:24:011205:510, 73:24:011203:208 в оперативное управление муниципальному учреждению МУП "Дорремстрой" (Учреждение), со ссылками на письмо Управления в адрес Учреждения N 141487-07 от 20.06.2023 с приложением проекта соответствующего распоряжения.

Однако, указал суд апелляционной инстанции, до указанной даты на протяжении всего периода переписки с ООО "ВОСТОК-Логистик", муниципальный орган соответствующих намерений не высказывал, отметив, что начиная с ноября 2022 Управление муниципальной собственностью г.Ульяновска могло обратиться по вопросу регистрации права муниципальной собственности в Управление Росреестра по Ульяновской области на указанные спорные 3 объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами 73:24:011205:255, 73:24:011205:510, 73:24:011203:208.

И даже после регистрации права муниципальной собственности 1, 2 февраля 2023 вплоть до июня 2023 арендодатель на протяжении более 4 месяцев не ссылался на то, что имущество требуется для муниципальных нужд, не издавало соответствующих распорядительных актов: впервые письмо муниципального органа в адрес МУП "Дорремстрой" с приложением проекта Распоряжения о передаче имущества в оперативное управление было направлено только 20.06.2023, в период многочисленных судебных разбирательств между обществом и уполномоченным органом.

        Суд апелляционной инстанции, проанализировав Положение "О муниципальной казне муниципального образования "город Ульяновск", утвержденное  решением Ульяновской Городской Думы Ульяновской области от 30.03.2011  N 10, отметил, что Нормы раздела 5 "Управление объектами муниципальной казны" названного Положения предусматривают порядок и срок для принятия решения уполномоченным органом решения о закреплении имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения при его передаче из муниципальной казны, который составляет пять дней.

        Нормами же Закона N 159-ФЗ предусмотрен тридцатидневный срок на рассмотрение заявления арендатора на выкуп арендуемого имущества.

         Таким образом, указал суд апелляционной инстанции, Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, достоверно зная о материальном интересе к имуществу со стороны арендатора "ВОСТОК-Логистик", имело возможность, достаточное время, все властно-распорядительные полномочия для того, чтобы, не нарушая требований Закона N 159-ФЗ, закрепив имущество в период 30-дневного срока на рассмотрение обращения ООО "ВОСТОК-Логистик" на одном из вещных прав за муниципальным учреждением (предприятием), отказать арендатору в выкупе имущества на этом законном основании (иной порядок использования имущества), чего сделано не было.

Из материалов дела усматривается, отметил суд апелляционной инстанции, что основания отказов Управления в выкупе арендатором имущества не содержали указания и ссылок на нуждаемость муниципалитета в сданном в аренду имуществе, а содержали иные основания отказов, которые признаны судом незаконными.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции со ссылками на  абзац 2 пункта 5 информационного письма Президиума ВАС РФ N 134, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указал, что  мотивы, приведенные муниципальным органом в оспариваемых отказах и в ходе рассмотрения настоящего спора, не являются основанием для отказа в реализации преимущественного права в смысле, придаваемом ему частью 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

        Сославшись на положения пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N21, суд апелляционной инстанции указал, что заявления ООО "ВОСТОК-Логистик" подлежат повторному рассмотрению муниципальным органом по существу с учетом оценки судом оснований отказа и иных фактических обстоятельств настоящего спора, установленных при его рассмотрении и с учетом правовой позиции, изложенной судом в постановлении от 16.02.2024 (в части, оставленной без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.06.2024) и в оспариваемом постановлении от 16.11.2024.

 В кассационной жалобе ООО "ВОСТОК-Логистик", полагая, что судом апелляционной инстанции указан в резолютивной части постановления от  16.11.2024 способ защиты нарушенного права, который не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, поскольку позволяет формально муниципальному органу отказать арендатору по иным основаниям, просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым на Управление муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, по заявлениям ООО "ВОСТОК-Логистик" N 77 от 25.01.2023, N 79 от 08.02.2023, N 80 от 03.05.2023 в отношении арендованного по договору от 18.12.2017 N 141/3/4/АИ-96 имущества.

       Доводы кассационной жалобы были заявлены в суде апелляционной инстанции.

       Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

      В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

      Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

    Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2024 по делу № А72-2432/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   С.В. Мосунов

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

                                                                                     И.В. Селезнев