АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-5739/2020

г. Ставрополь

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Радуга» в лице конкурсного управляющего ФИО2, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ессентуки, 

о взыскании задолженности по оплате товара в размере 80 000 рублей,

в отсутствие представителей, уведомленных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Радуга» в лице конкурсного управляющего ФИО2, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 80 000 рублей.    

Представители истца и ответчика, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи, с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 140 000 руб. по универсальному передаточному документу № 939 от 24.04.2017 на сумму в размере 140 000 рублей.

Факт поставки подтверждается: универсальным передаточным документом №939 от 24.04.2017, товарно-транспортной накладной №939 от 24.04.2017, доверенностью №12 от 24.04.2017.

Данный товар был части оплачен частично, в сумме 60 000 рублей, следующими платежными поручениями: №1 от 11.07.2017 на сумму 30 000 рублей и №1 от 20.09.2017 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче в собственность ответчика произведенной продукции согласно договору и требованиям статей 309, 458 ГК РФ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 17.02.2019, что подтверждается почтовыми квитанциями (идентификаторы 35326072011444, 35002243024245, 35003737010768).  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с данными требованиями.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров. 

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как следует из представленных в материалы дела документов истцом ответчику поставлен товар, однако ответчик в полном объеме товар не оплатил. По смыслу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, следовательно, считаются признанными ответчиком

          С учетом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга 80 000 рублей подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Радуга» в лице конкурсного управляющего ФИО2, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП 310265013800117, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Радуга», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность в размере 80 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП 310265013800117, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3 200 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова