Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«27» декабря 2021 года                                                                        Дело № А41-56971/21

Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме «27» декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Элайн" к ФГБУ "МФК МИНФИНА РОССИИ" о признании договора заключенным и взыскании 299789 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, генеральный директор, сведения из ЕГРЮЛ,

от ответчика  – ФИО3 по дов. №27 от 01.04.2021 г.,

установил:

ООО "Элайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "МФК МИНФИНА РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора заключенным и взыскании 299789 руб. 00 коп.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 425, 432, 433, 485, 486 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним (поставщиком) и ответчиком (покупателем) сложились отношения по поставке товара. При этом истец исполнил свои обязательства, поставив и обеспечив сборку мебели, однако ответчик направленный в его адрес договор не подписал, оплату не произвел, в связи с чем  образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что является государственным заказчиком, в связи с чем несоблюдение при заключении договора на поставку товара процедур, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является основанием для отказа в исковых требованиях. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из искового заявления, на основании предложения по укомплектованию кабинета руководителя, поступившего от ФГБУ "МФК МИНФИНА РОССИИ", ООО "Элайн" осуществило поставку и сборку мебели заказчику на сумму 299789 руб. 00 коп. и 06.10.2019 представителем заказчика  - секретарем руководителя ФИО4 подписан акт выполненных работ. Впоследствии,  ООО "Элайн" направило в адрес ФГБУ "МФК МИНФИНА РОССИИ" для подписания договор на поставку мебели, однако ответчик договор не подписал, оплату товара не произвел. 

16.06.2021 ООО "Элайн" направило в адрес ФГБУ "МФК МИНФИНА РОССИИ" претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом выполнения сторонами конклюдентных действий истец полагает, что имеются основания для признания договора заключенным и взыскания с ответчика стоимости поставленного товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или иными правовыми актами. 

В пункте 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из пункта 3 ст. 432 ГК РФ следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Между тем, заявляя свои требования, истцом не учтено, что  ФГБУ "МФК МИНФИНА РОССИИ" является бюджетным учреждением, то есть государственным заказчиком. 

Согласно пункту 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»  (далее – Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ) государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Пунктом 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом - графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Учитывая изложенное, привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществляя поставку товара государственному заказчику без наличия контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, истец не мог не знать, что указанные действия выполняются им при отсутствии обязательства.

При изложенных обстоятельствах требования  ООО "Элайн" о признании договора заключенным не подлежит удовлетворению, равно как и не подлежит взысканию плата за поставленный товар для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у поставщика право требовать оплаты соответствующего предоставления в качестве неосновательного обогащения по правилам  пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Данный вывод основан на правовой позиции, приведенной в пункте 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств заключения с ответчиком в установленном Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядке государственного контракта не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для предъявления истцом исковых требований к ФГБУ "МФК МИНФИНА РОССИИ" не имеется, и, соответственно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских