АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы

Дело № А03-13774/2024

г. Тюмень

29 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бадрызлова М.М., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ткаченко Э.В., рассмотрела вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Победа» на решение от 05.08.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 05.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захаренко С.Г., Киреева О.Ю., Апциаури Л.Н.) по делу № А03-13774/2024 по иску акционерного общества «Авиационное предприятие «Алтай» (656057, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Победа» (630082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности.

Cуд установил:

обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем устранены, кассационная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вместе с кассационной жалобой от ее подателя поступило ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, мотивированное тем, что отсутствие приостановления не позволит обществу исполнять кредитные обязательства, а также приведет к негативным финансовым последствиям по заключенным договорам строительного подряда.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом предоставление встречного обеспечения само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

В нарушение требований части 1 статьи 283 АПК РФ заявитель в обоснование своего ходатайства не представил доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Указанные в ходатайстве доводы имеют характер предположительных суждений и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, указанные обстоятельства не отнесены законом к основаниям приостановления исполнения судебных актов.

Как следует из общедоступных источников информации, общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Победа» является действующей организацией, сведений о банкротстве в отношении общества не имеется.

Поскольку обжалуемые судебные акты вступили в законную силу, заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота их исполнения, постольку оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 278, 283 АПК РФ, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Победа» о приостановлении исполнения решения от 05.08.2025 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13774/2024 отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Победа» принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции

на 24 февраля 2026 года в 14 часов 55 минут по тюменскому времени (в 12 часов 55 минут по московскому времени) по адресу: 

<

...>, зал № 9 (7 этаж).

4. Кассационная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Ткаченко Э.В.

5. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья М.М. Бадрызлова