АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

07 мая 2024 года

Дело №

А55-1383/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2024 года дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Служба строительного и технического контроля" 

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисКомплект"

о признании договора недействительным

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 25/09 от 25.09.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба строительного и технического контроля" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисКомплект" (далее - ответчик) о признании договора № СКК.128 недействительным и применении последствий недействительной сделки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Служба строительного и Технического контроля» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервисКомплект» был заключен договор № СКК.128 на оказание услуг строительного контроля на объекте при СМР (далее - Договор).

Истец в исковом заявлении указывает, что договор фактически не был заключен, услуги оказаны не были, соответственно, данный договор является ничтожным по основаниям ст. 168 и ст. 183 гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения Лицо, которое знало недействительности оспоримой или должно было знать об основаниях сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что оспариваемы в настоящем деле договор уже был предметом рассмотрения в судебном деле № А55-3334/2023.

В деле № А55-3334/2023 рассматривалось исковое заявление   общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисКомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "ССТК" о взыскании 1 911 000 руб. стоимости услуг  по договору  от 27.03.2020  № СКК.128, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 534 руб.  71 коп. за период с 27.10.2020 по 01.02.2023 за исключением периода действия моратория.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2023 по делу № А55-3334/2023 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А55-3334/2023 оставлены без изменения.

Согласно указанным судебным актам по делу № А55-3334/2023 между ООО «СтройСервисКомплект» и ООО «ССТК» был заключен Договор № СКК 128 на оказание услуг службы контроля качества на объектах строительства в соответствии с рабочей документацией и действующими регламентами. ООО «СтройСервисКомплект» выполнило работы по договору № СКК 128, ООО «ССТК» в нарушение принятых на себя обязательств отказывалось от оплаты оказанных услуг. В процессе рассмотрения дела № А55-3334/2023 ООО «ССТК» также заявляло о том, что договор заключен не был. 

Таким образом, арбитражным судом в процессе рассмотрения дела № А55-3334/2023 была дана оценка доводам ООО «ССТК», договор № СКК 128 был признан заключенным.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.А. Нагайцева