АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16102/2021

г. Ижевск

16 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи               С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 116142 руб. 30 коп. убытков

при участии представителей

истца:           не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика: ФИО2 – адвокат (удостоверение, доверенность от 06.12.21.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 116142 руб. 30 коп. убытков, образовавшихся в результате выплаты страхового возмещения по договору                                        № 18481VO000324 при наступлении страхового случая.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что истцом не доказан факт причинения вреда в результате падения шифера с крыши здания, принадлежащего ответчику.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как указывает истец, 8 мая 2019 года на территории автомобильной стоянки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) в результате падения предмета причинен вред автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО3.

Постановлением отдела МВД России по Киясовскому району от 16.05.2019 года в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1                      ст. 167 УК РФ, отказано (л.д. 38). 

Указанное событие страховое акционерное общество «ВСК» (страховщик, истец) признал страховым случаем по договору                             № 18481VO000324 (акт от 04.08.2021), страховое возмещение по которому составило 116142 руб. 30 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 1966087 от 17.06.2021, договором-заказ-нарядом от 19.07.2021, актом выполненных работ (л.д. 39-44).

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 116142 руб. 30 коп. платежным поручением № 632284 от 04.08.2021 (л.д. 45).

С учетом изложенного, в порядке ст. 965 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 116142 руб. 30 коп. убытков в порядке суброгации.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям указанным выше.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков. 

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя              ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе исключающем возможность причинения вреда иным лицам.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 84).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в том числе материалы проверки КУСП    № 688 от 8 мая 2019 года, которыми вина ответчика не установлена, учитывая, что место, время и причина повреждения автомобиля установлены со слов водителя автомобиля, осмотр автомобиля проведен по адресу: УР,         

<

...>, тем самым каких-либо объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что автомобиль получил механические повреждения именно в результате падения шифера с крыши здания по адресу: 

<

...>, истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причинением вреда имуществу страхователя, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, в связи с чем, исковые требования о взыскании 116142 руб. 30 коп. ущерба удовлетворению не подлежат. 

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

       Судья                                                                            С.Ю. Бакулев