Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11240/20-21-89

г. Москва

17 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

заявление конкурсного управляющего Колдыревой А.В. ООО Группа Компаний «СТРОЙПРОГРЕСС» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по делу  № А40-11240/20-21-89

по иску Конкурсного управляющего ФИО3 ООО Группа Компаний «СТРОЙПРОГРЕСС» (127273 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ 2А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Золотой город» (119021, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЗУБОВСКИЙ, ДОМ 22/39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 61 855 руб. 93 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 25.03.2021)

от ответчика: ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 06.10.2020)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Конкурсный управляющий ФИО3 ООО Группа Компаний «СТРОЙПРОГРЕСС» к ООО «Золотой город» о взыскании задолженности в размере 61 855 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2020г., вынесенным в порядке упрощенного производства, с ООО «Золотой город» в пользу ООО Группа Компаний «СТРОЙПРОГРЕСС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 г. по 01.02.2020 г. в размере 61 855 руб. 93 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 1 421 569 руб. 32 коп., начиная с 02 февраля 2020 года по день фактической оплаты долга в рамках дела А40-177343/19.

Посредствам электронного документооборота 09.04.2021г. от конкурсного управляющего ФИО2 ООО Группа Компаний «СТРОЙПРОГРЕСС»  поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2020 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ФИО2 ООО Группа Компаний «СТРОЙПРОГРЕСС», основаниями подачи настоящего заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам явилось вступившее в силу определение решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу № А40–233741/17-78-337 «Б» об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Группа Компаний «Стройпрогресс» и утверждения ФИО2 новым конкурсным управляющим ООО Группа Компаний «Стройпрогресс».

Заявитель указывает, что кандидатура конкурсного управляющего ФИО3 утверждалась на первом собрании кредиторов ООО Группа Компаний «Стройпрогресс», мажоритарным кредитором - ООО «АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 г. по делу № A40-233741/17-78-337 «Б» требования ООО «УДАРНИК» (правопреемник ООО «АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ») исключены из реестра требований кредиторов ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС».

Поскольку при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ФИО3 Арбитражному суду г. Москвы не были известны обстоятельства, связанные с необоснованностью требований кредитора ОО «АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ», он не мог принять во внимание эти обстоятельства.

Вышеуказанные судебные акты свидетельствует о том, что результат рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего мог бы быть иным, а решения, принятые на первом собрании ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» за счет голосов лица, в действительности кредитором, не имеют юридической силы.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 не вправе был действовать в качестве конкурсного управляющего ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС», поскольку первое собрание кредиторов ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» в части утверждения конкурсного управляющего не имеет юридической силы, что также подтверждается вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 г. по делу № A40-233741/17-78-337 «Б» и как следствие ФИО3 не мог быть подписантом искового заявления по настоящему делу № А40-11240/20-21-89.

Указанные обстоятельства, являются новыми.

В рамках дела не рассматривались вышеуказанные обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, установленный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52) обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года ООО Группа Компаний «Стройпрогресс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу № А40–233741/17-78-337 «Б» ФИО3 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Группа Компаний «Стройпрогресс», конкурсным управляющим ООО Группа Компаний «Стройпрогресс» утверждена ФИО2.

В рамках настоящего дела решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2020г. удовлетворены заявленные требования ООО Группа Компаний «СТРОЙПРОГРЕСС» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 к ООО «Золотой город».

Дав оценку доводам, изложенным в заявлении конкурсного управляющего ФИО2 ООО Группа Компаний «СТРОЙПРОГРЕСС», с учетом предмета заявленных требований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные им в заявлении обстоятельства являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В связи с чем, суд считает возможным пересмотреть решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2020г., вынесенного в порядке упрощенного производства, по новым обстоятельствам, применительно к ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В силу п. 26 постановления Пленума ВАС РФ №52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184-186, 311, 316, 317АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО Группа Компаний «СТРОЙПРОГРЕСС» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-11240/2020-21-89 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021г. по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 24.06.2021 г. в 09 час.30 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, Большая Тульская ул., дом 17, зал 8023, этаж 8.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев