Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9021/2025

19 января 2026 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2026. Полный текст решения изготовлен 19.01.2026.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивцевой И.А., рассмотрев дело по заявлению ФИО1 от 25.09.2025, поданным по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к временно-исполняющему обязанности начальника службы судебных приставов-исполнителей Якутского городского отдела судебных приставов Управления по Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, к судебным приставам-исполнителям Якутского городского отдела судебных приставов Управления по Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о восстановлении срока на подачу административного иска в связи с поздним направлением оспариваемого постановления, о признании незаконными бездействия врио начальника службы судебных приставов-исполнителей Якутского ГОСП ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО4 в части не направления в адрес заявителя постановления о прекращении исполнительного производства № 239568/25/14037-ИП в срок до 25.07.2025, о признании незаконными бездействия врио начальника службы судебных приставов-исполнителей Якутского ГОСП ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО4 в части вынесения постановления о прекращении исполнительного производства от 21.02.2025 № 239568/25/14037-ИП, о

признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, вынесенного 21.07.2025 по исполнительному производству от 21.02.2025 № 239568/25/14037-ИП, об обязании возобновления исполнительного производства № 239568/25/14037-ИП и проведения всего комплекса мероприятий принудительного исполнения решения суда, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ФИО6 (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены; к онлайн судебному заседанию не подключились,

от судебного пристава-исполнителя, от врио начальника службы судебных приставов-исполнителей ЯГОСП УФССП по РС (Я): – не явились, извещены,

от Управления: ФИО7 по доверенности от 25.12.2025 № Д-14907/25/302- Сч (удостоверение, диплом);

от третьего лица ФИО6: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 25.09.2025, поданным по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к временно-исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов-исполнителей Якутского городского отделения судебных приставов Управления по Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, к судебным приставам-исполнителям Якутского городского отделения судебных приставов Управления по Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконными бездействия, выразившегося в части не направления в адрес заявителя постановления о прекращении исполнительного производства № 239568/25/14037-ИП в срок до 25.07.2025, о признании незаконными бездействия, выразившегося в части в части вынесения постановления о прекращении исполнительного производства от 21.02.2025 № 239568/25/14037-ИП, о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, вынесенного 21.07.2025 по исполнительному производству от 21.02.2025 № 239568/25/14037-ИП, об обязании возобновления исполнительного производства № 239568/25/14037-ИП и проведения всего комплекса мероприятий принудительного исполнения решения суда.

Определением суда от 26.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечен ФИО6 (далее – третье лицо).

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Заявлением от 24.11.2025, поданным по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», ФИО1 просит принять уточненные требования и признать незаконным бездействие врио начальника отделения судебных приставов - исполнителей Якутского ГОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не направления в адрес ФИО1 постановления о прекращении исполнительного производства № 239568/25/14037-ИП в срок до 25.07.2025 (п. 4 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ); признать незаконным действие врио начальника отделения судебных приставов - исполнителей Якутского ГОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № 239568/25/14037-ИП от 21.02.2025 (ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ), признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства, вынесенное 21.07.2025 по исполнительному производству № 239568/25/14037-ИП (ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ).

Определением суда от 27.11.2025 уточнение требования заявителем, заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ, принято к рассмотрению.

В заявлении от 24.09.2025 заявитель просит восстановить срок на подачу административного иска в связи с поздним направлением оспариваемого постановления.

Рассмотрев указанное заявление, суд установил, что 21.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством Почта России со штриховым почтовым идентификатором (трек номер) 80405513636634. Согласно отслеживанию отправлений письмо со штриховым почтовым идентификатором (трек номер) 80405513636634 вручено заявителю 17.09.2025.

Согласно заявлению заявителя от 24.09.2025 посредством Госуслуги заявителю оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства от 21.07.2025 поступило 17.09.2025, а в суд с заявлением по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» заявитель обратилась 24.09.2025.

Таким образом, заявителем срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, не пропущен.

Управление представило отзыв на заявление 30.10.2025 с приложением материалов исполнительного производства и дополнительный отзыв 25.12.2025, в которых просит отказать в удовлетворении требования.

Дополнительный отзыв представлен с приложением списка № 208 (партия 30782) от 25.12.2025 в подтверждение направления дополнительного отзыва лицам, участвующим в деле. Согласно отслеживанию почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором (трек номером) 80108816844088 заявителю вручено 05.01.2026.

Из материалов дела судом установлено.

15.11.2024 определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6105/2019 в пользу заявителя с третьего лица взысканы денежные средства. Выдан исполнительный лист ФС № 047473949 от 13.01.2025. исполнительное производство № 239568/25/14037-ИП возбуждено 21.02.2025.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя является ФИО2

На основании части 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановлением от 07.10.2025 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Якутского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО8 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.07.2025 отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением от 21.07.2025 о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, заявитель обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и врио начальника службы судебных приставов - исполнителей Якутского ГОСП ФИО2

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений и действий должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статье 43 Закона об исполнительном производстве содержится перечень случаев, при наличии которых исполнительное производство прекращается.

Согласно пункту 4 части 2 указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не был ни изменен, ни отменен.

Доказательств, подтверждающих отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не имеется.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен не был.

На основании части 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановлением от 07.10.2025 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Якутского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО8 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.07.2025 отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу

судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое постановление от 21.07.2025 о прекращении исполнительного производства в отсутствие законных на то оснований привело к тому, что в течение длительного периода времени (с 21.07.2025 по 07.10.2025) права и законные интересы заявителя, как взыскателя, на своевременное взыскание с должника денежных средств, были нарушены.

Поскольку исполнение исполнительного документа в данный период незаконно не производилось, а постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства было принято в ходе рассмотрения дела по существу, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, установив, что оспариваемым постановлением были нарушены права и законные интересы заявителя в отсутствие доказательства полного восстановления прав взыскателя на момент обращения в суд с заявлением, суд находит, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Нарушенное право взыскателя на момент обращения в суд не были восстановлены.

При установленных обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о прекращении исполнительного производства, вынесенное 21.07.2025 по исполнительному производству № 239568/25/14037-ИП от 21.07.2025, а также требование о признании незаконным судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № 239568/25/14037-ИП от 21.07.2025 (ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ), подлежат удовлетворению, как не соответствующие пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ и нарушающие право заявителя.

Согласно третьему абзацу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (часть 4 статьи 44 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как указано выше, 21.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, указанное постановление направлено заявителю и получено ею 17.09.2025.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о прекращении исполнительного производства от 21.07.2025 было направлено с нарушением части 4 статьи 44 Федерального закона № 229-ФЗ) и вручено заявителю только 17.09.2025.

При этом направление постановления о прекращении исполнительного производства в адрес заявителя является обязанностью судебного пристава-исполнителя, следовательно, в настоящем случае, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о прекращении исполнительного производства свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО1

В связи с чем, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не направления в адрес ФИО1 постановления о прекращении исполнительного производства № 239568/25/14037-ИП в

срок до 25.07.2025 подлежит удовлетворению, как не соответствующее пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ и нарушающее право заявителя.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Положениями части 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что начальник отделения - старший судебный пристав своими действиями должен обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий и сроков.

Из материалов дела следует, что врио начальника отделения действия по проведению проверки правильности и своевременности осуществления мер принудительного характера по исполнительному производству не совершены, контроль за разумностью и достаточностью производимых действий в рамках исполнительного производства, а также сроков их совершения не осуществлен.

Последующее направление постановления о прекращении исполнительного производства с нарушением сроков, его отмена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя, возобновление исполнительного

производства после обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, не свидетельствует об осуществлении врио начальника отделения надлежащего контроля с учетом изложенного выше.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие врио начальника отделения осуществлять контроль за разумностью и достаточностью принимаемых мер принудительного воздействия с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, суду не раскрыты, соответствующие доказательства, а также возражения и отзыв на заявление по требованию к врио начальника отделения не представлены.

Допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушения Федерального закона № 229-ФЗ связаны с ненадлежащем исполнением врио начальника отделения, в котором проходит службу судебный пристав-исполнитель ФИО4, ее обязанностей, выразившиеся в отсутствие надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО4 в части вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № 239568/25/14037-ИП от 21.07.2025 и направления постановления о прекращении исполнительного производства с нарушением установленных Федеральным законом № 229-ФЗ сроков, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, являющейся взыскателем в исполнительном производстве.

При этом, фактическое исполнение должником исполнительного документа, как и окончание исполнительного производства от 11.12.2025 № 239568/25/14037-ИП по делу № А58-6105/19 в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа, исходя из заявленного предмета требований, не имеют правового значения, не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, установив факт бездействия со стороны врио начальника отделения, выразившийся в непринятии мер по надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля в пределах своей компетенции, повлекшее неисполнение требований исполнительного документа в разумный срок, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения, не осуществлен в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, что привело к длительному нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем признает оспариваемое действие и бездействие незаконными, удовлетворив заявленные требования.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

С учетом заявленного предмета спора и установленных обстоятельств дела оснований для определения способа устранения допущенных нарушений суд не усматривает, и полагает, что признанием незаконными оспариваемого постановления, действия и бездействия, права заявителя будут восстановлены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требование ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства, вынесенное 21.07.2025 по исполнительному производству № 239568/25/14037-ИП.

Признать незаконным действие врио начальника службы судебных приставов-исполнителей Якутского ГОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № 239568/25/14037-ИП от 21.02.2025.

Признать незаконным бездействие врио начальника службы судебных приставов-исполнителей Якутского ГОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части ненаправления в адрес ФИО1 постановления о прекращении исполнительного производства № 239568/25/14037-ИП в срок до 25.07.2025.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.И. Эверстова