ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9964/2020

14 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2463/2021) департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2021 по делу № А81-9964/2020 (судья С.В. Соколов), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 66 488 893 руб. 01 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» ФИО2 по доверенности от 09.10.2020,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 66 488 893 руб. 01 коп., в том числе 59 372 209 руб. 89 коп. убытков, возникших вследствие межтарифной разницы в отношении цены реализуемого дизельного топлива населению Шурышкарского района, при реализации обществом дизельного топлива согласно заявкам за 2018 год и 7 116 683 руб. 12 коп. процентов за пользование денежными средствами за счет казны Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 30.11.2020 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – АО «ЕРИЦ ЯНАО», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с департамента за счет казны Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» взысканы убытки в размере 59 372 209 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 178 593 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что объем предоставленных департаментом АО «Ямалкоммунэнерго» субсидий составил 83 584 981 руб. 37 коп. в пределах согласованных департаментом объемов реализации дизельного топлива в 2018 году, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года по соглашению о предоставлении субсидии от 25.01.2018 № 32 на тепловую энергию, жидкое и твердое топливо при наличии печного отопления, департаментом перечислено 535 959 210 руб. 86 коп., АО «Ямалкоммунэнерго» осуществлен возврат неиспользованных денежных средств в бюджет автономного округа в размере 10 106 118 руб. 80 коп. На основании изложенного податель жалобы ссылается на исполнение им в полном объеме обязательств перед истцом в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов от 25.01.2018 № 32.

Кроме того, ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств объема фактически реализованного населению в Шурышкарском районе дизельного топлива по льготному тарифу за 2018 год. При этом департамент обращает внимание на полученный от Администрации муниципального образования Шурышкарский район ответ на запрос, согласно которому объем фактически реализованного населению АО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе дизельного топлива по льготному тарифу за 2018 год составил 2 371,9 тн, а не 3 632,506 тн, как указано истцом. Возражения ответчика относительно достоверности этого документа, обусловленные тем, что он основан на неточных данных ошибочно применённых филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» и представлении впоследствии иного расчета, по мнению департамента, свидетельствуют об изменении обществом по своему усмотрению информации об объеме реализованного населению дизельного топлива. Помимо изложенного, податель жалобы полагает, что, исходя из указания в абзаце втором страницы 7 обжалуемого решения на оставление без компенсации объема дизельного топлива, реализованного во втором полугодии 2018 года, сведений об утвержденных объемах реализации дизельного топлива населению и представленных в департамент заявках, в целях компенсации межтарифной разницы подлежала компенсация объема дизельного топлива в размере 1 097,99 тн, составляющем объемы реализованного дизельного топлива во втором полугодии, а не 1 505,506 тн.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец и АО «ЕРИЦ ЯНАО» представили отзывы, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, с учётом уведомления департамента о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 2, 5 статьи 156 АПК РФ. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2021 по настоящему делу.

Обращение АО «Ямалкоммунэнерго» в арбитражный суд с рассматриваемым иском к департаменту обусловлено причинением ему убытков в связи с осуществлением продажи коммунального ресурса (дизельного топлива) для бытовых нужд (отопление) населению Ямало-Ненецкого автономного округа на территории Шурышкарского района по тарифам, утвержденным департаментом, размер которых был ниже экономически обоснованного.

Удовлетворяя исковые требования в размере 59 372 209 руб. 89 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения истцу убытков. 

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В данном случае положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку предметом спора является взыскание убытков, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, правовая природа которых федеральным законодательством о теплоснабжении не определена.

Кроме того, исходя из действующих норм права, регламентирующих порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию (топливо), право ресурсоснабжающих организаций на компенсацию своих потерь, вызванных межтарифной разницей, не зависит от организационно-правовой формы организации, оказывающей услуги по теплоснабжению.

Как установлено судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, среди потребителей поставляемых АО «Ямалкоммунэнерго» коммунальных ресурсов в 2017, 2018 годы были, в том числе, физические лица, потребляющие коммунальные ресурсы в личных целях.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» (в редакции Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2017 № 120-ЗАО) (далее – Закон ЯНАО № 107) к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим право на льготы относятся граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах, домовладениях, находящихся в их собственности, и не предназначенных для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Как установлено судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается, согласно приказу службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2012 № 76-т в период с 01.01.2012 по 01.01.2019 льготный тариф на топливо печное (дизельное топливо) для населения составлял 6 854 руб. за 1 тонну с учетом НДС.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2012 № 107-ПГ «О переименовании исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа и внесении изменений в пункт 2 структуры исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа» служба переименована в департамент.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об утверждении департаментом тарифов, по которым истцом осуществлялась продажа коммунальных ресурсов потребителям, имеющим право на льготы, является обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции установлен факт согласования департаментом экономически необоснованного тарифа на дизельное топливо, реализуемое населению для бытовых нужд.

В частности, согласно выписке из протокола заседания коллегии Департамента от 21.02.2018 № 3 на 2017-2018 год экономически обоснованный тариф на дизельное топливо для Мужевского участка (села Мужи, Шурышкары, Восяхово) составил 46 059,8 руб. за 1 тонну; для Горьковского участка (села Горки, Лопхари, А-вы, ФИО3, Кызым-Мыс) – 43 945,87 руб. за 1 тонну; для Овгортского участка (села Овгорт, Ямгорт) – 45 001,6 руб. за 1 тонну.

В связи с продажей истцом в 2017, 2018 годах коммунальных ресурсов потребителям, имеющим право на льготы, по величине тарифа ниже экономически обоснованной он вследствие этого нес экономические потери, вызванные межтарифной разницей, поэтому у общества возникло право на получение компенсации выпадающих доходов в виде субсидии за счет средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа, предоставляемой в соответствии со статьей 5 Закона ЯНАО № 107, которая направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей.

Правила предоставления указанных субсидий установлены постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 года № 94-П «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям» (далее – Порядок № 94-П).

В соответствии с пунктом 5-2.2 Порядка № 94-П субсидии ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим продажу бытового газа в баллонах, твердого и жидкого топлива при наличии печного отопления, используемого для предоставления коммунальных услуг, предоставляются на фактический объем продажи данных коммунальных ресурсов, но не выше объемов, учтенных исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги) при согласовании стоимости (предельного тарифа) для ресурсоснабжающей организации на соответствующий период.

Между АО «Ямалкоммунэнерго» и Департаментом 25.01.2018 было заключено соглашение № 32 о предоставлении субсидии (далее – соглашение) в соответствии с которым департамент обязуется предоставить субсидию АО «Ямалкоммунэнерго».

В подтверждение утверждения департаментом объемов реализации дизельного топлива населению Шурышкарского района на год, на период с 01 июля по 30 июня (по аналогии с установлением тарифов на коммунальные ресурсы) в материалы настоящего дела представлены копии выписок из протоколов заседаний коллегии департамента по утверждению тарифов от 21.10.2015 № 21, от 16.11.2016 № 25, от 21.11.2018 № 3 за периоды с 01.07.2015 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 30.06.2017 и с 01.07.2017 по 30.06.2018 соответственно.

Согласно выписке от 21.02.2018 № 3 для АО «Ямалкоммунэнерго» согласован лимит, рассчитанный на один календарный год, в размере 2 127 тн на период с 01.07.2017.

АО «Ямалкоммунэнерго» в 2018 году были направлены в департамент заявки на предоставление субсидии в целях компенсации недополученных доходов, связанных с реализацией топлива населению Шурышкарского района, в соответствии с заключенным соглашением от 25.01.2018 № 32.

Поскольку из выписки от 21.02.2018 № 3 следует, что предельные тарифы и объемы реализации (лимиты) на период с 01.07.2017 по 30.06.2018 были согласованы с департаментом только в 2018 году, АО «Ямалкоммунэнерго» не имело возможности заявить о предоставлении субсидии по выпадающим доходам за период второго полугодия 2017 года в 2017 году с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2.2 Постановления № 94-П.

Объемы дизельного топлива, реализованного населению Шурышкарского района за вышеуказанный период, были определены АО «Ямалкоммунэнерго» в заявках на февраль, март 2018 года.

За период с 01.07.2017 по 30.06.2018 АО «Ямалкоммунэнерго» получена субсидия в полном объеме по фактическим объемам реализации дизельного топлива населению Шурышкарского района, отчеты об использовании которой в соответствующие месяцы 2018 года представлены АО «Ямалкоммунэнерго» в департамент.

Возражений относительно объемов продажи коммунального ресурса, указанного в заявках, и целей использования предоставленной субсидии со стороны департамента не поступало.

Также АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в департамент с заявлением от 19.11.2018 № 1.24-04.2-2018/1696 об утверждении предельных тарифов на следующий период, равный одному календарному году.

Письмом от 09.04.2019 № 4001-17/2324 департамент уведомил общество о возврате пакета документов без рассмотрения.

Приказом департамента от 22.09.2019 № 65-Т АО «Ямалкоммунэнерго» установлены предельные снабженческо-сбытовые надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые в Шурышкарском районе.

Несмотря на отсутствие периода действия в указанном приказе, в экспертном заключении от 28.06.2019 к вышеуказанному приказу по делу № 122 в Приложениях № 1 и № 2 прямо указан 2019 год.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предельные объемы реализации (лимиты) на второе полугодие 2018 года для АО «Ямалкоммунэнерго» департаментом не согласованы, компенсация недополученных доходов АО «Ямалкоммунэнерго» за 2018 год осуществлена только в рамках установленных лимитов – 2127 тн.

Согласно представленным в департамент в целях компенсации межтарифной разницы заявкам за 2018 год общее количество заявленного АО «Ямалкоммунэнерго» объема дизельного топлива составило 3 632,506 тн, что на 1 505,6 тн превышает утвержденный лимит за период с 01.07.2017 по 01.07.2018, в связи с чем часть фактически реализованного населению Шурышкарского района дизельного топлива оставлена без компенсации.

Утверждение ответчика о непредставлении истцом доказательств объема фактически поставленной тепловой энергии и, следовательно, о недоказанности наличия и размера убытков, вызванных межтарифной разницей, опровергается материалами дела.

В подтверждение факта несения убытков АО «Ямалкоммунэнерго» представлены копии договоров поставки нефтепродуктов 07-ТЭР/17 от 15.03.2017 и 07-ТЭР/18 от 24.04.2018 и товарных накладных, подтверждающие факт приобретения реализуемого населению дизельного топлива у государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб».

Объем дизельного топлива, реализованного во второй половине 2017 года и в 2018 году АО «Ямалкоммунэнерго» населению Шурышкарского района, отражен в заявках за 2018 год на получение субсидии, которые формируются на основании первичных документов.

Представленные истцом ответчику в соответствии с пунктом 4.3 соглашения от 25.01.2018 № 32 заявки приняты последним.

Пунктами 4.4, 5.14, 5.2.1 соглашения от 25.01.2018 № 32 предусмотрено право проведения Департаментом полноты и достоверности представленных документов, осуществления контроля за соблюдением получателем условий предоставления субсидий, запроса документов и материалов, необходимых для осуществления контроля за соблюдением условий предоставления субсидий.

Отсутствие со стороны ответчика замечаний и возражений относительно поступивших от общества заявок и факт перечисления субсидии в отсутствие оснований полагать иное свидетельствует о соблюдении получателем условий предоставления субсидий и достоверности представленных им сведений.

Кроме того, АО «Ямалкоммунэнерго» в подтверждение несения потерь в виде недополученных доходов представило расчет АО «ЕРИЦ ЯНАО», осуществляющего на основании заключенного с АО «Ямалкоммунэнерго» агентского договора от 02.03.2018 № ИД/15-18/ЕРИЦ функции, связанные с поставкой энергоресурсов, в частности, действия по определению объемов потребления энергоресурсов по каждому потребителю, объекту потребления в привязке к источнику в соответствии с данными средств измерений, а также расчетными способами (пункты 1.1.1, 1.1.2).

Согласно пояснениям истца и третьего лица учёт реализации дизельного топлива населению Шурышкарского района осуществляется АО «ЕРИЦ ЯНАО» посредством ведения лицевых счетов получателей данной коммунальной услуги.

В соответствии с вышеуказанным расчетом при реализации 1505,506 тн дизельного топлива по льготной цене АО «Ямалкоммунэнерго» понесло потери в размере 59 372 209 руб. 89 коп. 

Поскольку расчет объемов дизельного топлива, реализованного АО «Ямалкоммунэнерго» населению Шурышкарского района, и определение размера недополученных доходов общества является компетенцией АО «ЕРИЦ ЯНАО» как агента по агентскому договору от 02.03.2018 № ИД/15-18/ЕРИЦ, оснований полагать недостоверным представленные указанным лицом сведения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возможность признания представленных расчётными центрами данных об объемах реализации и выполненных на их основе расчётов межтарифной разницы и величины выпадающих доходов надлежащим доказательством соответствует общеприменительной судебной практике (например, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2019 по делу № А81-3616/2018 и от 27.05.2020 по делу А03-22953/2017).

При таких обстоятельствах истцом представлены достоверные и допустимые доказательства поставки топлива в объемах, указанных в расчетах расходов, подлежащих возмещению.

Ссылка подателя жалобы на полученный от Администрации муниципального образования Шурышкарский район ответ на запрос, согласно которому объем фактически реализованного населению АО »Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе дизельного топлива по льготному тарифу за 2018 год составил 2 371,9 тн, а не 3 632,506 тн, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не учитывает факт выявления в результате контрольной сверки неточностей и направления Шурышкарским филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» письмом от 13.01.2021 № 9.01-03-2021/0011 верных сведений по объёмам реализованного дизельного топлива, данные которого соотносятся с заявками, сведениями АО «ЕРИЦ», а также представленным в исковом заявлении расчетом.

При этом утверждение департамента о возможности общества по своему усмотрению изменять информацию об объеме реализованного населению дизельного топлива в условиях, когда представленные истцом в подтверждение объема реализованного населению Шурышкарского района дизельного топлива доказательства не опровергнуты, не может быть признано обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что наличие на стороне департамента задолженности по компенсации недополученных доходов АО «Ямалкоммунэнерго» из расчета оставшихся некомпенсированными 1505,506 тн отражено в акте сверки взаимных расчетов, получение которого департаментом подтверждено отметкой о вручении на сопроводительном письме от 10.11.2020 № 1.01-04.2-2020/1895, а также в претензионном письме от 26.10.2020 № 1.01-04.2-2020/1738, получение которого Департаментом подтверждено ответом на претензию от 23.11.2020 № 4001-17/21172.

Вместе с тем, со стороны ответчика не поступили возражения относительно факта реализации истцом дизельного топлива населению Шурышкарского района в 2017-2018 годах, объемов реализованного АО «Ямалкоммунэнерго» населению дизельного топлива, размера понесенных обществом выпадающих доходов.

Расчет истцом произведен арифметически верно с применением тарифов, установленных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в спорный период, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Не оспаривая расчет истца в судебном порядке, ответчик ссылается на компенсацию истцу выпадающих доходов в полном объеме.

Вместе с тем представленными в материалы дела доказательствами подтверждено осуществление Департаментом компенсации недополученных АО «Ямалкоммунэнерго» за 2018 году доходов только в рамках установленных лимитов (2 127 тн).

При этом подателем жалобы не принято во внимание, что АО «Ямалкоммунэнерго» в заявках на 2018 год учитывает объёмы дизельного топлива, реализованного населению Шурышкарского района во втором полугодии 2017 года, в связи с чем предметом иска также является межтарифная разница возникшая в результате реализации объема топлива по льготному тарифу и во второй половине 2017 года, заявленного к компенсации в заявках на 2018 год.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для возмещения обществу потерь, понесенных при реализации дизельного топлива населению Шурышкарского района в части, не покрытой предоставленной департаментом субсидией.

Указание в абзаце седьмом на странице 6 обжалуемого решения вывод суда первой инстанции о получении АО «Ямалкоммунэнерго» субсидии за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в полном объеме по фактическим объемам реализации дизельного топлива населению Шурышкарского района, вопреки доводам департамента, не свидетельствует о том, что понесенные истцом в связи с данной реализацией потери были компенсированы ответчиком в полном объеме.

Об указанном обстоятельстве само по себе не может также свидетельствовать подписание акта сверки взаимных расчетов за период 2018 года по соглашению о предоставлении субсидии от 25.01.2018 № 32 на тепловую энергию, жидкое и твердое топливо при наличии печного отопления, тем более с учетом того, что отражённые в актах сверки суммы приведены в целом по расчётам по тепловой энергии, жидкому и твёрдому топливу и не отражают отдельно расчётов по дизельному топливу.

Согласно положениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом изложенного, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании с департамента убытков в размере 59 372 209 руб. 89 коп. за счет казны Ямало-Ненецкого автономного округа не может быть признано необоснованным.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку Департамент на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу им жалобы не распределяется апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2021 по делу № А81-9964/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

 Н.В. Тетерина