ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

31.01.2023

Дело № А41-52132/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023,

полный текст постановления изготовлен 31.01.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области: ФИО1 по дов. от 17.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022

о прекращении производства по делу № А41-52132/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИТИ», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 ООО «ИТИ» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, производство по делу о банкротстве должника прекращено на сновании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФНС России по Московской области доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя лица, присутствующего в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом на основании материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИТИ», назначено судебное заседание по утверждению кандидатуры арбитражного управляющего на 18.05.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на 19.07.2021, суд повторно предложил кредиторам представить кандидатуру арбитражного управляющего в дело о банкротстве.

16.07.2021 в материалы дела от НПС СОПАУ «Альянс управляющих» поступил отказ в предоставлении кандидатуры конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган ходатайствовал о смене СРО и направлении запроса в СРО «Содружество».

На запрос суда в материалы дела от СРО «Содружество» поступил ответ с отказом в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИТИ» прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 по делу отменено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022 суд предложил уполномоченному органу представить кандидатуру СРО, судебное заседание назначено на 18.05.2022.

Судебное заседание 18.05.2022 отложено в связи с отсутствием ходатайства уполномоченного органа на 06.07.2022.

В судебном заседании от 06.07.2022 представитель УФНС России по Московской области ходатайствовал о направлении запроса в САУ «Авангард».

На запрос суда от САУ «Авангард» к судебному заседанию 24.08.2022 поступил отказ в предоставлении кандидатуры конкурсного управляющего, назначено судебное заседание на 05.10.2022 по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве.

В связи с отсутствием ходатайств от уполномоченного органа о направлении запроса в иную СРО, неявки представителя в судебное заседание, отсутствия в материалах дела согласия саморегулируемых организаций на предоставление кандидатуры конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 процедура банкротства ООО «ИТИ» прекращена в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего более трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 9 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Указанная норма закона является императивной и не предусматривает возможность продления трехмесячного срока.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании п. 9 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела более трех месяцев, начиная с 03.02.2021, сведений о кандидатуре для утверждения конкурсным управляющим должника, указав, что мероприятия в процедуре банкротства не проводятся, и, следовательно, не могут быть достигнуты цели банкротства.

С выводом суда первой инстанции мотивированно согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы уполномоченного органа о возможности применения трехмесячного срока каждый раз после получения отказа от саморегулируемой организации.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А41-52132/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            В.Я. Голобородько

                                                                                                          О.Н. Савина