АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1273/2024

г. Нижний Новгород            19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В., 

(шифр дела 19-28), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-НН» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строим дом 52» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Бор, Нижегородская область, 

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, 

без вызова сторон,

установил:

ООО «Строй-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «Строим дом 52» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 234 от 24.12.2021 в размере 130 278 руб. 29 коп., пени за период с 25.05.2022 по 15.01.2024 в размере 205 792 руб. 53 коп., пени с суммы долга, начиная с 16.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 314, 329, 330, 505, 513, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.11.2021 между ООО «Строй-НН» (поставщик) и ООО «Строим дом 52» (покупатель) заключен договор поставки № 234, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю на условиях настоящего договора строительные материалы (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 договора ассортимент, количество, место доставки и предполагаемая дата поставки товара согласовываются в заявках (заказах), оформленных покупателем в соответствии с условиями настоящего договора, и принятыми к исполнению поставщиком, и фиксируются в УПД. УПД является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что основанием для поставки партии товара является заявка (заказ). Покупатель вправе осуществлять заказ путем: вручения (передачи) в письменном виде официальному представителю поставщика; по факсу; в электронном виде; телефонограммой (с указанием лиц передавших и принявших заявку); иным любым доступным способом, удобным для покупателя. В случае, если стороны не произвели обмен письмами и не заключали какого-либо соглашения, из указанных в п. 2.3 настоящего договора, то договоренность о поставке считается достигнутой, а ассортимент, количество продукции и иные условия поставки - согласованными, с момента подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставка товара осуществляется в срок, не позднее трех рабочих дней с момента оформления заявки (заказа), по каждой отдельно поставляемой партии, при условии отсутствия просрочки платежа, а в случае имеющейся просрочки, после погашения задолженности поставщику. Датой поставки и перехода права собственности, риска случайной гибели и/или порчи товара считается дата передачи товара покупателю по накладной.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.6 договора доставка товара осуществляется путем самовывоза со склада. При самовывозе передача товара и подписание товарных накладных осуществляется на складе поставщика. Право собственности на товар, а также риск случайной гибели (утраты) и/или повреждения переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя и подписания товарной накладной на переданную товарную партию. Подписанная обеими сторонами товарная накладная является надлежащим доказательством передачи (приемки) соответствующей партии товаров от поставщика к покупателю.

В силу пункта 7.2 договора покупатель по настоящему договору несет ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей к оплате за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 17.05.2022 по 08.07.2022 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 191 835 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные - передаточные документы (УПД).

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, товар оплачен частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 130 278 руб. 29 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, принятие его последним подтверждается представленными в материалы дела универсальными - передаточными документами, имеющими подписи и оттиски печатей сторон договора (л.д.26 - 41).

Товар принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, претензий относительно качества и объема поставленной продукции в адрес истца не поступало, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности ответчика по договору поставки № 234 от 24.11.2021 составляет 130 278 руб. 29 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик наличие задолженности по договору поставки № 234 от 24.11.2021 в сумме 130 278 руб. 29 коп. документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 234 от 24.11.2021 в размере 130 278 руб. 29 коп. является правомерным, документально обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 25.05.2022 по 15.01.2024 в размере 205 792 руб. 53 коп., пени с суммы долга, начиная с 16.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору поставки № 234 от 24.11.2021 товара подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени признано судом правомерным и обоснованным.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя на нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей к оплате за каждый календарный день просрочки.

Произведенный истцом расчет задолженности по пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 25.05.2022 по 15.01.2024 в сумме 205 792 руб. 53 коп. и по день фактической оплаты задолженности, исходя из исходя из 0,2% за каждый день просрочки подлежит судом удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены в материалы дела: договор оказания юридических услуг от 01.11.2023, заключенный истцом с гр. ФИО1, акт об оказании юридических услуг от 15.01.2024, платежное поручение № 2 от 19.01.2024 об оплате оказанных по договору от 01.11.2023 услуг на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения затрат.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд признает судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. разумными, документально подтвержденными и подлежащими возмещению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строй-НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, о принятии уточнений исковых требований удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строим дом 52» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Бор, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, задолженность по договору поставки № 234 от 24.11.2021 (УПД № 3078 от 25.05.2022, № 3088 от 26.05.2022, № 3240 от 31.05.2022, № 3368 от 04.06.2022, № 3393 от 06.06.2022, № 3685 от 15.06.2022, № 3911 от 22.06.2022, № 4304 от 05.07.2022, № 4446 от 08.07.2022) в размере 130 278 руб. 29 коп., пени за период с 25.05.2022 по 15.01.2024 в размере 205 792 руб. 53 коп., пени с суммы долга, начиная с 16.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 721 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Строй-НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 20 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1 от 19.01.2024.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      А.В. Кузнецова