АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13188/2023

г.Чита

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Салеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Школа Будущего-Железнодорожный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга в сумме 5426640 руб., неустойки в сумме 457284,86 руб. 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Школа Будущего-Железнодорожный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 477790 руб., неустойки в сумме 2030346,20 руб.

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Энергопроект»: ФИО1, представителя по доверенности от 13.10.2021

от ООО «Школа Будущего-Железнодорожный»: ФИО2, представителя по доверенности от 27.11.2023.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 27.03.2024 до 10 час. 45 мин. 04.04.2024, с 04.04.2024 до 09 час. 30 мин. 09.04.2024.

 

общество с ограниченной ответственностью "Энергопроект" (далее – истец по первоначальному иску, ООО "Энергопроект") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Школа Будущего-Железнодорожный" (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО "Школа Будущего-Железнодорожный") о взыскании основного долга в сумме 5426640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 235873 руб. за период с 05.06.2023 по 04.11.2023, с последующим их начислением по день фактической о платы задолженности.

Определением суда от 08.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 5426640 руб., неустойку в сумме 457284,86 руб. за период просрочки с 31.05.2023 по 04.11.2023, всего 5883924,86 руб., с последующим взысканием неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная с 05.11.2023 по день фактической оплаты основного долга  5426640 руб.

Протокольным определением от 27.03.2024 суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 27.03.2024 (до перерыва) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец по первоначальному иску требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.57-58 т.1), просил в удовлетворении иска отказать.

В свою очередь ООО "Школа Будущего-Железнодорожный" обратилось к ООО "Энергопроект" со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 477790 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ и передачи документации в сумме 2030346,20 руб. и неосновательного обогащения в размере 16519659 руб., всего – 19027795,20 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по встречному иску уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика по встречному иску неосновательное обогащение в размере 477790 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ и передачи документации в сумме 2030346,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 118139,00 руб.

Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Истец по встречному иску требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика по встречному иску требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление (л.д.16-19 т.4) и отзыве 2 (поступило в электронном виде 28.03.2024), просил в удовлетворении иска отказать, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие взаимных претензий послужило основанием для обращения сторон с исками в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Школа Будущего-Железнодорожный" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергопроект" (Подрядчик) заключен договор № 1-ПР-04.07 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1-8), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания и разработать проектную и рабочую документацию дли строительства объекта «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном административном районе г. Читы» в соответствии с техническим заданием, приведенным в приложении № 1 к договору (далее - Техническое задание), обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также в отношении результатов проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (далее - положительное заключение ГЭ) (далее - Работы) и передать результаты Работ Заказчику, а Заказчик обязуется осуществить приемку результатов Работ и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями договора. В состав разрабатываемой Подрядчиком по договору проектной документации входит сметная документация.

Согласно пунктам 1.2., 1.3., 1.4. договора результатом (- ами) работ по договору являются проектная документация, а также технические отчеты по результатам инженерных изысканий, выполненные в полном соответствии с Техническим заданием и получившие положительное заключение ГЭ, а также рабочая документация, разработанные на основе проектной документации, получившей положительное заключение ГЭ.

Требования к техническим отчетам по результатам инженерных изысканий, проектной и рабочей документации определены в Техническом задании и соответствуют требованиям действующих нормативных документов.

Место выполнения работ (по видам):

место выполнения изыскательских работ - земельный участок с кадастровым номером 75:32:010659:223. расположенный по адресу: 

<

...>:

- место выполнения проектных работ, а также работ по подготовке рабочей и сметной документации - по месту нахождения Подрядчика;

- результаты Работ передаются Подрядчиком по месту нахождения Заказчика по адресу: 672000. 

<

...>, офис 10.

Цена договора установлена в протоколе договорной цены, приведенном в приложении № 2 к договору (далее — Протокол договорной цены), и составляет 16 000 000 руб.

Стоимость работ подлежит пересчету после прохождения государственной экспертизы проектной документации в части итоговой проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Изменение стоимости работ оформляется дополнительным соглашением к договору, составляемом в порядке, предусмотренном пунктом 10.4 договора.

Заказчик вправе по согласованию с подрядчиком изменить объем работ. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены договора пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в договоре цены единицы работ.

Заказчик осуществляет оплату выполненных работ после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ), оформляемого по форме, приведенной в приложении № 5 к договору (далее - акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ)), при условии получения от Подрядчика надлежащим образом оформленного счета на оплату и зачета ранее выплаченных авансов, получения положительного заключения ГЭ в отношении результатов инженерных изысканий и проектной документации, а также в отношении и результатов проверки достоверности определения сметной стоимости.

Подрядчик выполняет предусмотренные договором работы в соответствии с Техническим заданием и графиком выполнения работ, приведенным в приложении № 3 к договору и являющимся неотъемлемой частью договора (далее - график выполнения работ), в следующие сроки:

- начало работ: с момента заключения договора и поступления авансового платежа, выплачиваемого в соответствии с пунктом 2.8 договора, на расчетный счет Подрядчика;

- окончание работ: 15 октября 2022 года.

Дополнительным соглашением № 4 от 10.11.2022 к договору от 04.07.2022 № 1-ПР-04.07 стоимость работ была изменена на 33 000 000 руб. 

Дополнительным соглашением № 5 от 22.11.22 к договору от 04.07.2022 № 1-ПР-04.07 стороны изменили график выполнения работ, утвердили порядок сдачи работ и формы актов и график платежей; стороны согласовали сроки начала выполнения отдельных работ 05 июля 2022 года, сроки окончания выполнения отдельных работ 22 ноября 2022 года; общий срок начала выполнения отдельных работ 04 июля 2022 года и окончания работ согласовали 30 декабря 2022 года.

Дополнительным соглашением № 6 от 09.12.2022 к договору от 04.07.2022 № 1-ПР-04.07 внесены изменения в техническое задание на проектирование. 

Дополнительным соглашением № 7 от 16.05.2023 к договору от 04.07.2022 № 1-ПР-04.07 внесены изменения в техническое задание. 

Дополнительным соглашением № 8 от 16.05.2023 к договору от 04.07.2022 № 1-ПР-04.07 внесены изменения в Протокол договорной цены, цена увеличена до 35 426 640 руб. 

Истцом получено положительное заключение государственной экспертизы от 19.05.2023 (л.д.66-104 т.1). 

Проектная и рабочая документация переданы по актам и накладным № 1-ПР-04.07.3 от 22.05.2023, № 1-ПР-04.07.4 от 23.05.2023, № 1-ПР-04.07.5 от 23.05.2023, № 1-ПР-04.07.6 от 23.05.2023, № 1-ПР-04.07.7 от 13.10.2023 (л.д.20-30, 109-114 т.1).

Акты сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ)  № 1 от 22.11.2022 на сумму 30000000 руб., № 2 от 23.05.23 на сумму 5426640 руб. подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) № 2 на сумму 5426640 руб. подписан 23.05.2023, счет направлен 25.05.2023.

Истец в адрес ответчика направил претензии по электронной почте и Почтой Россия 13.10.2023 и 27.09.2023. Однако ответчик расчеты по акту № 2 на сумму 5426640 руб. не произвел. 

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Энергопроект" в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений требований) о взыскании сумм основного долга и неустойки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возмещению (статья 1102 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Из системного толкования положений статей 702,  720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. На подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Школа Будущего-Железнодорожный" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергопроект" (Подрядчик) заключен договор № 1-ПР-04.07, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить инженерныеизыскания и разработать проектную и рабочую документацию дли строительстваобъекта «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических меств Железнодорожном административном районе г. Читы» в соответствии с техническимзаданием, приведенным в приложении № 1 к договору (далее - Техническое задание),обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизыв отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, а такжев отношении результатов проверки достоверности определения сметной стоимостистроительства объекта (далее - положительное заключение ГЭ) (далее - Работы)и передать результаты Работ Заказчику, а Заказчик обязуется осуществить приемкурезультатов Работ и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями договора.В состав разрабатываемой Подрядчиком по договору проектной документации входитсметная документация.

Работы по договору выполнялись в соответствии с планируемым к заключению между Заказчиком (концессионером) и Забайкальским краем (концедентом) концессионным соглашением о создании и эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном административном районе г. Читы». Стороны предусмотрели, что их права и обязанности по договору прекратятся в случае, если указанное концессионное соглашение не будет заключено в срок до 22 августа 2022 года включительно (далее - отменительное условие). При наступлении данного отменительного условия у Подрядчика автоматически прекратится обязанность осуществлять Работы и передавать результаты Работ Заказчику, а у Заказчика — осуществлять приемку Работ (результатов Работ), выполненных Заказчиком и оплачивать их. В случае наступления отменительного условия Подрядчик обязуется передать Заказчику все результаты Работ, подготовленные им до момента его наступления, а Заказчик обязуется осуществить приемку переданных Подрядчиком результатов Работ и оплатить их в соответствии с договором, после чего взаимные обязательства сторон по договору будут считаться выполненными в полном объеме, а договор - прекращенным (пункт 1.1. договора).

Результатом (-ами) работ по договору являются проектная документация, а такжетехнические отчеты по результатам инженерных изысканий, выполненные в полномсоответствии с Техническим заданием и получившие положительное заключение ГЭ,а также рабочая документация, разработанные на основе проектной документации, получившей положительное заключение ГЭ (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. договора, цена договора установлена в протоколе договорной цены, приведенном в приложении № 2 к договору и составляет 16000000 руб. Выполнение работ по договору не облагается НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

Цена договора включает в себя прибыль Подрядчика, а также расходы Подрядчика на уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением им своих обязательств по Договору, за исключением расходов на прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения ГЭ в отношении результатов инженерных изысканий и проектной документации, а также в отношении и результатов проверки достоверности определения сметной стоимости, которые оплачиваются Заказчиком в рамках отдельного договора, заключаемого Подрядчиком с организацией, осуществляющей государственную экспертизу.

Стоимость работ подлежит пересчету после прохождения государственной экспертизы проектной документации в части итоговой проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Изменение стоимости работ оформляется дополнительным соглашением к договору, составляемом в порядке, предусмотренном пунктом 10.4 договора.

Заказчик в срок не позднее 08 июля 2022 года производит Подрядчику авансовый платеж в размере 2000000 руб., при условии получения от Подрядчика надлежащим образом оформленного счета на оплату. Окончательный график платежей по договору будет определен Сторонами в срок не позднее 23 августа 2022 года и включен в договор посредством подписания дополнительного соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 10.4 договора.

Датой исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика либо лицевого счета, открытого в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Заказчик вправе по согласованию с Подрядчиком изменить объем работ. При этом по соглашению Сторон допускается изменение цены договора пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в договоре цены единицы работ.

Заказчик осуществляет оплату выполненных работ после подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ), оформляемого по форме, приведенной в приложении № 5 к договору (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ)), при условии получения от Подрядчика надлежащим образом оформленного счета на оплату и зачета ранее выплаченных авансов, получения положительного заключения ГЭ в отношении результатов инженерных изысканий и проектной документации, а также в отношении и результатов проверки достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора, Подрядчик выполняет предусмотренные договором работы в соответствии с Техническим заданием и графиком выполнения работ, приведенным в приложении № 3 к договору и являющимся неотъемлемой частью договора (далее - график выполнения работ), в следующие сроки:

- начало работ: с момента заключения договора и поступления авансового платежа, выплачиваемого в соответствии с пунктом 2.8 договора, на расчетный счет Подрядчика;

- окончание работ: 15 октября 2022 года.

Договором предусмотрена возможность досрочного выполнения Подрядчиком работ.

Этапы выполнения работ установлены в графике выполнения работ.

Сроки, указанные в графике выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

В ходе исполнения условия договора менялись путем заключения дополнительных соглашений №№ 1-8.

Дополнительным соглашением № 4 от 10.11.2022 к договору от 04.07.2022 № 1-ПР-04.07 стоимость работ была изменена на 33 000 000 руб. 

Дополнительным соглашением № 5 от 22.11.22 к договору от 04.07.2022 № 1-ПР-04.07 стороны изменили график выполнения работ, утвердили порядок сдачи работ и формы актов и график платежей; стороны согласовали сроки начала выполнения отдельных работ 05 июля 2022 года, сроки окончания выполнения отдельных работ 22 ноября 2022 года; общий срок начала выполнения отдельных работ 04 июля 2022 года и окончания работ согласовали 30 декабря 2022 года.

Дополнительным соглашением № 6 от 09.12.2022 к договору от 04.07.2022 № 1-ПР-04.07 внесены изменения в техническое задание на проектирование. 

Дополнительным соглашением № 7 от 16.05.2023 к договору от 04.07.2022 № 1-ПР-04.07 внесены изменения в техническое задание. 

Дополнительным соглашением № 8 от 16.05.2023 к договору от 04.07.2022 № 1-ПР-04.07 внесены изменения в Протокол договорной цены, цена увеличена до 35 426 640 руб. 

По результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий экспертами Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза Забайкальского края» 19.05.2023 подрядчиком получено положительное заключение государственной экологической экспертизы (л.д.66-104 т.1).

Проектная и рабочая документация переданы по актам и накладным № 1-ПР-04.07.3 от 22.05.2023, № 1-ПР-04.07.4 от 23.05.2023, № 1-ПР-04.07.5 от 23.05.2023, № 1-ПР-04.07.6 от 23.05.2023, № 1-ПР-04.07.7 от 13.10.2023 (л.д.20-30, 109-114 т.1).

Акты сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ)  № 1 от 22.11.2022 на сумму 30000000 руб., № 2 от 23.05.23 на сумму 5426640 руб. подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Истец указывает, что счета на оплату направлялись по электронной почте одновременно с актами. Спорный счет № 10 от 23.05.2023 на сумму 5426640 руб. направлен по электронной почте письмом от 23.05.2023 одновременно с направлением акта № 2 от 23.05.2023, дополнительным соглашением № 8 с протоколом договорной цены. Письмом от 23.05.2023 по электронной почте (скриншот в электронном виде) ответчик вернул ДП с протоколом подписанными; акт № 2 также был подписан. Ответчик требовал направить акт по форме согласно приложению № 4 договора, окончательный в нем фигурируют бумажные варианты ПД и РД. Такой акт направлен также 23.05.2023, но до сих пор не подписан ответчиком. Письмом от 25.10.2023 дополнительные соглашения №№ 6, 7, 8, акты №№ 1, 2, акт сверки и счет на оплату работ по акту №2 на бумажных носителях, подписанные истцом, были направлены ответчику.

Согласно пункту 2.7. договора, Заказчик осуществляет оплату выполненных работ после подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ), оформляемого по форме, приведенной в приложении № 5 к договору (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ)), при условии получения от Подрядчика надлежащим образом оформленного счета на оплату и зачета ранее выплаченных авансов, получения положительного заключения ГЭ в отношении результатов инженерных изысканий и проектной документации, а также в отношении и результатов проверки достоверности определения сметной стоимости.

Акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) № 2 на сумму 5426640 руб. подписан 23.05.2023, счет направлен 25.05.2023.

Судом установлено, что целью договора и обязанностью подрядчика является выполнение работ по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной и рабочей документации для строительства школы на 800 ученических мест, а потому потребительская ценность обязательств ответчика обусловлена достижением конечного результата, которым является передача заказчику полностью готовой документации в срок, предусмотренный договором и полученным положительным заключением государственной экспертизы.

Факт выполнения работ, стоимость которых заявлена к оплате в рамках настоящего дела, установлен судом, подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства (акты сдачи-приемки выполненных работ, накладные приема-передачи проектной документации, счета на оплату, акты о передачи проектной документации, переписку сторон, положительное заключение государственной экспертизы и другие документы) и проследив хронологию сложившихся правоотношений, суд считает, что подрядчик исполнил обязательства по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной и рабочей документации для строительства школы на 800 ученических мест, а заказчик документацию принял.

Таким образом, установив факт выполнения истцом работ на сумму 5426640 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №2 от 23.05.2023, который подписан ответчиком без возражений и замечаний, отсутствием в материалах дела доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в сумме 5426640 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 457284,86 руб. неустойки за период с 31.05.2023 по 04.11.2023, с последующим взысканием неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная с 05.11.2023 по день фактической оплаты основного долга 5426640 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2.2 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени (-ей) от неуплаченной в срок суммы.

Расчет истца проверен, признан судом арифметически и методологически верным.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив факт нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Школа Будущего-Железнодорожный" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 457284,86 руб. за период с 31.05.2023 по 04.11.2023.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по договору было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о взыскании неустойки в сумме 457284,86 руб. за период с 31.05.2023 по 04.11.2023, с последующим её взысканием в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная с 05.11.2023 по день фактической оплаты основного долга 5426640 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ООО "Школа Будущего-Железнодорожный", уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Энергопроект" о взыскании неосновательного обогащения в размере 477790 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ и передачи документации в сумме 2030346,20 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Заключив договор подряда от 04.07.2022, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами такого Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В силу статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Как указано выше, между сторонами заключен договор № 1-ПР-04.07 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1-8), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания и разработать проектную и рабочую документацию дли строительства объекта «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном административном районе г. Читы» в соответствии с техническим заданием, приведенным в приложении № 1 к договору (далее - Техническое задание), обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также в отношении результатов проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (далее - положительное заключение ГЭ) (далее - Работы) и передать результаты Работ Заказчику, а Заказчик обязуется осуществить приемку результатов работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. В состав разрабатываемой Подрядчиком по договору проектной документации входит сметная документация.

Результатом (-ами) работ по договору являются проектная документация, а такжетехнические отчеты по результатам инженерных изысканий, выполненные в полномсоответствии с Техническим заданием и получившие положительное заключение ГЭ,а также рабочая документация, разработанные на основе проектной документации, получившей положительное заключение ГЭ (пункт 1.2. договора).

Ответчику по встречному иску выплачены денежные средства по договору в общем размере 30000000 руб. за период с 18.07.2022 по 25.11.2022, что подтверждается  платежными поручениями от 18.07.2022 № 1 на сумму 2000000, от 19.08.2022 № 19.08.2022 на сумму 2000000 руб., от 15.11.20223 № 4 на сумму 12000000 руб., от 25.11.2022 № 6 на сумму 14000000 руб. (л.д.11-16 т.3).

19.05.2023 получено положительное заключение государственной экспертизы № 75-1-1-3-026544-2023 (л.д.17-94 т.3).

В пункте 4.3.1 положительного заключения государственной экспертизы ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» указана сметная стоимость проектно-изыскательских работ в текущем уровне цен в размере 29522210 руб. на дату утверждения заключения экспертизы (л.д.88 т.3).

Согласно пункту 2.3 договора следует, что стоимость работ подлежит пересчету после прохождения государственной экспертизы проектной документации в части итоговой проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Таким образом, стоимость работ по договору подлежит уменьшению до 29522210 руб.

Истец по встречному иску указывает, что в адрес ответчика направлялось подписанное со стороны ООО «Школа Будущего-Железнодорожный» дополнительное соглашение от 29.05.2023 № 9 к договору об уменьшении цены работ по договору до 29522210 руб., которое ООО «Энергопроект» необоснованно проигнорировал.

Согласно пунктам 4.1.7., 4.1.16. договора, подрядчик обязан сдать заказчику результаты работ, указанные в пункте 1.2 договора, в том числе передать ему всю документацию, относящуюся к выполненным работам, в сроки, установленные графиком выполнения работ.

Сдать результаты работ заказчику, в том числе передать ему в полном объеме всю документацию, относящуюся к выполненным работам в срок, установленный договором.

Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2022 № 5 к договору срок окончания всех работ по договору - 30.12.2022.

Истец нарушил срок выполнения работ по договору.

Фактически часть результата работ (результаты инженерных изысканий, проектная документации, сметная документация) были переданы ответчиком только 11.08.2023, что подтверждается отметкой в накладных приема-передачи проектной документации.

Рабочая документация, подготовленная ответчиком, передана в электронном виде по накладной от 13.10.2023 № 1-ПР-04.07.7.

Истец письмом от 19.10.2023 № 35/ШБ-Ж информировал ответчика о том, что принял рабочую документацию в электронном виде для проверки и о результатах проведения проверки сообщит дополнительно. Однако, проведя анализ переданной рабочей документации, выяснилось, что она имеет существенные замечания к качеству и не может быть использована по назначению для строительства социально значимого для Забайкальского края объекта (средняя общеобразовательная школа на 800 мест), которая возводится по концессионному соглашению, в том числе за счет бюджетных средств Забайкальского края.

Представленная ответчиком с нарушением срока по накладной от 13.10.2023 № 1-ПР-04.07.7 в электронном виде рабочая документация не соответствует условиям договора и является ненадлежащего качества, о чем истец уведомил ответчика, что подтверждается уведомлением (претензией), направленной в адрес ответчика. Замечания к рабочей документации перечислены в уведомлении (претензии).

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору истец вынужден был отказаться от исполнения договора и обратиться в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе положительное заключение государственной экспертизы, выслушав пояснения сторон, суд установил, что с ООО «Энергопроект» в пользу ООО «Школа Будущего-Железнодорожный» подлежат взысканию 477790 руб. Указанная сумма определена с учетом разницы между суммами уплаченными истцом ответчику по договору (в редакции дополнительных соглашений) и сметной стоимостью проектно-изыскательских работ в текущем уровне цен на дату утверждения заключения экспертизы (30000000 руб.- 29522210 руб.) (л.д.88 т.3).

При указанных обстоятельствах встречное исковое требование о взыскании с ООО «Энергопроект» неосновательного обогащения в сумме 477790 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 2030346,20 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 09.01.2023 по 11.08.2023 (сумма неустойки в размере 707121,52 руб. начислена на сумму долга 13002541 руб.) и за период с 09.01.2033 по 13.10.2023 (сумма неустойки в размере 1323224,68 руб. начислена на сумму долга 16519659 руб.).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 7.3.1, 7.3.2 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет требование об оплате неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Расчет истца за нарушение срока сдачи результата инженерных изысканий  проектной документации, судом проверен, является верным.

Ответчиком в рамках указанного спора сделано заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно по своему внутреннему убеждению исходя из собранных по делу доказательств.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из того, что стороны, при заключении договора, руководствуясь принципом свободы договора и свободного определения его условий установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили в пункте 7.3.2. договора размер неустойки 1/300, данный размер не является чрезмерно завышенным и не выходит за рамки штрафных санкций, устанавливаемых участниками гражданских правоотношений при осуществлении им своей предпринимательской деятельности; профессиональным участником спорных отношений - проектировщиком (ООО «Энергопроект») не были заявлены разногласия относительно указанного размера пени при его заключении, не представлено доказательств, что при исполнении договора им инициировалось заключение дополнительных соглашений по указанному обстоятельству; заявителем о факте несправедливых переговоров, о навязывании ООО «Школа Будущего-Железнодорожный» соответствующего условия, иных формах недобросовестного поведения или злоупотребления правом не заявлял, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки не является чрезмерно завышенным и не выходит за рамки штрафных санкций, устанавливаемых участниками гражданских правоотношений при осуществлении им своей предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах встречное исковое требование о взыскании с ООО «Энергопроект» неустойки в сумме 2030346,20 руб. подлежит удовлетворению.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "Школа Будущего-Железнодорожный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) надлежит взыскать денежные средства в сумме 3340247,66 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Школа Будущего-Железнодорожный" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект" удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Школа Будущего-Железнодорожный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 5426640 руб., неустойку в сумме  457284,86 руб., всего 5883924,86 руб.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Школа Будущего-Железнодорожный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  сумме 52420 руб.

 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Школа Будущего-Железнодорожный" удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Школа Будущего-Железнодорожный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 477790 руб., неустойку в сумме 2030346,20 руб., государственную пошлину в сумме 35541 руб., всего 2543677,20 руб.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Школа Будущего-Железнодорожный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82598 руб.

 

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам, по итогам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Школа Будущего-Железнодорожный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 3340247,66 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова