ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-5321/2019

г. Челябинск

27 мая 2019 года

Дело №А07-22978/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2019 по делу №А07-22978/2018 (судья Пакутин А.В.).

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - ФИО2 (доверенность №06/29/121-18 от 07.06.2018, паспорт).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ФАУГИ, Росимущество, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», общество, ответчик) с иском:

1) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ПАО «Ростелеком» на нежилые помещения №13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, общей площадью 132,6 кв.м, встроенные в нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020115:112, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>;

2) признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения №13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, общей площадью 132,6 кв.м, встроенные в нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020115:112, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, улица Рихарда Зорге, д. 73/4; 

3)истребовать у ПАО «Ростелеком» в федеральную собственность нежилые помещения №13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, общей площадью 132,6 кв.м, встроенные в нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020115:112, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, улица Рихарда Зорге, д. 73/4 (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3, л. д. 41-46).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Росреестр, УФРС), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее - МЧС), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель), Управление гражданской защиты Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление), муниципальное бюджетное учреждение «Управление гражданской защиты» городского округа город Уфа Республика Башкортостан (далее - учреждение).

Решением суда от 05.03.2019 (резолютивная часть объявлена 21.02.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе Росимущество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что право федеральной собственности на спорный объект возникло  в силу законодательства Российской Федерации, спорный объект всегда находился в ведении соответствующих органов управления по гражданской обороне, учитывался в журнале убежищ, из состава федеральной собственности не выбывал.

Апеллянт не согласен с выводом суда относительно пропуска истцом срока исковой давности, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела. Так, истец не мог знать о принятом 19.12.2001 решении Арбитражного суда Республики Башкортостан №Г-15660 (АЛЛ), поскольку не являлся участником спора и судебный акт принят по иным основаниям. При вынесении данного решения судом не учитывалось, что спорное помещение относится к защищённым рабочим помещениям запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объектам связи и инженерной инфраструктуры, предназначенным для использования в особый период.

ПАО «Ростелеком» представлен отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам которого ее доводы отклонены.

Третьи лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчиком также представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с документами: соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Башкортостан по разграничению полномочий по государственной собственности от 25.05.1994; договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) №452443/РТС от 01.10.2014 и приложениями №1, 2, 3 к нему; договор на оказание услуг по организации физической охраны объектов №0607/25/994-18 от 05.12.2018 с приложением №1; договор №6240 от 25.12.2014 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, протокол разногласий к указанному договору от 21.04.2015, протокол урегулирования разногласий к указанному договору от 21.04.2015, протокол о внесении изменений в условия указанного договора от 09.09.2015; договор №123-МК/16 от 01.04.2016 с приложением №1; справка ПАО «Ростелеком» №1-5-4-1/4985 от 21.05.2019  (вх.№24205 от 22.05.2019); технического плана помещения (учётный номер техплана 97545), расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Рихарда Зорге, д. 73/4; справки ПАО «Ростелеком» №1-5-4-1/4985 от 21.05.2019 с приложением платежных поручений №134472 от 27.10.2016 на сумму 142 430 руб. 00 коп., №123903 от 27.07.2016 на сумму 144 021 руб. 00 коп., №133875 от 27.04.2016 на сумму 146 206 руб. 00 коп., №1709 от 01.04.2019 на сумму 294 321 руб. 00 коп., №139189 от 31.07.2017 на сумму 135 233 руб. 00 коп., №161945 от 02.05.2017 на сумму 135 853 руб. 00 коп., №167067 от 30.10.2017 на сумму 134 832 руб. 00 коп., №170351 от 30.07.2018 на сумму 300 885 руб. 00 коп., №174927 от 03.05.2018 на сумму 301 693 руб. 00 коп., №175904 от 30.10.2018 на сумму 299 431 руб. 00 коп., №380293 от 29.03.2017 на сумму 131 955 руб. 00 коп., №425222 от 30.03.2018 на сумму 108 737 руб. 00 коп., №177736 от 30.04.2019 на сумму 301 433 руб. 00 коп.; налоговые декларации/расчеты по налогу на имущество за период с 2016 года по 1 квартал 2019 года.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (второй абзац ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

В связи с этим дополнительные документы, представленные ПАО «Ростелеком», приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в силу письма общества от 03.04.2018 №2722-3-16 МЧС сообщило истцу, что ПАО «Ростелеком» выставило на продажу недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

...>, при этом по вышеуказанному адресу под инвентарным номером 18-3 числится объект гражданской обороны (т. 1, л.д. 29).

Указанный объект имеет паспорт убежища (противорадиационного укрытия) от 05.02.2018 №18. Согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия) в объект входят нежилые помещения №13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, общей площадью 132,6 кв.м, дата приемки в эксплуатацию: 02.02.1988 (т. 2, л.д. 14-18, 40-43, 103-107).

В соответствии с паспортом убежища (противорадиационного укрытия) №18 Территориального управления №5 Приволжского филиала ОАО «Ростелеком» - адрес убежища: 450075, 

<

...>; дата приемки в эксплуатацию - февраль 1988 года; вместимость - 150 чел.; общая площадь - 189 кв.м; расположение убежища - встроенное в здание 2 этажей; класс убежища (группа укрытия) - второй; дата заполнения паспорта - 04.08.2006 (т. 1, л.д. 30-31; т. 2, л.д. 108).

Право собственности на нежилое строение, административно-техническое, количество этажей: 2, подземные: подвал, общая площадь: 3 698,8 кв.м, литера: А, В, Г, Д, Д1, Е, З, инвентарный №340822, номер объекта: 02:401:340822:0000:430, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, принадлежит ОАО «Ростелеком», на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2002 (т. 1, л.д. 177).

Впоследствии осуществлен снос склада, литер Ж, площадью 115,0 кв.м.

Вновь право собственности ответчика на нежилое строение - административно-техническое, количество этажей: 2, подземные: подвал, общая площадь: 3 298,3 кв.м., литера: А, В, Д, Д1, Е, Ж, З, инвентарный номер 1745, адрес: РБ, 

<

...>, номер объекта: 02-04-02/027/2005-096, зарегистрировано 26.01.2005, что видно из свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2005 (т. 2, л.д. 44).

В последующем проведена перерегистрация права собственности на здание с кадастровым номером 02:55:020115:112, включая нежилые помещения, общей площадью 132,6 кв.м, принадлежащие на праве собственности ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», дата регистрации права - 25.04.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) от 07.12.2018 №02/101/007/2018-79363 (т. 2, л.д. 19-20). 

Здание с кадастровым номером 02:55:020115:112 расположено по адресу: 

<

...>, что произошло вследствие разделения единого имущественного комплекса с присвоением нового адреса (т. 2, л.д. 88, 89).

Истец указал, что на основании п. 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление №3020-1) управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

Истец, полагая, что право федеральной собственности на вышеуказанный объект гражданской обороны возникло в силу законодательства Российской Федерации, ссылаясь на положения п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истец при обращении с иском в суд сослался на положения ст. 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец указал, что требование о признании права собственности в настоящем споре имеет своей целью не только констатацию факта принадлежности этого имущества Российской Федерации, но также направлено на исправление сведений, содержащихся в ЕГРН, поэтому оно может быть заявлено одновременно с иском об истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения ответчика. В таком сочетании заявленные требования могут в максимальной степени восстановить нарушенные права истца.

Росимуществом в адрес ПАО «Ростелеком» 06.04.2018 направлена претензия №07/2390 с требованием о принятии мер по выделению защитного сооружения из строения, постановке защитного сооружения на государственный кадастровый учет, передаче сооружения управлению, о прекращении продажи защитного сооружения (т. 1, л.д. 11-13).

Ответом от 23.04.2018 на претензию от 06.04.2018 ПАО «Ростелеком» сообщило ФАУГИ, что в связи с проведением процедуры оптимизации намерено реализовать комплекс объектов недвижимого имущества общей площадью 3 298,3 кв.м, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> - встроенное убежище (противорадиационное укрытие) №18, расположенное по этому адресу, не предназначалось для укрытия гражданского населения, а по своему назначению и характеристикам служило для укрытия личного состава и дежурной смены узла магистральной связи ТЦТЭТ №2, размещенного по указанному адресу; поэтому после размещения названного узла связи по новому адресу необходимость в убежище, предназначенном для укрытия личного состава узла, будет отсутствовать; Самарским филиалом Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком» письмом от 08.08.2017 №0607/05/8118-17 в адрес Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан направлено обращение в согласовании реализации указанного имущественного комплекса, с условием возложения на нового собственника обязательств по содержанию и использованию объектов специального назначения в соответствии с требованиями действующего законодательства - такое согласие получено письмом от 14.08.2017 №7620-3-1-6, при условии возложения на нового собственника такой обязанности, а также заключения договора ответственного хранения с ФАУГИ (т. 1, л.д. 14-15).

Письмом от 03.04.2018 ПАО «Ростелеком» сообщило Росимуществу (получено 04.04.2018, входящий номер 3900) о том, что в настоящее время общество является собственником нежилого помещения по указанному адресу, выставило его на продажу. По журналу учета защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) МЧС по этому адресу под инвентарным номером 18-3 числится объект гражданской обороны. В соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации 24.12.1993 №2284, ЗС ГО относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена. Однако, на текущий момент данное убежище является приватизированным и входит в состав имущества ПАО «Ростелеком» (т. 1, л.д. 29).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Обращаясь с исковым заявлением, истец в качестве оснований наличия установленных законом полномочий сослался на п. 4.1.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, утвержденный приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 №278 (далее - Положение), согласно которому Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва с дополнениями на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пункты 1 и 2 ст. 209 ГК РФ гласят, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п. 1 ст. 212 ГК РФ).

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2 ст. 212 ГК РФ).

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 3 ст. 212 ГК РФ).

Права всех собственников защищаются равным образом, что следует из п. 4 ст. 212 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Как гласит п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Такими органами являлись: с 1991 по 11.03.2004 - Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальные агентства - комитеты по управлению имуществом края, области и т.д. (Закон Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», указ Президента Российской Федерации от 14.10.1992 №1231); с 12.03.2004 до 2008 года - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и его территориальные подразделения (указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314); с 12.03.2004 до мая 2008 года - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и его территориальные подразделения (указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314); с мая 2008 года по настоящее время - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные управления (указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 - п. 10).

В силу п. 5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

На момент приватизации ответчика такой порядок установлен Законом Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) и Постановлением №3020-1.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (ст. 217 ГК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Законом о приватизации, Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 №1003 «О приватизации предприятий связи», распоряжениями Госкомимущества России от 30.12.1992 №1302-р и от 05.05.1992 №787-р, Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом издано распоряжение №1507-р от 27.08.1993 о преобразовании государственного предприятия связи «Ростелеком» в акционерное общество открытого типа междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», утверждены разработанные комиссией по приватизации государственного предприятия связи «Ростелеком» план приватизации, акт оценки имущества, устав акционерного общества (т. 3, л.д. 11-12).

Распоряжением №7218-р от 24.12.2003 Министерство имущественных отношений Российской Федераций, в соответствии с Актом комиссии по подтверждению пообъектного состава зданий и сооружений государственного предприятия связи «Ростелеком», включенных в уставной капитал акционерного общества открытого типа междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», утвердило такой пообъектный перечень зданий и сооружений (т. 2, л.д. 90-91. 92-96).

Согласно этому перечню, на территории Республики Башкортостан, по адресу: 

<

...>, включен административно-хозяйственный комплекс ТУСМ-5, год ввода в эксплуатацию 1967 (технический паспорт БТИ №340822 от 07.04.1997, договор аренды земли №429-а от 10.10.1996): 

1)техническое здание ИТМ (база ТУСМ-5) - двухэтажное, кирпичное здание, фундамент ж/б, перекрытия ж/б, кровля шифер, общая площадь 1 393 (1 380,9) кв.м, год ввода в эксплуатацию 1989 (литер А);

2)гараж-пристрой - одноэтажное, кирпичное здание, фундамент кирпичный, перекрытия ж/б, кровля шифер, общая площадь 52 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1988;

3)техническое здание аварийно-технической службы - двухэтажное здание, фундамент бутовый, ж/б сваи, стены кирпичные перекрытия ж/б, кровля железная, общая площадь 399,5 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1967;

4)навес под оборудование (основание - бетон, столбы, кровля шиферная), общая площадь 120 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1980;

5)гараж - одноэтажное кирпичное здание, фундамент бутовый, перекрытия ж/б, кровля мягкая, общая площадь 24,5 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1977;

6)гараж - одноэтажное кирпичное здание, фундамент бутовый, перекрытия ж/б, кровля мягкая, общая площадь 40,3 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1977;

7)гараж - одноэтажное кирпичное здание, фундамент бутовый, перекрытия ж/б, кровля мягкая, общая площадь 38 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1977.

Как видно из имеющихся в деле документов технической инвентаризации, государственной регистрации и ЗС ГО: технический паспорт по состоянию на 13.05.2009 (прежние сведения технической инвентаризации по состоянию на 06.11.2001, на 27.03.2002, на 2008 год) на комплекс нежилых помещений с поэтажными планами (г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, д. 73) и план земельного участка (т. 1, л.д. 31-41, 91-92, 144-164, 178, 180, 184-185, 186, 187, 207); паспорт убежища (противорадиационного укрытия) №18 и экспликация - дата составления паспорта 14.03.2002, 04.08.2006 и 05.02.2018 (т. 1, л.д. 31-32, 14-18; т. 2, л.д. 40-43, 103-108; т. 3, л.д. 8-10); выписка из ЕГРН (т. 2, л.д. 3, 19-21); заявление, решение от 02.10.2018 №2580 о присвоении адреса объекту недвижимости, схема размещения объекта (т. 2, л.д. 86-87, 88, 89), спорные помещения ЗС ГО занимают часть подвального этажа (общая площадь 1 380,9 кв.м) административного здания (техническое здание ИТМ (база ТУСМ-5) по указанному адресу, литер А - помещения согласно экспликации и поэтажного плана: №13 (аварийный санузел - 2,2 кв.м), №14 (санузел с умывальником - 2,5 кв.м), №15 (аварийный санузел - 2,2 кв.м), №16 (санузел с умывальником - 2,5 кв.м), №17 (помещение для укрываемых - 57,1 кв.м), №18 (тамбур - 3,5 кв.м), №19 (предтамбур - 3,6 кв.м), №20 лестничная площадка с лестничной клеткой - 15,5 кв.м), №21 (помещение ГО для укрываемых с агрегатом фильтровентиляции и ёмкостью питьевой воды - 56 кв.м), №21а (аварийный выход - 28,2 кв.м), №22 (помещение приточной вентиляции - 3,6 кв.м), №23 (электрощитовая - 3 кв.м), общая площадь 179,9 кв.м. Причем количество и площадь помещений в технических паспортах разнятся.

Из Акта оценки технического состояния, режима использования, оснащенности и степени готовности ЗС ГО №18 ТЦТЭТ №2 СФ ПАО «Ростелеком» от 31.03.2016, утвержденного Главой администрации Октябрьского района ГО г. Уфа 01.04.2016, составленного комиссией с участием администрации и директора ТЦТЭТ №2 СФ ПАО «Ростелеком» ФИО4, следует, что защитное сооружение ГО инв. №18, А-II класса защиты, ВУ-150, вместимость 150 человек, принято в эксплуатацию в 1988 году и находится на балансе ТЦТЭТ №2 СФ ПАО «Ростелеком», в аренду не передано, в мирное время не используется, системы жизнеобеспечения работают нормально (проводится их регулярное техническое обслуживание) - ЗС ГО №18 готово к приему укрываемых. В акте указаны предложения комиссии: 1) документацию по защитному сооружению ГО в соответствии  с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений ГО, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 №583, 2) продолжать выполнять мероприятия согласно требованиям СНиП II-11-77 «Защитные сооружения гражданской обороны» и Правил эксплуатации защитных сооружений ГО, утвержденным приказом МЧС РФ от 15.02.2002 №583 (т. 2, л.д. 100-102).

Кроме того, представленными обществом апелляционному суду дополнительными документами подтверждается надлежащее содержание обществом ЗС ГО (коммунальные, налоговые платежи), при том, что в паспорте убежища №18 указано - назначение убежища по проекту: хозяйственно-бытовые помещения (т. 3, л.д. 103).

Таким образом, из материалов дела следует, что в нежилом трехэтажном (в подвальном этаже) нежилом административном здании, литер А, по адресу: 

<

...> (73/4), в подвальном этаже (его часть)  расположено встроенное убежище вместимостью 150 человек, числящееся в журнале учета убежищ Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан под инвентарным номером 18-3, в реестре МЧС России под номером 17801 (т. 2, л.д. 97).

Данное убежище возведено и принято в эксплуатацию в 1988 году в составе имущественного комплекса общества, предназначено для «внутренних нужд» предприятия связи: помещения должны использоваться сотрудниками общества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций для обеспечения бесперебойного оказания услуг связи, прежде всего, силовыми министерствами и ведомствами; фактически находится во владении ПАО «Ростелеком», за которым зарегистрировано на праве собственности на него.

В силу п. 1 Постановления №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности - защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период (п. 2 раздела III Приложения 1).

Пунктом 2.2.2. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 №2980-1 закреплено, что приватизация объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

Аналогичные положения содержатся и в Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284.

По смыслу п. 52 Постановления №10/22 признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в ЕГРН само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

С учетом названного, способ защиты, связанный с предъявлением требования о признании зарегистрированного права отсутствующим  применяется в ситуации, когда права не владеющего собственника нарушены фактом наличия регистрации права на объект в ЕГРН за иным субъектом.

По смыслу действующего законодательства, под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, то есть самостоятельного и открытого осуществления над нею хозяйственной власти.

Применительно к недвижимому имуществу, физическое перемещение которого невозможно, осуществление владения тем или иным субъектом определяется фактическим принятием имущества, возможностью беспрепятственного использования имущества в любое время, определением направлений и способов его использования, а также содержанием имущества и обеспечением его коммунальными ресурсами.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что такие действия в отношении спорного недвижимого имущества осуществляются ответчиком. Представленные им документы подтверждают эксплуатацию и содержание убежища.

Исходя из позиции истца, Российской Федерации в силу закона на праве собственности принадлежит ЗС ГО №18, 1988 (9) года ввода в эксплуатацию, расположенное по указанному адресу.

При этом, Территориальное управление Росимущества выступает одним из территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п. 4 Положения, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Башкортостан.

В настоящем деле судом установлено, что план приватизации ПАО «Ростелеком» утвержден распоряжением Госкомимущества №1507-р от 27.08.1993, таким образом, решение о приватизации здания в полном объеме принято уполномоченным органом в установленном порядке.

Также, указанное имущество в установленном порядке не было исключено из состава приватизируемого имущества и не включалось в перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых обществу по договору на ответственное хранение и в пользование. Из плана приватизации не следует, что в составе приватизируемого имущества имелись защитные сооружения гражданской обороны. Каких-либо решений о сохранении спорного имущества в государственной собственности принято не было.

Кроме того, спорное помещение находились во владении и пользовании ответчика с 1988 (9) года, сделка приватизации недвижимого имущества общества совершена в 1993 году.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в определениях от 12.12.2014 №310-ЭС14-5589 по делу №А35-9384/2013, от 22.03.2016 №5-КГ16-5, от 03.11.2015 №5-КГ15-142, от 06.10.2015 №72-КГ15-2, от 06.10.2015 №72-КГ15-4, от 27.01.2015 №72-КГ14-7, от 19.05.2015 №127-КГ15-6, от 24.03.2015 №117-КГ15-1, от 27.01.2015 №72-КГ14-8, а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества, то есть с момента исполнения сделки приватизации.

Кроме того, повторно Российская Федерация в лице Государственного комитета по управлению имуществом узнала о нарушении своего права собственника на объект ЗС ГО (убежище) в 2001 году в рамках арбитражного дела №Г-15660 (АЛЛ).

Соответственно, территориальному органу, осуществляющему функции по управлению федеральным имуществом, утвердившему план приватизации, должно было быть известно о нарушении вещного права еще в 1993 году, и повторно в 2001 году.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 Постановления №10/22, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из положений Постановления №10/22 зарегистрированное право собственности можно признать отсутствующим, если запись о зарегистрированном праве иного лица в ЕГРН нарушает права истца.

Пунктом 36 Постановления №10/22 разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ истец по виндикационному иску обязан доказать свое право собственности (если иск заявлен законным владельцем - иное право) на спорную вещь.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Российская Федерация доказала свое право собственности на спорный объект в силу закона, поскольку такой объект не подлежал приватизации.

Между тем, требования Росимущества о признать отсутствующим зарегистрированного права собственности ПАО «Ростелеком» и признании права собственности Российской Федерации на спорный объект, удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности на него возникло у ПАО «Ростелеком» не в силу сделки приватизации, а на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2001 по делу №Г-15660 (АЛЛ) вместе с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2002 удовлетворено исковое заявление ОАО «Ростелеком» к Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе на техническое здание ИТМ двухэтажное, литера А, административное, площадью 1 380,9 кв.м, в силу приобретательной давности (т. 1, л.д. 79-81, 175-177).

Госкомсобственность Республики Башкортостан сообщил, что по состоянию на 18 декабря 2001 года в реестре госимущества Республики Башкортостан и реестре федерального имущества ОПО «Ростелеком» не значится, что отражено в решении суда от 19 декабря 2001 года.

Как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, право собственности на спорное помещение зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2001 по делу №Г-15660 (АЛЛ) и определения суда от 26.03.2002, осуществлена государственная регистрация права.

При этом, ни Росимущество, ни его правопредшественник, в рамках арбитражного дела №Г-15660 (АЛЛ) возражений не заявили, доводов по поводу невозможности признания права собственности общества на спорный объект (убежище) - ЗС ГО, не заявили, соответствующих доказательств суду не представили, судебный акт в 2002 году не оспорили.

На основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обратившись 07.08.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском Росимущество фактически пытается преодолеть необжалованный им, неотмененный, вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда - решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2001 по делу №Г-15660 (АЛЛ) вместе с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2002, что в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ недопустимо.

Ссылка подателя жалобы на то, что решение суда от 19.12.2001 принято по иным основаниям, несостоятельна, что видно из текста этого судебного акта, а также из того, что требования заявлены к Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью с проверкой в рамках дела №Г-15660 (АЛЛ) нахождения имущества ОАО «Ростелеком» в республиканской и федеральной собственности.

Судебная коллегия также не может признать обоснованным довод истца о неправомерности выводов суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении судом по заявленным требованиям правовых последствий истечения срока исковой давности.

Требования управления в части истребования спорного объекта в собственность Российской Федерации носят виндикационный характер, для данных требований применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляющий 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан суда от 19.12.2001 по делу №Г-15660 (АЛЛ) в качестве значимого для разрешения спора обстоятельства установлено, что заявитель ТУСМ-5 (правопредшественник ответчика) открыто, добросовестно владел и пользовался спорным имуществом начиная с 1986 (1988 (9)) года, таким образом, на момент рассмотрения данного дела спорное помещение находится в фактическом, непрерывном пользовании и владении истца на протяжении более тридцати лет.

Кроме того, Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан 28.03.2002 ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на основании вышеуказанного решения суда, что подтверждает то обстоятельство, что ответчик является законным собственником спорного помещения на протяжении 16 лет, о чем истцу должно было быть известно.

В соответствии с п. 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Росимущество наделено полномочиями проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Ведение учета объектов федеральной собственности в хронологии их возникновения и пользования (в том числе балансового учета) иных лиц, а также обеспечение передачи данной информации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, является обязанностью Росимущества в соответствии с типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 №374.

Указанная обязанность как способ реализации одной из функций учета состояния, владения и распоряжения федеральными объектами является длящейся, не зависит от момента возникновения такого объекта и первоначального, а также производных прав на него, и соответствует объему компетенции указанной службы. При этом данные о систематизированном учете таких объектов предполагаются имеющимися с учетом наличия соответствующих прав и обязанностей у правопредшественников службы - Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Министерства имущественных отношений в лице его структурных подразделений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что органы государственной власти должны были знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности.

В силу вышеназванного, срок исковой давности начал течь с момента сделки приватизации (1993 (4) год) и вынесения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан суда от 19.12.2001 по делу №Г-15660 (АЛЛ).

При рассмотрении виндикационного иска установлено, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ПАО «Ростелеком» - оно в установленном порядке не было исключено из состава приватизируемого имущества и не включалось в перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых обществу по договору на ответственное хранение и в пользование.

Из плана приватизации не следует, что в составе приватизируемого имущества имелись защитные сооружения гражданской обороны.

Каких-либо решений о сохранении спорного имущества в государственной собственности принято не было.

С учетом того, что о нарушении права истцу стало известно с момента утверждения плана приватизации, повторно - с момента обращения ОАО «Ростелеком» в арбитражный суд в 2001 году, а за судебной защитой он обратился только 07.08.2018, на основании ст. 195, 200 ГК РФ Росимущество пропустило трехгодичный срок исковой давности по истребованию спорного объекта у ПАО «Ростелеком» в федеральную собственность.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку доказательств того, что с 1993 (4) года (сделка приватизации) и с 2001 года (решение суда о признании права собственности) по 2018 год истец либо иные органы государственной власти как представители собственника спорного объекта предпринимали соответствующие меры по возврату спорного объекта, осуществляли обязанности собственника и действия по фактическому владению, а также иные основания приостановления течения срока исковой давности, истцом не представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ФАУГИ.

Довод управления о том, что срок исковой давности исчисляется с 2017 года, когда общество перерегистрировало право собственности на спорный объект, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что заключая договор купли-продажи №4 от 30.05.2018 с ИП ФИО3, ПАО «Ростелеком» в п. 5.5 предусмотрело наличие в административной здании ИТМ, кадастровый номер 02:55:020115:112, инвентарный номер 1740011, по данным бухгалтерского учета общества находится объект специального назначения, инвентарный номер по учету БТИ 340822, площадью 189 кв.м - покупатель надлежащим образом проинформирован и согласен, что его право собственности по использованию и распоряжению этим объектом недвижимости могут осуществляться исключительно с учетом ограничений, предусмотренных действующим законодательством для соответствующих объектов специального назначения. Спорный объект всегда находился в ведении соответствующих органов управления по гражданской обороне, учитывался в журнале и реестре убежищ, что возможно осуществлять и далее.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2019 по делу №А07-22978/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Л.П. Ермолаева

И.Ю. Соколова