АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4651/2018

г. Архангельск

21 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н; 163001, 

<

...>)

к ответчику – войсковой части 6832 (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163030, 

<

...>)

о взыскании 10 852 руб. 24 коп.,

установил:

публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к войсковой части 6832 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за поставленную в феврале 2018 года электрическую энергию по государственному контракту № 91-001269 от 14.03.2018 (далее – контракт), 1000 руб. неустойки за период с 10.02.2018 по 19.04.2018, а также неустойки, начисленной за период с 20.04.2018 по день фактической оплаты, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.04.2018 заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

17.05.2018 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении требований отказать, в обоснование свей позиции ссылается на то, что в представленном истцом счете на оплату электрической энергии были указаны неверные реквизиты контракта, в связи с чем ответчик не имел возможности своевременно его оплатить. Оплата была произведена лишь после совместного совещания и заключения дополнительного соглашения к государственному контракту № 91-001269 от 14.03.2018.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от иска в части требования о взыскании с ответчик 49 000 руб. долга, а также об уточнении размера требований в части взыскания неустойки до 10 852 руб. 24 коп., кроме того истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял отказ истца от иска в части взыскания долга и уточнение размера исковых требований о взыскании неустойки до 10 852 руб. 24 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Производство по делу в части взыскания 49 000 руб. долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2018, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца  взыскано 6237 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 20.03.2018 по 26.04.2018, а также 1150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.06.2018.

14.06.2018 через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление истца о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу заключен государственный контракт купли-продажи электрической энергии (мощности) от 14.03.2018 № 91-001269 (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.52018), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом. 

Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации указаны в приложении № 1 к контракту.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Подпунктами 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 пункта 6.4 контракта предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии:

 - 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 

- окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий контракта истец в феврале 2018 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 28.02.2018 № 16-000000000018759 на сумму 294 334 руб. 98 коп.  

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичный порядок расчетов согласован сторонами в пункте 6.4 контракта. 

Таким образом, электрическая энергия, поставленная на объекты ответчика в феврале 2018 года, подлежала оплате до 19.03.2018 (с учетом установленного порядка исчисления сроков).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не следует, что между сторонами возникли какие-либо споры относительно объема и качества поставленной в спорный период электрической энергии.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Указанный объем отражен в представленной компанией ведомости электропотребления за спорный период.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом в соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2017 № 80-э/2.

Как следует из материалов дела, долг по счету-фактуре от 28.02.2018 № 16-000000000018759 на сумму 294 334 руб. 98 коп. за поставленную в феврале 2018 года электрическую энергию оплачен ответчиком платежным поручением № 545422 от 26.04.2018. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной в феврале 2018 года электрической энергии истец просил взыскать с ответчика 10 852 руб. 24 коп.  законной неустойки, начисленной за период с 10.02.2018 по 26.04.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки обязательства по оплате подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в феврале 2018 года, является обоснованным.

Как следует из расчета истца, неустойка им начислена на задолженность за период с 10.02.2018 по 26.04.2018 исходя из 7,25% ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, в том числе на промежуточные платежи.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений, пунктом 6.4 договора поставка электроэнергии ответчику разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, а также порядок расчетов, установленный сторонами в контрактах, предусматривают два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений, пункт 6.4 договора).

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончанию расчетного периода в момент фиксации объема поставки. При этом, ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.05.2018 по делу № 305-ЭС18-151.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей не установлена.

В пункте 7.2 контракта стороны предусмотрели, что при нарушении потребителем  обязательств по оплате энергии, определенных в пункте 6.4 настоящего контракта,  гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, прямое указание на то, что начисление пеней возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте контракта отсутствует.

Таким образом, суд установил необоснованное начисление истцом пеней на промежуточные платежи за февраль 2018 года по срокам уплаты – 10.02.2018 и 25.02.2018.

По расчету суда неустойка за период просрочки с 20.03.2018 по 26.04.2018 с учетом ключевой ставки 7.25 % годовых составляет 6237 руб. 64 коп. (294 334 руб. 98 коп. х 7.25 %/ 130 х 38 = 6237 руб. 64 коп.). 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6237 руб. 64 коп.

 В остальной части предъявленное истцом требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежало.

Довод ответчика о том, что причиной несвоевременной оплаты электрической энергии за февраль 2018 года стало изменение реквизитов на оплату счета, судом во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство, само по себе, не исключает обязанность ответчика оплачивать поставленные ресурсы и не является в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности. При этом, обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка оплаты произошла по вине истца. Кроме того, как следует из материалов дела, в контракте с ответчиком указан КПП филиала компании «Архэнерго», в зоне деятельности которого расположены электроустановки потребителя. В платежном поручении от 26.04.2018 № 545422 ответчиком также указан КПП филиала «Архэнерго». Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие препятствий для оплаты поставленных ресурсов в связи с указанием КПП, который присвоен непосредственно самой компании. Суд также соглашается с доводом истца о том, что отсутствие у ответчика счета для оплаты стоимости объема покупки электрической энергии не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 ГК РФ, поскольку возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной электроэнергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате электрической энергии.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ заявленные к взысканию с ответчика судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять заявленный публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» отказ от иска в части взыскания 49 000 руб. долга. Производство по делу № А05-4651/2018 в указанной части прекратить.

Взыскать с войсковой части № 6832 (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163030, 

<

...>) в пользу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, д. 3, литер А, пом.16Н) 6237 руб. 64 коп. пеней, начисленных за период с 20.03.2018 по 26.04.2018 связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, поставленной в феврале 2018 года по государственному контракту № 91-001269 купли-продажи электрической энергии (мощности) от 14.03.2018, 1150 руб. в возмещение расходов уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья

Л.В. Шишова